Bretońscy Grail Knights - ich ''czempionowanie''

Post autor: **Jagal** » 10 maja 2011, o 22:57

Witam - pytanie z cyklu ''głupie, ale mozliwe''

FAQ 1.4 do brety mówi :

Q: If a Grail Knight kills an enemy character in a challenge, does
the Bretonnian player gain the Victory Point bonus from the
Underdog Challenge rule? (p50)
A: No. Whilst they may fight in challenges as if they were a
unit champion, they are not unit champions.

W booku do bretki mamy takie cuś przy paragrafie kiedy mozna stracić blessing :

''Player refuses to meet challenge in a fight where a Knightly character (or the Champion of a unit of Knights) could have accepted. ''

Jeszcze cytat z zasad grali :

''Every model in a unit of Grail Knights can issue and accept challenges as if they were a champion'' - zwracam uwagę ze nie ma mowy ze kiedy odrzuci jest traktowany jako czempion.

Czy Grail Knight odrzucając czelendż traci blessing?

pzdr!

Vallarr · Post autor: **Vallarr** » 10 maja 2011, o 23:36

Niby czemu mialby?

Sam pokazales, ze nie.

krystian1wielki · Post autor: **krystian1wielki** » 11 maja 2011, o 13:31

Popieram
jeśli chce przyjmuje czelenż tak jakby był czempionem ale czempionem strikte nie jest wiec nie tyczą sie go te same zasady

X.Maciek · Post autor: **X.Maciek** » 11 maja 2011, o 15:52

A ja bym poszedł głębiej. Jest napisane że gral może rzucać i przyjmować pojedynek tak jakby był championem. Ale nigdzie nie jest napisane że może odrzucać

Azgaroth · Post autor: **Azgaroth** » 11 maja 2011, o 16:14

X.Maciek pisze:A ja bym poszedł głębiej. Jest napisane że gral może rzucać i przyjmować pojedynek tak jakby był championem. Ale nigdzie nie jest napisane że może odrzucać

No właśnie jest napisane, że MOŻE przyjąć a więc też jak dla mnie MOŻE odrzucić

Blood Knighci jeśli dobrze pamiętam mają podobnie jednak tam ich czempiion (Kasztelan musi przyjąć / wyzwać na pojedynek ) a krwawi rycerze nie rzucają wyzwania ale też MOGĄ je przyjąć.

Wg mnie, jeśli w armybooku jest napisane iż Grail Knight MOŻE wyzywać i przyjmować pojedynki tak jakby był czempionem to jeśli odmówi wtedy jak dla mnie oddział traci błogosławieństwo.

Post autor: **Jagal** » 11 maja 2011, o 17:18

Ktos moze z LS sie wypowie?

krystian1wielki · Post autor: **krystian1wielki** » 11 maja 2011, o 19:59

Stara LS mocno śpi

misha · Post autor: **misha** » 11 maja 2011, o 20:41

a może lepiej nie kombinować?

they are not unit champions

rozwiązuje to kwestie i ptk i blessingu.

Post autor: **Jagal** » 12 maja 2011, o 07:06

misha pisze:a może lepiej nie kombinować?
they are not unit champions
rozwiązuje to kwestie i ptk i blessingu.

Też bym tak to zinterpretował. Ale chciałbym zeby ktos, kto ma ''wladze sedziowska'' w Polsce się wypowiedział.

debelial · Post autor: **debelial** » 12 maja 2011, o 08:33

Jest tak jak mówisz, GW nie uznaje ich za czempionów, tylko w pewnych wypadkach daje im pewne opcje przysługujące normalnie czempionom. Jednak nie czyni ich to czempionami, a więc nie ma utraty błogosławieństwa jeśli gralowcy oleją wyzywającego

The Miz · Post autor: **The Miz** » 12 maja 2011, o 22:33

JAGAL: YOU ARE AWESOME !! Zajebiście to wykminiłeś

Stone · Post autor: **Stone** » 12 maja 2011, o 22:57

nie do wiary...

Jasif · Post autor: **Jasif** » 12 maja 2011, o 23:53

RAW jak ch*j...

Dibo · Post autor: **Dibo** » 13 maja 2011, o 08:45

HAhahaha jaka masakra

muszę to sprzedać w trakcie jakiejś bitwy ale będzie jajo

Marcin z Bretonnii · Post autor: **Marcin z Bretonnii** » 13 maja 2011, o 09:21

Nigdy nie miałem wątpliwości, że Grail Knights nie są championami. AB posługuje się tu fikcją, przyznając im jedynie prawo wypowiadania i przyjmowania pojedynków tak jakby byli championami. Jeżeli natomiast nie chcemy przyjmować nimi pojedynku, to po prostu go ignorujemy - nadal są szeregowymi żołnierzami.

Dobrze, że Jagal podniósł tą kwestię.

X.Maciek · Post autor: **X.Maciek** » 13 maja 2011, o 18:41

Panowie czytacie i tłumaczycie jak Wam wygodnie.

Jest napisane że: "(...) mogą rzucać i akceptować pojedynki tak jakby byli championami."
Nigdzie nie ma napisanego że: "(...) mogą odmawiać pojedynków tak jakby byli championami"

Trzeba być konsekwentnym. Albo mogą odrzucać tak jak championi/bohterowie i wtedy są w tym momencie tak traktowani (tracą blessa), albo nie mogą w ogóle odrzucać ponieważ na potrzeby odrzucania pojedynku są "szeregowym modelem" a taki model nie może odrzucać.

Jeśli uważacie że nie mam racji to proszę o cytat albo logiczne wyjaśnienie w którym miejscu popełniam błąd w rozumowaniu.

Vallarr · Post autor: **Vallarr** » 13 maja 2011, o 18:53

W slowie "can".

debelial · Post autor: **debelial** » 13 maja 2011, o 21:43

X.Maciek pisze: Jeśli uważacie że nie mam racji to proszę o cytat albo logiczne wyjaśnienie w którym miejscu popełniam błąd w rozumowaniu.

Sam zignorowałeś poprzedni cytat:
Q: If a Grail Knight kills an enemy character in a challenge, does
the Bretonnian player gain the Victory Point bonus from the
Underdog Challenge rule? (p50)
A: No. Whilst they may fight in challenges as if they were a
unit champion, they are not unit champions.

Nie są traktowani jako czempioni nawet gdy biorą udział w pojedynku, więc niby dlaczego mieliby być nimi jeśli oleją MOŻLIWOŚĆ przyjęcia pojedynku?

X.Maciek · Post autor: **X.Maciek** » 13 maja 2011, o 22:29

Dlatego idąc czystym RAWem grale mogą tylko rzucać i przyjmować pojedynki, ale nie mogą ich odmawiać.
"can accept" znaczy tylko tyle że mogą przyjmować np. jeśli masz do wyboru bohatera albo grala. Z tego że mogą przyjmować wcale nie wynika że mogą odrzucać. Nigdzie nie pada słowo "refuse". Przy bohaterach i championach w rulebooku jest napisane "can issue, accept or refuse a challenge". Tutaj takiego czegoś nie ma. To są 3 oddzielne czynności.

Vallarr · Post autor: **Vallarr** » 13 maja 2011, o 22:36

O_o
Can accept na zdrowy, chlopski rozum oznacza, ze moga przyjac. Moga, ale nie musza. Wtedy padloby inne slowko. Jesli nie musza, to jest to rownoznaczne z "can refuse" imho.

Jesli bedziesz uwazal, ze to nadal za malo, to ja sie zaczne czepiac, ze przy gralach nie ma jasnej adnotacji, ze moga sie ruszac. Nigdzie nie ma napisane wprost, ze moga, wiec nie moga, idac Twoim tokiem rozumowania