Są takie czary, jak Chainlighting czy Stopa Gorka (w wersji kroczącej), które moga przejsc na inny oddział przeciwnika. Czar mozna rzucic na oddział w LOS maga.
Pytanie: czy czar może przejść na oddział wroga, który jest poza LOS-em maga?
Czary przechodzące - wymagany LOS?
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
tak, restrykcja jest tylko podczas rzucania czaru.
A przypadkiem "place the template again as described above" (ab 72) nie znaczy tez ze jest to nadal direct damage spell, ktory musi isc w przedniej cwiartce? W sensie: opis tego jak można położyć stopę to "~ is a direct damage spell. Place the Foot of Gork template within 36" of the Shaman", a nie tylko drugie zdanie.
Juz nie wspominjac ze do direct dmg nie wymaga LOS o ile pamietam, tylko magic missle wymagaja LOS
Juz nie wspominjac ze do direct dmg nie wymaga LOS o ile pamietam, tylko magic missle wymagaja LOS
Rzeczywiscie nasadziłem troche byków. Juz sie poprawiam i wklejam cycaty.
Oczywiscie chodziło mi o front arc a nie o LOS, ale widze, ze zrozumieliscie o co mi chodziło.
Jesli chodzi o direct damage, to jest napisane, ze target musi byc wwe front arc, nie musi byc w LOS, target musi byc w zasięgu i czar nie moze isc w kombat.
Jezelli chodzi o Chainlighting, to errata pozwala jej pakować sie w kombat, co jest wyjatkiem od zasady direct damagy. Pytanie, czy błyskawica zostaje tez zwolniona z zasady "pozostawiania celu we front arc" Czy kolejny oddział jest celem czaru? Jesli tak, to czy błyskawica moze wiec na niego przejsc, jesli nie spelnia wymogów direct damage?
Opisy obu czarów:
Wydaje mi sie, ze jesli pozwalamy błyskawicy wyjsc z front arc, to stopa tez nie jest opisem ograniczona. To wynika z tego, co uznamy za target czaru.
W opisie stopy jest napisane, ze kolejna stope kladzie sie tak, jak opisano powyzej (a nie w RB w opisie direct damage). Opis kładzenia stopy, ktory jest powyżej to: połóż ja w 36" od szamana, potem skateruj, itd.
Moze sie myle, ale pls o jakis sensowny wywód.
Oczywiscie chodziło mi o front arc a nie o LOS, ale widze, ze zrozumieliscie o co mi chodziło.
Jesli chodzi o direct damage, to jest napisane, ze target musi byc wwe front arc, nie musi byc w LOS, target musi byc w zasięgu i czar nie moze isc w kombat.
Jezelli chodzi o Chainlighting, to errata pozwala jej pakować sie w kombat, co jest wyjatkiem od zasady direct damagy. Pytanie, czy błyskawica zostaje tez zwolniona z zasady "pozostawiania celu we front arc" Czy kolejny oddział jest celem czaru? Jesli tak, to czy błyskawica moze wiec na niego przejsc, jesli nie spelnia wymogów direct damage?
Opisy obu czarów:
Wydaje mi sie, ze jesli pozwalamy błyskawicy wyjsc z front arc, to stopa tez nie jest opisem ograniczona. To wynika z tego, co uznamy za target czaru.
W opisie stopy jest napisane, ze kolejna stope kladzie sie tak, jak opisano powyzej (a nie w RB w opisie direct damage). Opis kładzenia stopy, ktory jest powyżej to: połóż ja w 36" od szamana, potem skateruj, itd.
Moze sie myle, ale pls o jakis sensowny wywód.
Zgodzę się z Tobą. Rzucając czar stosujemy się do LoS, Arc, to CC. Jednak po jego rzuceniu obowiązuje nas tylko i wyłącznie opis. Sugeruje to FAQ do błyskawicy.
Edit: Tak samo z czarem TK.
Edit: Tak samo z czarem TK.
Czyli przechodząca stopa moze też walnąć w combat?Lidder pisze:Zgodzę się z Tobą. Rzucając czar stosujemy się do LoS, Arc, to CC. Jednak po jego rzuceniu obowiązuje nas tylko i wyłącznie opis. Sugeruje to FAQ do błyskawicy.
Edit: Tak samo z czarem TK.
wiedziałem, że o to zapytasz
Musimy być sprawiedliwi, jak pisałem. Skoro błyskawica wchodzi w walkę, a jest direct dmg, to stopa też
Edit: grałbym tak zawsze, chyba, że opis jest bardziej precyzyjny.
Edit: grałbym tak zawsze, chyba, że opis jest bardziej precyzyjny.
Chain Lightning nie ma w opisie, że przeskakuje na jednostke, która jest wybierana tak jak pierwszy cel, więc może przeskakiwać gdzie chce, ale nie mogę się zgodzić co do stopy gorka: czy "place the template as described above" nie znaczy, że kładzie się go na tych samych zasadach jak 1. template? Dodatkowo opis, że czar jest "direct damage" ogranicza możliwość położenia, więc byłby według mnie rozszerzeniem ograniczenia z 36" tak jak to pisałem wyżej.
Przeczytaj dokladnie to, co napisałem w poscie z wklejonymi czarami. Opis powyzej to "36" od szamana". Nic więcej.szeszej pisze:Chain Lightning nie ma w opisie, że przeskakuje na jednostke, która jest wybierana tak jak pierwszy cel, więc może przeskakiwać gdzie chce, ale nie mogę się zgodzić co do stopy gorka: czy "place the template as described above" nie znaczy, że kładzie się go na tych samych zasadach jak 1. template? Dodatkowo opis, że czar jest "direct damage" ogranicza możliwość położenia, więc byłby według mnie rozszerzeniem ograniczenia z 36" tak jak to pisałem wyżej.
Jezeli uwazasz, ze kolejny oddzial musi byc jednak we front arco to jak odniesiesz to do Chainlightinga? Kolejny oddział tez musi być we front arc? Bo errata zwalnia tylko z ograniczenia dot. kombatu.
Kazesz mi sie powtarzac, bo wszystko to napisane jest powyzej. Pls o odniesienie sie do podanych faktów i logiczna, spójną argumentacje.
Jestem otwarty na dyskusje.
Nie, opis powyżej to "Foot of Gork is a direct damage spell. Place the template within 36" of the Shaman". I jeśli jeszcze mam dodać RAI to jak sądzę, że "Place the template as described above" znaczy ni mniej ni więcej tylko "tak jak ustawiłeś znacznik za pierwszym razem", ale sądzę, że na RAW moja teoria też się trzyma .
Odnosze to do chain lightninga tak jak pisałem w poprzednim poście - nie ma napisane, że nowy cel ma być wybierany na tych samych zasadach co pierwszy cel.
I ty też każesz mi się powtarzać
EDIT jeszcze
Żeby wyrazić się jeszcze jaśniej - "Place the template as described above" oznacza jak mam rozumieć "ze wszystkimi ograniczeniami powyżej", gdyż inaczej nawet można by kłaść poza 36" od szamana. Według ciebie jest jedno ograniczenie "within 36" of the shaman". Według mnie są dwa ograniczenia "direct damage spell" (ograniczające czar do out of combat i front arc) i "within 36" of the shaman.
.Odnosze to do chain lightninga tak jak pisałem w poprzednim poście - nie ma napisane, że nowy cel ma być wybierany na tych samych zasadach co pierwszy cel.
I ty też każesz mi się powtarzać
EDIT jeszcze
Żeby wyrazić się jeszcze jaśniej - "Place the template as described above" oznacza jak mam rozumieć "ze wszystkimi ograniczeniami powyżej", gdyż inaczej nawet można by kłaść poza 36" od szamana. Według ciebie jest jedno ograniczenie "within 36" of the shaman". Według mnie są dwa ograniczenia "direct damage spell" (ograniczające czar do out of combat i front arc) i "within 36" of the shaman.
Ostatnio zmieniony 20 cze 2011, o 21:13 przez szeszej, łącznie zmieniany 1 raz.
Nie czytasz uwaznie. Zobacz na wklejony opis.
"4-6 Gork depcze kolejną wrogą jednostkę. Połóż wzornik ponownie, tak jak opisano powyżej."
Opis kladzenia templejta, który można znaleźć powyżej:
"Place the Foot of Gork template within 36"
of the Shaman. It then scatters D6", maintaining the same facing".
Czy jest opisem kładzenia templejta zapis "Foot of Gork is a Direct Damage"? Chyba nie. To mówi tyle, ze cel czaru (podpierajac sie analogią do Chainlightinga wnoszę, ze celem czaru jest wyłacznie pierwszy oddział) musi być we front arc, nie moze być w kombacie, itp. Potem wolna amerykanka, jak z błyskawicą.
"4-6 Gork depcze kolejną wrogą jednostkę. Połóż wzornik ponownie, tak jak opisano powyżej."
Opis kladzenia templejta, który można znaleźć powyżej:
"Place the Foot of Gork template within 36"
of the Shaman. It then scatters D6", maintaining the same facing".
Czy jest opisem kładzenia templejta zapis "Foot of Gork is a Direct Damage"? Chyba nie. To mówi tyle, ze cel czaru (podpierajac sie analogią do Chainlightinga wnoszę, ze celem czaru jest wyłacznie pierwszy oddział) musi być we front arc, nie moze być w kombacie, itp. Potem wolna amerykanka, jak z błyskawicą.
Ostatnio zmieniony 20 cze 2011, o 21:15 przez bless, łącznie zmieniany 1 raz.
Edytowałem post powyżej dla jasności, ale jeszcze raz zaznacze - opis kładzienia znacznika to "direct damage spell" (dlaczego? bo ogranicza ci możliwość kładzenia znacznika) i "within 36" of the shaman" (dlaczego? bo ogranicza ci możliwość kładzenia znacznika)
I think we need to agree to disagree
I think we need to agree to disagree
Ja tez edytowałem drugą czesc posta.
Rozumiem Twoją argumentacje, choć jeśli trzymać sie analogii do Chainlighting chyba nie mialbys racji. Sadze, ze to kwestia nie do rozsądzenia wg dostepnych zasad. Ktoś musi po prostu zdecydować. Pozostaje zglosic sprawe do LS, by rozstrzygnęli.
Rozumiem Twoją argumentacje, choć jeśli trzymać sie analogii do Chainlighting chyba nie mialbys racji. Sadze, ze to kwestia nie do rozsądzenia wg dostepnych zasad. Ktoś musi po prostu zdecydować. Pozostaje zglosic sprawe do LS, by rozstrzygnęli.