Zmiany w Uściśleniach przed DMP - rozwinięcie dyskusji LS

[Furion]

Czary ze starych ksiąg armii - jakie zasady?
Czary ze starych ksiąg armii (bez wskazania, czy są to czary typu augument, hex, direct damage itd.) podlegają zasadom z rulebooka odnośnie doboru celów (przednia ćwiartka, zasięg, zakaz rzucania czarów w walkę wręcz).

Te czary ze starych AB, które według opisu można rzucać na friendly units – traktujemy jako „augument spells” z RB. Te, które rzucamy na wrogie jednostki, ale nie powodują one trafień/ran - traktujemy jako hex spells z RB.

Wytłuszczony fragment jest twórczością własną i powinien zostać usunięty.

Czy postać musi używać magicznej broni, jeśli nie działa ona na przeciwnika?
Postać musi używać magicznej broni, w którą jest wyposażona, nawet, jeśli cel ataków jest odporny na efekty tej broni (np. broń dająca płonące ataki kontra postać w dragon armour.)

Do wywalenia, błąd rzeczowy.

Więcej bugów po woodstocku

Jeżeli w powyższych stwierdzeniach się pomyliłem to proszę mnie poprawić.

pozdrawiam
Furion

[Durin]

W takim razie jak chcesz rzucać czary ze starych AB?

Bramę mam rzucać 360?

[Assur]

Czary ze starych ksiąg armii (bez wskazania, czy są to czary typu augument, hex, direct damage itd.) podlegają zasadom z rulebooka odnośnie doboru celów (przednia ćwiartka, zasięg, zakaz rzucania czarów w walkę wręcz).

To nie jest jedyna słuszna interpretacja wyczerpująca temat. Można bronić poglądu że do starych czarów nie stosuje się zasad z 8ed rb (tak jak na euro zrobili) i nie jest to bezpodstawne. Czyli uściślenie potrzebne i to z tym dodatkowym fragmentem.

ad 2- błędu nie widzę. acz kwestia dość oczywista więc uściślenie niezbędne nie jest.

[Furion]

W takim razie jak chcesz rzucać czary ze starych AB?

Bramę mam rzucać 360?

To nie jest jedyna słuszna interpretacja wyczerpująca temat. Można bronić poglądu że do starych czarów nie stosuje się zasad z 8ed rb (tak jak na euro zrobili) i nie jest to bezpodstawne. Czyli uściślenie potrzebne i to z tym dodatkowym fragmentem.

huh? strona 31: unless stated otherwise. tyle w kwestii slusznych interpretacji. chyba, że mi pokażesz tą podstawę.

[Barbarossa]

Super, że się wczuwasz w RAW. Jedyne co mogę zasugerować to refleksję, czy może LS i komitet d/s. zasad ETC miały jakieś przesłanki, żeby zaopiniować tak, jak zostało to zrobione.

Np. "Targeting restrictions vary FROM SPELL TO SPELL. Unless stated otherwise..."- w opisach starych czarów JEST stated otherwise. Jeśli np. w opisie czaru stoi "mag może rzucić ten czar na siebie", to dla mnie to jest właśnie "stated otherwise", zaś dla Ciebie - czaru w ogóle rzucić nie można, bo mag nie leży w swojej przedniej strefie. Nasze uściślenie trochę to porządkuje, uściślenie ETC jedzie 100% wg. zasad, Twoja interpretacja jest chora i rozpierdala równo wszystkie czary wspierające ze starych AB.

Więc przykro mi, ale z tej rady raczej nie skorzystamy.

Co do drugiego punktu, to musisz rozwinąć swoją myśl... Rozumiem, że przykład się zdezauktualizował, ale nie spierasz się co do meritum?

[Pedros]

Jak Seer na dzwonie (z zasadą los 360 stopni) jest traktowany w świetle najnowszych uściśleń? Scorch mogę rzucać tylko, gdy cel jest w przedniej strefie, czy wszędzie? Czy cel teleportacji również musi być w przedniej strefie?

[Barbarossa]

To nie są najnowsze uściślenia, to już jest w USC od wielu miesięcy.

Scorch jest traktowany jako direct damage, przednia strefa.
Teleport jest traktowany jako augument, 360 stopni.

[White Lion]

hmm kiedy wyjdą te ostateczne uściślenia które mają obowiązywać na dmp?

[Furion]

Super, że się wczuwasz w RAW. Jedyne co mogę zasugerować to refleksję, czy może LS i komitet d/s. zasad ETC miały jakieś przesłanki, żeby zaopiniować tak, jak zostało to zrobione.

Np. "Targeting restrictions vary FROM SPELL TO SPELL. Unless stated otherwise..."- w opisach starych czarów JEST stated otherwise.

Zgadza się, jest np. napisane, że musisz być w 12" i nie musisz mieć LoS (popychaczka VC) nie ma nic o zniesieniu wymogu Front Arc.

Jeśli np. w opisie czaru stoi "mag może rzucić ten czar na siebie", to dla mnie to jest właśnie "stated otherwise", zaś dla Ciebie - czaru w ogóle rzucić nie można, bo mag nie leży w swojej przedniej strefie.

Teraz to dopiero wyjechałeś z RAW Co do meritum to cóż - RAW jest zasadny zawsze wtedy, o ile nie prowadzi do sprzeczności, tutaj sprawa jest jasna i o ile powinno być uściślenie czegokolwiek, to właśnie tego typu wyjątków, a nie ogólnych zasad rzucania czarów.

Nasze uściślenie trochę to porządkuje, uściślenie ETC jedzie 100% wg. zasad, Twoja interpretacja jest chora i rozpierdala równo wszystkie czary wspierające ze starych AB.

Po prostu musisz być w przedniej ćwiartce. Tyle wynika z podręcznika. Moja interpretacja jest jaka jest, to że bolce mają po 2 woundy też mocno rozpierdala mi koncepcje grania, a że edycja się zmieniła to nic nie poradzę.

To uściślenie które spłodziliście to jakaś pseudo próba przywrócenia edycji, mniej lub bardziej świadoma

Co do drugiego punktu, to musisz rozwinąć swoją myśl... Rozumiem, że przykład się zdezauktualizował, ale nie spierasz się co do meritum?

Chodzi właśnie o przykład, Dragon Armour daje ward save 2+ a nie immunity, tym samym broń nie jest useless (a rendered useless to ona nigdy nie była )

pozdrawiam
Furion

[Barbarossa]

Cały Twój wywód mogę podsumować tak: uważasz, że 1/5 czarów ze starych AB powinna stać się bezużyteczna, bo wg ogólnych zasad czarów z aktualnego rulebooka, czarów nie można rzucać w combat. A mniej więcej tyle czarów jest właśnie do rzucania w combat, albo w styk.

Reszta czarów powinna zostać Twoim zdaniem w bezsensowny sposób zmieniona - np. mag nie może rzucić na siebie czaru, bo "cel musi być w swojej przedniej ćwiartce". Nawet, jeśli czar jest tylko do rzucenia na samego siebie.

A wszystko to opierasz na tezie, że:
"Targeting restrictions vary FROM SPELL TO SPELL. Unless stated otherwise, spells follow the below targeting rules..." należy rozumiec jako "targeting restrictions bierzemy wyłącznie z RB, jeśli w księdze armii stanowi inaczej, to ignorujemy ten fakt."

Sorry, ale to czyste brednie. Nie będę już dalej z tym polemizował, przekonuj innych członków LS. Albo ETC FAQ committee. Nikt nie gra tak, jak Ty mówisz, ani u nas, ani na zachodzie.

[Furion]

Delicious rage.

A wszystko to opierasz na tezie, że: "Targeting restrictions vary FROM SPELL TO SPELL. Unless stated otherwise, spells follow the below targeting rules..." należy rozumiec jako "targeting restrictions bierzemy wyłącznie z RB, jeśli w księdze armii stanowi inaczej, to ignorujemy ten fakt."

A to to już czyste brednie

ETC FAQ nie jest wyznacznikiem czegokolwiek i nie będę ich przekonywał do niczego.
Z LS z kolei chętnie spróbuję.

pozdrawiam
Furion

[Barbarossa]

Jaki rage? Rzeczowo odpowiadam.

[Dębek]

Tak na marginesie Furion, powiedz co Cię motywuje do działania.

ETC FAQ nie jest wyznacznikiem czegokolwiek i nie będę ich przekonywał do niczego.

No jest wyznacznikiem zasad gry na ETC.

[Dymitr]

i kilku innych pomniejszych turniejach

[Lidder]

Ja bym grał jak na ETC. Nie wprowadzał bym systematyki w starych AB. Jest to trudne, np. takie płomienie feniksa mogą być czarem typu hex a nie drct dmg

Miło tak popisać. Po ostatnich refleksjach na temat wytwarzania pola siłowego wokół jednostki szarżującej, ta dyskusja jest równie ciekawa

[Semi]

plomienie hexem to by byl cos, jaki boost dla HM

[Barbarossa]

Ja bym grał jak na ETC. Nie wprowadzał bym systematyki w starych AB. Jest to trudne, np. takie płomienie feniksa mogą być czarem typu hex a nie drct dmg

Systematyka została już dawno temu wprowadzona i jest bardzo prosta. Patrz cytat z uściśleń na początku wątku. Jest tak intuicyjna, że nigdy nie było z nią żadnego problemu i nawet ludzie nie musieli zauważyć, że jest, by ją stosować.

[bigpasiak]

To jeszcze tylko tak się zapytam dla pewności: czym jest brama?
Directem?

[Lidder]

Ja bym grał jak na ETC. Nie wprowadzał bym systematyki w starych AB. Jest to trudne, np. takie płomienie feniksa mogą być czarem typu hex a nie drct dmg

Systematyka została już dawno temu wprowadzona i jest bardzo prosta. Patrz cytat z uściśleń na początku wątku. Jest tak intuicyjna, że nigdy nie było z nią żadnego problemu i nawet ludzie nie musieli zauważyć, że jest, by ją stosować.

Chodziło mi raczej o to, że płomienie działają podobnie do klatki z lore of fire.

Brama według tego jest dd.

[Przemcio]

nie jest directem wybierasz unit przeciwnika w i jeśli jest w 24 calach dostaje bramką masz wyraźnie napisane w AB do WOCH nic tam nie pisze, że musi być z przodu.