Balancing Patch v 1.4

Rozwój i dyskusje na temat rozwiązań przywracających grze balans.

Moderator: Barbarossa

ODPOWIEDZ
Awatar użytkownika
bless
Pan Spamu
Posty: 8444
Lokalizacja: Jeźdźcy Hardkoru

Re: Balancing Patch v 1.4

Post autor: bless »

Aldean pisze: edit
dopuscic specjal charakterów!!! angole nie wiedzą ze orki są z dupy wlasnie dlatego ze graja na specjalach!

pozdrawiam
Zeby nie byc goloslownym... Oto kilka linków do topiców na TWF: http://warhammer.org.uk/phpBB/index.php

Na szybko znalazlem kilka tematow. Pozwolilem sobie tez z tych tematow powyciagac od razu kilka co bardziej tresciwych cytatów, ktore swiadcza o tym, ze Angole (i inne narody) jednak tez maja oczy i tez widza, ze orkasy teraz obsysaja po kule i zadni special herosi im nie pomogą (choc za speciali tez bym sie obrazil)

Zachecam do lektury i dalszych samodzielnych poszukiwań na roznych forach. Ogolnie sprawa wyglada tak: jest grupa klimaciarzy-masochistow, ktorzy lubia dostawac non-stop w dupe. Reszta graczy lubi miec armie, ktora da sie pograc. Orkasami obecnie nie za bardzo daje sie pograc i dlatego wiekszosc graczy orkowych na calym swiecie płacze. Oni nie maja na tyle zwartego srodowiska by O&G na wlasnym podwórku poprawic. My taka mozliwosc mamy. Wystarczy z niej skorzystac...

A oto i linki oraz cytaty (oddzielane pustymi wersami):


http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic ... 1&start=30

It is great that armies like Orcs'n'Goblins, Ogres etc, suddenly seem to be attractive...

If for example Orcs were the strongest army (and no, they definitely are not), you could still outplay them because the army by itself is vulnerable in many ways.

Armies like Orcs and Goblins don't need to be taken a closer look at, they were crappy in the last years and still are, but now they can field more crap. :)

Orcs and Golbins: same as almost every other match-up... baaaaad times for being a greenskin.


http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=64243

If the Orcs & Goblins had the Dark Elf Magic items, would they be the hardest army in warhammer instead of the worst?

No animosity, magical attacks on savage orcs along with their mystical ward, killing blow for black orcs and a flaming magic weapon would sort most of the lists problems. They would become reliable and get a few of the tools needed to compete.

Animosity doesn't kill the Orcs' competitiveness - the problem is that, even when the army performs well, it's still not competitive enough. (...)Throw in some killing blow, magical attacks, fire, ItP, stubborn, decent magic banners for the 'elites', maybe some better monsters, and drop some points off most of the troops in the army, then you get something competitive.

Animosity prevents any kind of reliance on 5+ model units, ruining battle plans all over the place.
Animosity should probably not be removed, but changed radically, preferably in a way where one can avoid the whole squabble issue at a certain cost (let the champions have the D6 S something attacks).

Having played since 3rd ed Orcs have always been very competative till the most recent book.


http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=64725

Has O&G ever been competitive in any editions in WFB? Just wondering...

O&G will never be competitive until GW realizes that while some rules are fitting from a background perspective, they just don't belong in the game because they're frustrating to deal with and a single bad roll can completely decide the outcome of the game without any input from the player whatsoever. Intrigue at Court and animosity are two very good examples of this and unfortunately one of those rules is here for the long haul.

IMHO a lot of the OnG army is over costed and that combined with their low leadership and reliance on infantry (which has fared incresingly poorly over time) means that you need both skill and luck to win with them. I seem to have neither.


http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic ... 52&start=0


why oh why in the world does everyone put O&G like the worst army of warhammer?


http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic ... ve&start=0

They're a ton of fun to play if you stay out of the competetive scene. Point for point their troops simply aren't competetive with the top tier armies out there, and animosity rules can sabotage your plans occasionally. So it's hard to compete.

A lot of people think O&G are a fun army to play. For me, they are definitely NOT fun to play. Playing against them is usually fine, but not running the army. I want to play a tactical game where my decision making has a significant impact on the game. I like the mental challenge between myself and the other player. Between animosity, poor leadership, and other extra random factors, O&G are not an army where I felt my decisions regularly contributed to the game play.

I rarely win with them but in a friendly enviroment you get to do enough damage and play long enough to get a lot of laughs out of them during the game. In a competetive enviroment however it's mostly just depressing to see how fast your army falls apart due to psychology and animosity helping your opponent out.

What is wrong with having a fun army that is also competitive?
I would like to have a little more chances with my Orcs...

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic ... ve&start=0


is the O&G army a tournament army?

Short answer: NO
Long answer: If you are really lucky. The main problem lies in the randomness of O&G. For example if you are playing say 6 games over the course of the tourney and during each game you have 2 important charges that you must get off, chances are thay you will fail 2 of those animosity tests, probably in different games.
O&G also suffer from some weaknesses other armys don't, such as not being able to do an effective all cav army, and not having decent "immovable" infantry, you combine these together, and you don't really have the makings of an overly effective army.

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic ... my&start=0

I'd say O&G are universally agreed upon as one of the weakest armies in the game. More than any other army book, even more than Ogres.

O&G and OK, if I only had one army I wouldnt want it to be a punching bag all the time.


http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic ... akest+army


If I had to play only orcs for a year, Id die of frustation.
Obrazek

Awatar użytkownika
Undead
Falubaz
Posty: 1241
Lokalizacja: Legion Kraków

Post autor: Undead »

Domyslam się ze większe turnieje za granicą mają tak jak i my deficyt armii orkowych na stołach...potwierdzają to wycinki blessa gdzie wyraźnie mówi się że orki nie są armią turniejową, że trzeba im zmian itp.
Ja mam tylko nadzieje że GW zdaje sobie z tego sprawę i jak by nie było ich sztandarowa armia poprostu obecnie obsysya i jak to Bless napisał dosłownie po same kule...

I dopuki sie to nie zmieni to wszyscy bedziemy żygać monotonnią turniejów bo będziemy grać w kóko z tymi samymi armiami...
A możemy to zmienić aby było lepiej...

Awatar użytkownika
swieta_barbara
habydysz
Posty: 14639
Lokalizacja: Jeźdźcy Hardkoru

Post autor: swieta_barbara »

Zeby klocki piechoty w orkach staly sie grywalne, wrzucilbym ich zasade z 40k - psychologie testuje sie tam na US oddzialu. Czyli jak orkasow (lub goblinow) jest 12 lub wiecej, automatycznie zdaja kazdy test. Oprocz tego pozostalyby tez standardowe rzuty (jako dodatek) - dla fastow, maszyn, itp. To byloby spoko.

Awatar użytkownika
olo1
Mudżahedin
Posty: 260

Post autor: olo1 »

swieta_barbara pisze:Zeby klocki piechoty w orkach staly sie grywalne, wrzucilbym ich zasade z 40k - psychologie testuje sie tam na US oddzialu. Czyli jak orkasow (lub goblinow) jest 12 lub wiecej, automatycznie zdaja kazdy test. Oprocz tego pozostalyby tez standardowe rzuty (jako dodatek) - dla fastow, maszyn, itp. To byloby spoko.
Bardzo dobry pomysł tylko żeby breaki były normalne tzn na normalnej liderce.

Co do slotów to: albo gracz orkowy bierze dodatkowe sloty + ograniczenie maszyn , albo może brać DoW,
bo sytuacja w której sloty przeznaczone są na to by wziąć mengili jest conajmniej dziwna.

Pozdro

Awatar użytkownika
Marios
Mudżahedin
Posty: 310
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Marios »

Tylko, że jeśli oddział jest fearless w 40k to się sypie (dostają tyle ran o ile przegrali - z sejwami).

Może zamiast męczyć się z jedną armią narzućcie kompozycję w BP np: max 30% pkt na herosów w armii(czyli na 2250 to będzie 675 pkt na herosów) , max 10% na rary(225pkt), max 20% na speciale(450pkt) i zakaz dublowania speciali i rarów.
Zapewniam, że rozpy będą po prostu ciekawsze.

Wyjdzie:
Brak pedzioarmii DE na smoku, herosie, assasinach, shade'ach itp.
Brak mnóstwa punktów w vampirach i nic nie wartych jednostkach(nie zmieści się 6 wrajciaków, nie będzie 2óch vargulfów, nie będzie 2óch regonów BK czy batów).
Nie będzie bloodthirstera z Heraldem na juggerze+herald tzeencha - bo się nie zmieści.
Nie będzie 2óch oddziałów psów, może za to ludzie wysilą się wystawić co innego.

W orkach speciale i rary są tanie więc nie będzie problemu z ich zapełnieniem, podobnie z characterami. W Corach będą Orki, NG, Savadże, Fasty i snoty. Wystarczy, żeby dać sobie radę z corowymi oddziałami przeciwnika.
Mariusz 'Marios' Krakowczyk
Inkwizytor Warszawa
Niekończąca się krucjata przeciw "wujkowi dobra rada".
trikk pisze:Z głupotą można żyć.

Awatar użytkownika
swieta_barbara
habydysz
Posty: 14639
Lokalizacja: Jeźdźcy Hardkoru

Post autor: swieta_barbara »

Marios pisze: Brak pedzioarmii DE na smoku, herosie, assasinach, shade'ach itp.
Brak mnóstwa punktów w vampirach i nic nie wartych jednostkach(nie zmieści się 6 wrajciaków, nie będzie 2óch vargulfów, nie będzie 2óch regonów BK czy batów).
Nie będzie bloodthirstera z Heraldem na juggerze+herald tzeencha - bo się nie zmieści.
Nie będzie 2óch oddziałów psów, może za to ludzie wysilą się wystawić co innego.
Nic nie bedzie :] Rozpy na ETC sa nudne jak flaki z olejem, zreszta cory w demonach i vc omiataja wszystko.
Wlasnie dlatego, ze maja z bazy unbreakable.

Awatar użytkownika
Oskar
Wodzirej
Posty: 681
Lokalizacja: Kraków / Żabiniec Imperium Zła

Post autor: Oskar »

Marios pomysł fajny ale nie zmienia faktu , iż orki nie dadzą sobie rady z wampirami , demonami , de czy dwarfami ( dla których to idealny format )- cory tych armii są po prostu dużo lepsze .Na przykład he na tych zasadach staja się nie grywalne i tracą swój unikatowy klimat .
Zapewniam, że rozpy będą po prostu ciekawsze.
Zapewniam , że mało kto sie wystawi na takich zasadach , a na masterze to już tylko kilka osób .
Chyba , że takimi demonami na przykład :
herosi
herald khorna ,jugger ,armour
herald khorna ,juger ,armour ,bsb
herald tzeencha scroll , latanie
herald tzeencha scroll , latanie
( idealnie 675 )
rare
6 flamerów (210 )
specjal
7 psów khorna (245)
cory
horrory , furie i moze 10 blodziow wedle uznania

imho porno


Pomysł ze zwiększeniem liczby slotów dla o & g jest ok ugrywalnia nie przegina .
Beka na maxa

Awatar użytkownika
olo1
Mudżahedin
Posty: 260

Post autor: olo1 »

nie mówiąc już o tym że np: imperium staje sie 3 razy gorsze od orków(nie może nawet czołgu wstawić)

Awatar użytkownika
antonio
Chuck Norris
Posty: 529
Lokalizacja: Front Wschodni

Post autor: antonio »

Skoro wszyscy marudzą to i ja :wink:

Moje 2 skromne propozycje dla ogrów:

- gorgery są 2 na 1 slot
- butcher i hunter mogą być generałem armii

Warum?
- Ogry są chyba jedyną armią gdzie mag nie może być generałem ( aktualnie jest zapis że z magów tylko Slaughterer może nim być ) przez co zawsze musi być minimum jeden inny, nieczarujący bohater.
- Hunter jest dobry, a jego boost na generała pozwoliłoby na mały bonus Ld w bitwach bez tyranta.
- 2 gorgery w slocie to już pewna konkurencja dla innych rarów

Sądzę, że innym graczom ogrów takie małe modyfikacje bardzo przypadłoby do gustu, nie są one jakimś niebotycznym zmocnieniem, ale zawsze to ciekawsze rozpy można tworzyć :D
Obrazek

Kamil.Sz
Falubaz
Posty: 1018
Lokalizacja: Lublin- Moria

Post autor: Kamil.Sz »

Łowca to raczej fluffowo na generał się nie nadaje.
Co do reszt to się zgadam w pełni zarówno butcher generałem jak i gorgery 2 na slot byli by fajnym wzmocnieniem.

Ja bym zaproponował:

Możliwość wsadzania bohaterów do gnoblarów.

Dopuszczenie przedmiotów z gnoblar horde dla ogrów. Niestety obecne przedmioty ogrów
są bardzo słabe i w większości nieprzydatne.

Zniesienie 0-1 z Traperów

as1
Chuck Norris
Posty: 626

Post autor: as1 »

A ja chciałbym żeby rhinox ridersi mogli by w armi ogrów a nie tylko w irontribe (special albo rare choice:)

a tak w rzeczywistości to czekam na nowe wydanie księgi

Awatar użytkownika
antonio
Chuck Norris
Posty: 529
Lokalizacja: Front Wschodni

Post autor: antonio »

a kto Ci zakazuje ich wystawiać?
w normalnej armii OK możesz bez przeszkód wystawiać rhinoxy jako slot rare, żadnego irontriba nie potrzebujesz :)
Obrazek

symek
Chuck Norris
Posty: 524

Post autor: symek »

mnie też sie podoba takie rozwiązanie dla ogrów poza tym zeby wkładać herosów do gnoblarów bo to niefluffowe
wątpie żeby wielki ogr chciał iść w oddziale czegoś co uwaza za śmieć i ewentualną przekąske

as1
Chuck Norris
Posty: 626

Post autor: as1 »

Jako rare i special choice in non Jronskintribe ogre kingdoms army.Sama zaś armia ma spore ograniczenia co do gnoblarów któreych co jak co lubie:) trzeba jednak przyzna że leadbearchers kuszą w core choice.(chyba że o czymś nie wiem)
A na temat bohaterów w gnoblarach to sądze nie byli by to bohaterowie tylko jakieś pohańbione ogry które chyba za karę zostały wcielone do oddziału gnoblarów :) ostro nie klimatyczne stań w oddziale posługiwaczy i mięsie armatnim.

symek
Chuck Norris
Posty: 524

Post autor: symek »

ewentualnie można zrobić tak że mozna gnoblary dołączyć do odziału ogrów zeby szły z tuły i dawały ranki (oczwiście nieco słabiej np: 2 ranki gnoblarów to +1 do CR i idą wtedy 4 cale a jak nie zdadzą tej ich animozji to pgy biją w nie D3 x ilość ogrów ataków aby je uspokoić:P )

Kamil.Sz
Falubaz
Posty: 1018
Lokalizacja: Lublin- Moria

Post autor: Kamil.Sz »

symek pisze:A na temat bohaterów w gnoblarach to sądze nie byli by to bohaterowie tylko jakieś pohańbione ogry które chyba za karę zostały wcielone do oddziału gnoblarów :) ostro nie klimatyczne stań w oddziale posługiwaczy i mięsie armatnim.
Klimat rzecz względna.

Traperzy współpracują i współdziałają z Hunterami i nikt nie uwarz żeby łowcy stracili przez to honor. IMO tacy „poganiacze niewolników” w gnoblarach byli by klimatyczni i zwiększali by grywalność gnoblarów.
Chaos Dwarfy dowodzą swoimi niewolnikami i mogą wchodzić do ich oddziałów, a nie sądzę żeby hobgobliny cieszyły się dużo wyższym statusem u Chadeków niż gnoblary u ogrów. Paladyni i Lordowie bretońscy mogą wchodzić do oddziałów chłopów, a ci ostatni mają chyba jeszcze niższy status społeczny niż gnoblary.

Awatar użytkownika
Crane
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3289
Lokalizacja: Biała Podlaska/ Warszawa - Czarne Wrony

Post autor: Crane »

Kamilu ! Nie slyszalem zeby jakis rycerz bretonski drapał się chłopem po plecach 8)

Piotr3K
Kretozord
Posty: 1681
Lokalizacja: SNOT Gdańsk

Post autor: Piotr3K »

W DoW leadbelchersi dostają taki bonus jak w samej armii ogrów? (brak przeladowywania po strzale)

Relosu
Kretozord
Posty: 1869

Post autor: Relosu »

Marios pisze:
Może zamiast męczyć się z jedną armią narzućcie kompozycję w BP np: max 30% pkt na herosów w armii(czyli na 2250 to będzie 675 pkt na herosów) , max 10% na rary(225pkt), max 20% na speciale(450pkt) i zakaz dublowania speciali i rarów.
Zapewniam, że rozpy będą po prostu ciekawsze.
super wiec wstawię lorda na smoku, 2 bolce, 5dp(gole) 10 WL 10SM(wszystko gole bez sztandarów etc) a resztę mam wsadzić w archersow lub spearmanow!? to czym ja mam grac ? Pomysł z dupy wzięty.

Awatar użytkownika
Manfred
Postownik Niepospolity
Posty: 5910
Lokalizacja: Cobra Kai

Post autor: Manfred »

Myśle że gdyby ludziom odpowiadały procenty w armiach to GW w 6 edycji by nie zmieniło zasad wystawiania armi z % na speciale/rary itd

ODPOWIEDZ