Zasady tworzenia zasad kompozycji

ODPOWIEDZ
Awatar użytkownika
JaceK
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3675
Lokalizacja: Wrocław

Zasady tworzenia zasad kompozycji

Post autor: JaceK »

Powinniśmy, zanim przejdziemy do dalszych kwestii, wyznaczyć sobie zasady pisania zasad kompozycji armii.
Chodzi o formę ich tworzenia. Czy będą to:
- zasady ala Euro, czyli: "max X jednostek", "X z Y" itd.
- koszyki - szczegóły mojej propozycji tutaj: http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... 4#p1074724
- inne / mieszane

Jeżeli teraz przyjmiemy sobie takie wytyczne, potem będzie po prostu łatwiej trzymać się jednolitej struktury, która będzie dużo czytelniejsza.

Butan już sygnalizował kierunek odejścia od rozwiązań 0-1.
Bearded Unclean 'Un pisze:Fuck, będe miał na pieńku z Drobnymi Wałeczkami :)
Obrazek

Awatar użytkownika
Młody
Niszczyciel Światów
Posty: 4073
Lokalizacja: SNOT- Gdańsk
Kontakt:

Post autor: Młody »

Z tego co rozumiem to te koszyki są liberalną wersją ograniczen euro. Jest to jakas koncepcja, na pewno by zajęła mniej miejsca niz powoli rosnące do 2 stron limity z ETC
Pozdro
Młody

Snot Fanpage <<--- , są cycki

Awatar użytkownika
JaceK
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3675
Lokalizacja: Wrocław

Post autor: JaceK »

Proponując koszyki wyszedłem z założenia, że największym problemem są combosy.
One mają obciąć te najmocniejsze i zmusić do wyborów, a nie jednoznacznie i dość tępo zakazywać listy rzeczy.
Stąd posłużyłem się w przykładzie Lizardmenami, w których takich combosów jest sporo.
O przewadze większości armii powoduje połączenie iluś tam elementów.
DE open nie są mocne, bo jest Pendant, ale dlatego, że obok Pendanta jest rzucanie brzytwy z 9 kości, 2 hydry i inne rzeczy.
Lizaki nie są mocne, bo mają Skinki, ale ze względu na synergię różnych elementów tej armii. Dlatego ograniczenie max X oddziałów Skinków jest po prostu nieefektywne.

Euro kasuje teraz wszystko dość równo. Wciąż brak wyborów typu: mam 2 Ironblastery, ale nie mam Deatha (uwalniając przy tym któryś z elementów, jeżeli występuje solo i dając większą różnorodność).
Niby zaczęli to robić, ale jakoś bez przekonania i wciąż odwołując się do rozwiązań 0-1.
Bearded Unclean 'Un pisze:Fuck, będe miał na pieńku z Drobnymi Wałeczkami :)
Obrazek

kudłaty
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3552

Post autor: kudłaty »

Alternatywy dla mocnych combosów są fajne i jak najbardziej je popieram, aczkolwiek żebyśmy nie zabrnęli zbyt głęboko w to. Zresztą zapis "2nd ironblaster/slaughtermaster max 1" to chyba tak krytykowany etc style.

Ja zdecydowanie jestem zwolennikiem ograniczania największych absurdów aczkolwiek nie chciałbym na tym etapie robić koszyków łączących w sobie niesamowitą ilość elementów. Potem ewentualnie modyfikacji ilości punktów, bo nie oszukujmy się przeciętny poziom armii nie jest taki sam.

Awatar użytkownika
Dębek
Wujek
Posty: 10327
Lokalizacja: Jeźdźcy Hardkoru

Post autor: Dębek »

Do każdej kwestii trzeba podchodzić indywidualnie. IMO jak już dojdziemy do poszczególnych armii, to trzeba zrobić szybką zbiórkę tematów i tworzyć konkretne jednoznaczne zapisy.
W przypadku salamandr mogą być przykładowo takie opcje:
- zawsze 0-1
- 0-1 gdy w armii jest żaba z lore of death (combo salki+doom and darkness)
- bez ograniczeń
Wybieramy jedną opcję i jedziemy dalej.
Obrazek
Obrazek

kudłaty
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3552

Post autor: kudłaty »

To ja mam inną prostszą propozycję:
Zmiana zasad kompozycji czyli dodanie pól wyborów, ograniczenia ilościowe oddziałów/modeli TAK
Zmiany zasad oddziałów, zmiany kosztów punktowych modeli NIE/tylko jednomyślnie

W ten sposób jednocześnie zamykamy bardzo niebezpieczną furtkę zostawiając sobie szeroki wachlarz możliwości. Nie chce jednoznacznie przekreślać ostatniej opcji, gdyż w wielu CS-ach w innych krajach interwencje w najsłabszych armiach zawierały takie działania i nie wykluczone, że ta ścieżka może mieć więcej sensu niż +XYZ pkt do rozpy.

Awatar użytkownika
JaceK
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3675
Lokalizacja: Wrocław

Post autor: JaceK »

kudłaty pisze:Alternatywy dla mocnych combosów są fajne i jak najbardziej je popieram, aczkolwiek żebyśmy nie zabrnęli zbyt głęboko w to. Zresztą zapis "2nd ironblaster/slaughtermaster max 1" to chyba tak krytykowany etc style.

Krytykowany etc style to 10 linijek wyborów spośród 8 oddziałów (ala Lizaki)
ETC style to Ironblaster 0-1 i jeszcze wsadzenie go do wyboru z innymi rzeczami.
Jestem pewien, że będziemy od tego daleko.

kudłaty pisze:To ja mam inną prostszą propozycję:
Zmiana zasad kompozycji czyli dodanie pól wyborów, ograniczenia ilościowe oddziałów/modeli TAK
Zmiany zasad oddziałów, zmiany kosztów punktowych modeli NIE/tylko jednomyślnie

W ten sposób jednocześnie zamykamy bardzo niebezpieczną furtkę zostawiając sobie szeroki wachlarz możliwości. Nie chce jednoznacznie przekreślać ostatniej opcji, gdyż w wielu CS-ach w innych krajach interwencje w najsłabszych armiach zawierały takie działania i nie wykluczone, że ta ścieżka może mieć więcej sensu niż +XYZ pkt do rozpy.
Co rozumiesz dokładnie przez pola wyborów?
Zakaz zmiany zasad oddziałów/kosztów - patrz status. Ja absolutnie jestem przeciw zmianom zasad oddziałów, w tym kosztów.
To Rubikon, nie chcę go przekraczać. Potem jest już tylko pełna samowolka.
Bearded Unclean 'Un pisze:Fuck, będe miał na pieńku z Drobnymi Wałeczkami :)
Obrazek

kudłaty
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3552

Post autor: kudłaty »

Pula, czyli mamy ileś rzeczy i wybieramy z tego określona ilość.

Awatar użytkownika
JaceK
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3675
Lokalizacja: Wrocław

Post autor: JaceK »

kudłaty pisze:Pula, czyli mamy ileś rzeczy i wybieramy z tego określona ilość.
To generalnie będzie bardzo zbliżone do koszyków, więc OK ;)

A tak poważnie już - rozumiem, że przechodzimy do konkretnych armii, tak?
Czy sądzicie, że jest coś jeszcze do obgadania przed tym?
Bearded Unclean 'Un pisze:Fuck, będe miał na pieńku z Drobnymi Wałeczkami :)
Obrazek

Awatar użytkownika
c4h10
Masakrator
Posty: 2436

Post autor: c4h10 »

JaceK pisze:Czy sądzicie, że jest coś jeszcze do obgadania przed tym?
Magię klepnąć.
\/\

Awatar użytkownika
c4h10
Masakrator
Posty: 2436

Post autor: c4h10 »

Nie uwzględniliśmy progów punktowych. Chyba, że zostawiamy to organizatorom. Wg mnie powinny być w okolicach 6-7%.
\/\

kudłaty
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3552

Post autor: kudłaty »

Tu generalnie widzę dwa rozwiązania:
-proste, dziabnąć zapis, że progi co 6% zaokrąglone w górę do pełnych 10pkt by się łatwiej liczyło,
-skomplikowany ale lepiej oddający wynik, najpierw mniejsze potem, większe progi, teraz przykład dla 2400pkt:
0-100 10 : 10 co 100
101-200 11 : 9 co 100
201-335 12 : 8 co 135
336-470 13 : 7 co 135
471-640 14 : 6 co 170
641-810 15 : 5 co 170
811-1035 16 : 4 co 205
1036-1240 17 : 3 co 205
1241-1480 18 : 2 co 240
1481-1720 19 : 1 co 240
1721+ 20 : 0
Idea jest taka, że pierwsze progi jest łatwiej nabić a te gdzie faktycznie potem wpadają "skrajne" wyniki są coraz szersze. Oczywiście matmę można pod to podpiąć totalnie inne, aczkolwiek idea jest taka. Pozostaje oczywiście pytanie czy jest sens komplikować znany i lubiany system "co Xpkt progi".

Awatar użytkownika
c4h10
Masakrator
Posty: 2436

Post autor: c4h10 »

Bardzo podoba mi się podejscie drugie. Zmieniając na rozrzucone drabinki moznaby zrobić progi procentowe.
Obiczamy róznice w punktach dzielimy przez format i mamy próg procentowy.

W zaprezentowanych przez ciebie progach rozkład wygląda:
11 - 4,2%
12 - 8,3%
13 - 14%
14 - 19,6%
15 - 26,7%
16 - 33,7%
17 - 43,1 %
18 - 51,7 %
19 - 61,7 %
20 - 71,7 %

Można dostosować do całkowitych i mamy ciekawy system punktowania:
np.
11 - 5%
12 - 10%
13 - 15%
14 - 21%
15 - 27%
16 - 33%
17 - 40 %
18 - 50 %
19 - 60 %
20 - 75 % - ćwiartkowanie wroga = maska
\/\

Awatar użytkownika
Dębek
Wujek
Posty: 10327
Lokalizacja: Jeźdźcy Hardkoru

Post autor: Dębek »

Jak rozumiem działa to tak:
Mamy 1501 pkt różnicy - po staremu maska.
Dzielimy 1501 przez 2400 (przykładowo ten format). W zaokrągleniu w górę do całkowitej to daje 63 %.
Wynik 19-1.
Super pomysł. Pozornie skomplikowany, realnie dziecinnie prosty, sprawdzający się na każdy format.
Obrazek
Obrazek

Awatar użytkownika
c4h10
Masakrator
Posty: 2436

Post autor: c4h10 »

Dokładnie tak.
Podczas dzielenia nie trzeba zaokrąglać tylko porównać z tabelką. Pozostaje kwestia dostosowania progów.
\/\

Awatar użytkownika
Młody
Niszczyciel Światów
Posty: 4073
Lokalizacja: SNOT- Gdańsk
Kontakt:

Post autor: Młody »

Mi się podoba, niemniej trafienie prawdziwych 'promocji' jeszcze bardziej tworzy dysproporcje na turnieju.
Z tymi progami to zawsze mi coś nie pasowało , ciężko znaleźć złoty środek. Ten sposób jest warty przetestowania ale nie tak od razu warto go brać za pewnik.
Pozdro
Młody

Snot Fanpage <<--- , są cycki

Awatar użytkownika
c4h10
Masakrator
Posty: 2436

Post autor: c4h10 »

Obrobiłem dane z Orczego Gniazda. Pierwsza tabelka jest wynikiem oryginalnym, pozostałe oznaczają co by było gdyby.

Pierwsze dwie kolumny oznaczają progi punktowe małe/duże
Żółta kolumna jest zapisem procentowym progów.
Wynik to liczba wyników jakich padło w danych widełkach
% - zapis procentowy wyników w stosunku do wszystkich rozegranych gier
Obrazek

Jak widać na masterze 35% wyników to zakończyło się maską.
Wg mnie masek powinno być w okolicach 20-25%
\/\

ODPOWIEDZ