Koordynacja Ogólnopolskiej Ligi WFB - Propozycje Projektów

[Laik]

Imo bez sensu. Zmieniloby to paringi i wprowadziło większą losowosc.
ELO jest rankingiem wynikającym z gier a nie czynnikiem go ksztaltujacym.
Szwajcar jest jak demokracja słaby ale nikt nie wymyślił nic lepszego

[Urban]

Co do w ogóle systemu turniejowego to ja proponuję możliwość definiowania różnych systemów. Szwajcara jak wiemy wersji jest sporo a czasem przydało by się też coś innego. Funkcja bardzo potrzebna to możliwość ręcznej zmiany parowania (bo z tego samego klubu gracze, bo dwóch zaspało i chcemy ich razem sparować etc.). Podobnie samo elo. Jak się dobrze zaprojektuje system to i można się różnymi parametrami rankingów pobawić.

Opcja parowania pierwszej rundy na podstawie systemu ELO, też brzmi syto.

Tak w szachach, bo tam nie zmienisz nieco rozpy pod paring i łatwe 20. W sytuacji gdzie po zgłoszeniach na lokal będziesz wiedzieć na kogo prawdopodobnie, lub pewnie trafisz nie jest to dobre rozwiązanie.
Koszyki wg ELO a potem Szwajcar- to jest jeszcze ok

[Gremlin]

Imo bez sensu. Zmieniloby to paringi i wprowadziło większą losowosc.
ELO jest rankingiem wynikającym z gier a nie czynnikiem go ksztaltujacym.
Szwajcar jest jak demokracja słaby ale nikt nie wymyślił nic lepszego

Platon twierdzi inaczej.

[ślivek]

Ale wiecie, że Szwajcar to nie jest jeden system wszędzie ten sam? Właśnie w swissie często jest tak, że początkowo już paruje się graczy według rankingu. Wspominane Elo jest także czynnikiem kształtującym parowania.
Zresztą to jałowa rozmowa - grunt, żeby była opcja i aby organizator informował przed turniejem jaki będzie system (obecnie pisze się szwajcar albo nawet tego się nie pisze co w przypadkach granicznych coś tam zmienia chociaż niezaprzeczalnie mało).
Dodanie ELO, różnych opcji parowania tylko poszerzy opcje. Jak już powstanie naprawdę sensowny, profesjonalny system to nie ma sensu ograniczać jego możliwości. Jak to będzie (nawet zaszyte gdzieś) to firma ma silnik out of the box dla innych klientów więc także im się to opłaca.
Z dodatkowych pomysłów - tiebreakery oparte nie tylko na elo czy małych punktach ale także wewnątrz turniejowe bazujące na miejscach zajętych przez przeciwników (dwie osoby mają tyle samo punktów - wyżej jest ta która miała lepszych przeciwników - takich którzy zajęli wyższe miejsca w sumie. Takie najprostsze dla przykładu).

A szwajcar nie jest słaby.

[Kalesoner]

Wybaczcie, ze powiem brzydko, ale pieprzycie trzy po trzy. Zanim zaczniecie cokolwiek zmieniać trzeba zająć się podstawami, bo obecnie nie ma czego zmieniać, a każda taka propozycja "ulepszeń" wydłuża tylko czas w jakim ranking ligi powstanie.

Dlatego proponuję:
Opublikować dokładne warunki współpracy z firmą z pierwszego posta.
Przepuścić przez LL głosowanie o nowej stronie z rankingiem.
Wyznaczyć z chętnych osób, administratora, który wydębi od Adeona dostęp do maila koordynatora i zadba o to aby wyniki turniejów od z zeszłego i obecnego roku znalazły się w rankingu, kiedy już ten powstanie na nowej stronie.

Jak już ranking będzie stał, to możecie sobie dyskutować i zmieniać, a to i tak pewnie dopiero od przyszłego sezonu, bo nie zmienia się zasad w trakcie gry.

[ślivek]

Kalesoner - wszystko jak najbardziej +1 poza ostatnią linijką.
Nikt nie mówi o zmianie prowadzenia rankingu ligi tylko tej części odpowiedzialnej za prowadzenie turniejów.

[Azurix]

Opublikować dokładne warunki współpracy z firmą z pierwszego posta.

Nie wiem jakie jeszcze warunki współpracy miałyby być wymagane. Wszystko zostało opisane w pierwszym poście.

Wyznaczyć z chętnych osób, administratora, który wydębi od Adeona dostęp do maila koordynatora i zadba o to aby wyniki turniejów od z zeszłego i obecnego roku znalazły się w rankingu, kiedy już ten powstanie na nowej stronie.

To nie jest tak istotne na tą chwilę, bo najpierw trzeba stworzyć system, a dopiero później można parsować dane.

Przepuścić przez LL głosowanie o nowej stronie z rankingiem.

Czy jakieś głosowanie na LL odbyło się w tej sprawie i gremium podjęło decyzję, bo tydzień ponad minął i jest oczekiwana decyzja, czy środowisko jest chętne na ten system i deklaracji, że będzie z niego korzystać? Nie chciałbym ponaglać, ale taka informacja potrzebna jest w przeciągu dnia lub dwóch.

Jak sprawa wygląda ze strony LL i środowiska WFB w Polsce?

[ślivek]

4.5 Głosowanie zostaje przeprowadzone na wniosek Moderatora Listy Ligowej lub grupy co najmniej siedmiu przedstawicieli.
4.6 Głosowanie jest ważne jeśli wzięła w nim udział przynajmniej połowa liczby przedstawicieli z dnia zakończenia głosowania.

Więc jako, że Kalesoner zaproponował głosowanie musi ktoś (najlepiej moderator) założyć temat do głosowania i musi się zakończyć pozytywnie.
Wybacz Azur, jakbyś podkreślił jak ważna jest szybka decyzja by się to zrobiło wcześniej. W tym momencie to głosowanie potrwa z tydzień.

[Durin]

Chce nam ktoś coś zrobić za darmo a Wy się chcecie w głosowanie bawić....

[Azurix]

Wybacz Azur, jakbyś podkreślił jak ważna jest szybka decyzja by się to zrobiło wcześniej. W tym momencie to głosowanie potrwa z tydzień.

Przecież napisałem wszystko co i jak, łącznie z czasem na decyzję

[Azurix]

Musi być konkretna deklaracja gremium, że system będzie w użyciu, bo jeśli Cleversan ma to wykonać, a potem i tak ogół będzie chciał korzystać z czegoś innego, to trochę mija się to z celem wtedy i jest niepoważne

[Andrzej]

No to dlaczego głosowanie jeszcze nie stoi?

[ślivek]

Chce nam ktoś coś zrobić za darmo a Wy się chcecie w głosowanie bawić....

Musi być konkretna deklaracja gremium, że system będzie w użyciu, bo jeśli Cleversan ma to wykonać, a potem i tak ogół będzie chciał korzystać z czegoś innego, to trochę mija się to z celem wtedy i jest niepoważne

Pytanie, odpowiedź

No to dlaczego głosowanie jeszcze nie stoi?

4.5 Głosowanie zostaje przeprowadzone na wniosek Moderatora Listy Ligowej lub grupy co najmniej siedmiu przedstawicieli.
4.6 Głosowanie jest ważne jeśli wzięła w nim udział przynajmniej połowa liczby przedstawicieli z dnia zakończenia głosowania.

Więc jako, że Kalesoner zaproponował głosowanie musi ktoś (najlepiej moderator) założyć temat do głosowania i musi się zakończyć pozytywnie.
Wybacz Azur, jakbyś podkreślił jak ważna jest szybka decyzja by się to zrobiło wcześniej. W tym momencie to głosowanie potrwa z tydzień.

Pytanie, odpowiedź

Jednak po przeczytaniu regulaminu nigdzie nie ma kto ma postawić temat a jedynie kto ma złożyć wniosek do postawienia głosowania. Więc założyłem temat tutaj: http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?f=27&t=48015

[Cauliflower]

Takie pytanie, kiedy ta firma będzie mogła wskrzesić obecną ligę?
W sensie kiedy będzie realny efekt ich prac?

Interesuje mnie to jako selekcjonera, nie jest to może jakaś wyrocznia, ale zawsze można sobie zerknąć w turnieje, której już się odbyły.




P.S. W sumie jako gracza też mnie to interesuję haha

[Azurix]

W przeciągu 3 miesięcy od rozpoczęcia prac, tak jak pisałem zresztą, powinien być już kompletny system. Jeśli chodzi o funkcjonalność dostępną wcześniej, to nic nie wiem jak na razie

Jeśli w głosowaniu będzie 12 głosów "TAK", to jest to rozumiem zgoda środowiska ze względu na 23 osoby na LL, tak?

[Shino]

jesli to ma trwac 3 miesiace, to mysle, ze z w koordynacji ze zlym moge przystosowac system 40stkowy i trzymac go na serwerze bp.

Mysle, ze jakos bym to ogarnal max do polowy maja. Zmienilby sie pewnie layout (chyba, ze ktos chcialby pomoc mi przy front endzie, bo samemu nie chcialoby mi sie za to brac).

No i brakowaloby wynikow z tego sezonu, ale tu Azurix pewnie tez nie ma na to rozwiazania jelsi nie ma kontaktu z Adeonem.

[ślivek]

Myślę, że wolał bym customowy jako docelowy ranking do którego powinniśmy dążyć.
Posiadanie jednak czy to backupu czy jako rozwiązania tymczasowego (na czas tworzenia oraz testowania Cleversanowego systemu) w formie czterdziestkowego rozwiązania jest jak najbardziej spoko.
Jednak piszę to wszystko nie znając rozwiązania 40k i opierając się na zerknięciu na ich stronę. Jakbyś opisał szerzej tamten system to byłoby fajnie bo plus taki, że może działać wcześniej jest to trochę mało.

[Shino]

co to znaczy customowy?

chodzi o zasady liczenia punktow? przeciez to jest jedna linijka kodu i to po stronie klienta a nie serwera


przeciez to i tak mniej wiecej jest to samo i nie zajmuje duzo miejsca a roznica jest w czasie dostepu, gdzie ranking bylby w tym roku a nie na przyszla lige.


dodatkowo mozna nadal trzymac pliki jako csv, aby ew.uzywac excela i nie byc zaleznym od jakiegos softu.

Posiadanie jednak czy to backupu czy jako rozwiązania tymczasowego (na czas tworzenia oraz testowania Cleversanowego systemu) w formie czterdziestkowego rozwiązania jest jak najbardziej spoko.

ciesze sie, ze wczesniej zauwazyles, ze trzeba w to troche czasu wlozyc i nie traktuj mojego jako mniej wartego niz czas wlasny. Nie ma sensu robic czegos co nie bedzie uzywane

Jednak piszę to wszystko nie znając rozwiązania 40k i opierając się na zerknięciu na ich stronę. Jakbyś opisał szerzej tamten system to byłoby fajnie bo plus taki, że może działać wcześniej jest to trochę mało.

system bardzo podobny do naszego.

jedynie co trzeba by zmienic to naliczanie pktow na druzynowe mastery.
nie widze plusow, ktorych nie byloby w jakimkolwiek innym systemie, gdyz nie jest to zagadnienie jakkolwiek skomplikowane.
I nie ma minusu w postaci uzaleznienia od softu, ludzi z zewnatrz oraz kolejnego kwartalu przerwy w dzialaniu rankingu.

[ślivek]

Przecież nic Ci nie każę robić tylko wyrażam własne zdanie.
customowy w tym miejscu miałem na myśli, że zrobiony dla nas pierwotnie.

właśnie o to "mniej więcej to samo" chcę się dowiedzieć bo nie wiem co mają w tym 40k. Jeśli to jest zwykły serwis po stronie serwera sumujący punkty i populujący tabelki to to się nie różni od tego co mieliśmy do tej pory co nie "nie działa" tylko po prostu problem jest z osobami wprowadzającymi dane oraz z tym, że podejście jest nieefektywne. To nie jest złe tylko w moim odczuciu jest to prowizorka która w znacznej mierze może zostać zautomatyzowana - nie wiem w jakim stopniu automatyzuje proces ranking 40k ale jeśli rozwiązanie Cleversan będzie przestrzegało prawideł sztuki to będzie sprawne.

Sposób trzymania danych czy konkretne wzory to jest naprawdę rzecz dalsza i niezależna niemalże od systemu.

Generalnie w tym temacie widziałem raczej możliwość rozwoju i namiastki profesjonalizmu i niechętnie mimo wszystko patrzę na system który miałby być bardzo podobny do starego który miał laga nie rzędu paru sekund a paru tygodni. Który w praktyce był realizowany przez wysłanie ręczne na maila pliku z danymi z turnieju. Tutaj mamy szansę mieć od razu serwis samemu agregujący dane prosto po turnieju bez pośrednictwa.

Ludzie z zewnątrz a ludzie z wewnątrz to imho żadna różnica. Adeon jest z "wewnątrz" a jednak w ciągu ostatniego tygodnia podejrzewam, że Cleversan częściej śledziło nasze forum niż on mimo, że nie mają konta (mogę się mylić naturalnie).
Uzależnienie od softu teraz masz większe niż oni planują zrobić W tym momencie prowadzisz turniej w arkuszu kalkulacyjnym a ranking masz w sieci a proponują zrobić wszystko w sieci. Różnica jest tylko w postaci 2 miesięcy niedziałania rankingu dłużej.

Zresztą skoro różnice są tak małe to dlaczego zamiast wprowadzać nowy system nie weźmiesz passów od adeona czy krzyśka i nie zostaniemy na starym?

[Dydu]

Jeżeli ma to zająć 3 miesiące, to najlepiej byłpby dociągnąć obecny sezon w starym rankingu.

Zgłosił się Dymitr i Laik, że mogą ogarnąć stary sezon i nowy, kwestia przekazania hasła do skrzynki mailowej i ewentualnie małego szkolenia.
Pytanie czy Adeon/Krzysiek sąw stanie wygospodarować 15-30min w najbliższych dniach.

Nowy ranking, niech dziąła testowo do końca roku równolegle ze starym, a jak będzie wszystko ok, to od nowego sezonu sie przesiądziemy.