Sędziowski Rynsztok v 2.0

Jak zaszarżować trzy oddziały na raz, strzelać z łuku ze sztandarem w ręku i schować przed ostrzałem wielkiego spaślaka w grupie pokurczów.

Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion

ODPOWIEDZ
Awatar użytkownika
Jankiel
Sol Invictus
Posty: 8228
Lokalizacja: Szybki Szpil

Re: Sędziowski Rynsztok v 2.0

Post autor: Jankiel »

Chyba jednak musicie się pospieszyć z base chartem, bo to, co jest teraz, to kompletny burdel. W niektórych armiach wiadomo, co jest na jakiej podstawce, w innych nie wiadomo, w jeszcze innych można się domyślać.

Na stronie GW ostatnio napisali, że Morathi ma podstawkę 50x50. Pozwalałoby to przypuszczać, że wszystkie pegzay DE powinny być na podstawce 50x50. Tymczasem Balthasar Geld z imperium ma wpisaną podstawkę 40x40. Czyli pegazy emp powinny mieć niby 40x40. WE i HE nie wiadomo na jakich podstawkach mają orły, natomiast na stronie bretki jest model pegaza na podstawce 25x50.

Nie muszę wyjaśniać, że rozmiar podstawki monstrous mountów ma zajebiście duże znaczenie zarówno na etapie składania rozpy jak i gry i powinno to być ujednolicone. Wszystko jedno, jak. Albo niech będzie jasne, że można sobie dowolnie wybierać 40x40 bądź 50x50
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.

Awatar użytkownika
Embir
Oszukista
Posty: 791
Lokalizacja: Pruszków

Post autor: Embir »

Tak odnośnie wracania tematu na właściwe tory:

Furion, pisałeś że mieliście się zając uściśleniami odnośnie tego, jak czołg może strzelać z działa i armatki parowej. Patrzę na forum listy sędziowskiej i albo coś przeoczyłem, albo to olaliście, a widzę że są już głosowania nad nowymi uściśleniami.

Waldi
Masakrator
Posty: 2026

Post autor: Waldi »

Odnośnie nowego głosowania co do WoChu:
- czy postać z Demonsblade również zostaje demonem na potrzeby banishmentu? podobnie z Valkią (ma Demonshield)
- ward na poisony działa na wszystkie ataki z zasadą poisony czy tylko na te "faktycznie zatrute" (czyli wyrzucone "6")?

kudłaty
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3552

Post autor: kudłaty »

Ward na poisony działa na wszystkie. Zatruty jest każdy atak, po prostu te co nie kulną 6 na trafienie nie mają efektu poisona.

Demonblade i demonshield to ekipunek. Demonslayer też nie jest demonem. Totalnie nie kminie tej nagonki na zrobienie modeli składających się z demona i czegoś nie demonem, bo tak jest dla nas fajniej.

misha
Wielki Nieczysty Spamer
Posty: 6586
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: misha »

@kudlaty
hmm dobra to skoro tak twierdzisz to jeśli ktoś jest odporny na poison lub killing blow to znaczy, że nie można go w ogóle zranić takimi atakami, a nie tylko 6tka?

np paladyn odporny na to wpada w gwardię TK albo GG która ma killing blow, żadnym atakiem go nie mogę zabić bo ma immuna?
ktoś kto jest odporny na poisony wpada w ghoule i tak samo?
dla mnie to mocno naciągane, efekt zdolności jest tylko na konkretny wynik na kostce, niby czemu nie mogę go normalnie zranić?
Klub Adeptus Mechanicus http://admech.club Warszawa, Okęcie, Al Krakowska
Sklep FGB Figurkowe Gry Bitewne http://fgb.club Warszawa, Zelazna 69A

Awatar użytkownika
Lidder
Niszczyciel Światów
Posty: 4679
Kontakt:

Post autor: Lidder »

Fajnie będzie zobaczyć sojusz WoC i ChD.
- baniszment w helenę.
- ok, 2d6 hitów będzie.
- a, to w tą drugą.
- ok, to 3d6.

nara! :D

Co do odporności na poison. W starym WoC był zpaisek (immune to poison - roll to wound normaly). Tak grajcie.

Awatar użytkownika
Embir
Oszukista
Posty: 791
Lokalizacja: Pruszków

Post autor: Embir »

No to jest babol z czołgiem, czyli jeśli najpierw zionę z działka parowego, np. pod kątem 90' to z armaty już nie mogę strzelać, bo ona wali tylko na wprost.
No i kwestia druga, nie wiem skąd się wzięło przekonanie, że działo wali w to samo co działo parowe.

Str. 9, komentarz do template'ów:

"Some spells and war machines are so powerful that they don't just target a single model or unit, but have an 'area effect' which might encompass (...) several different units."

Str. 38, shooting:

"War machines and other, more peculiar devices of destruction are covered in their own chapter."
2) nie chodzi o piechote tylko o oddzialy rankowe. I tak maszyny strzelaja inaczej, lecz moim zdaniem nadal uzywaja zasad ogolnych. Strzelaja w cele.
Wiec tak. Trzeba strzelac do tego sameog celu.
Shino napisał, że mimo wszystko uważa, że zasady ze str. 38 i następnych powinny ich dotyczyć; pytam się na jakiej podstawie, skoro wyraźnie jest zaznaczone że war machines mają swoje reguły?

Gdyby tak było jak mówi Shino, nie było by jednego, bardzo waznego zapisu na str. 112, odnośnie zasad dotyczących dział, a mianowicie: "Note that you are not allowed to mkae a cannon shot in sucha way that it has a chance of hitting a friendly unit or an enemy unit that is engaged in close combat." Bo przecież to już jest pokryte w regułach na str. 38 i następnych...


Str. 38, nominate unit to shoot:

"A model armed with missile weapon can use it to make a single shooting attack"


Str. 89, definicja missile weapon:
"If the range is a number of some kind, it is a missile weapon and the number is its maximum range."

Biorąc pod uwagę dwa powyższe zapisy jasno wynika, że zasady template'a dla breath weapon nie jest missile weapon, jakim więc cudem obowiazują go zasady ze str.38 i następnych, które odnoszą się do missile weapons?; tym bardziej, że wszystkie zasady dotyczące breath weapon'a podane są na str. 67

Kudłąty napisał:
-nie wolno strzelić w punkt, tak żeby celować jako najbardziej prawdopodobny cel w coś czego się nie widzi armatom,
-nie wolno ziać przez impas by trafić coś po drugiej stronie,

Co moim zdaniem powoduje, że jednak są cele, po prostu jeden strzał może mieć ich kilka, w takiej sytuacji, co najmniej 1 musi wspólny.
Dwie powyższe zasady, to nie są zasady książkowe, a uściślenia non-GW, które zostały wprowadzone po to aby grac z duchem gry, z którymi to zapisami nota bene się zgadzam; nie powinny być one jednak traktowane jako zasady, na podstawie których interpretuje się książkowe reguły!!!

Awatar użytkownika
Morsereg
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3080

Post autor: Morsereg »

pytam się na jakiej podstawie, skoro wyraźnie jest zaznaczone że war machines mają swoje reguły?
Biorąc pod uwagę dwa powyższe zapisy jasno wynika, że zasady template'a dla breath weapon nie jest missile weapon, jakim więc cudem obowiazują go zasady ze str.38 i następnych, które odnoszą się do missile weapons?; tym bardziej, że wszystkie zasady dotyczące breath weapon'a podane są na str. 67
rozumiem, ze chcesz zezwolic na strzelanie do oddzialow w combacie albo do tych ktorych nie widac, tak?
Str. 89, definicja missile weapon:
"If the range is a number of some kind, it is a missile weapon and the number is its maximum range."
to nie jest wcale definicja missle weapon. to jest definicja zasiegu. definicja 'missle weapon' jest strone wczesniej - w prawym dolnym rogu.
DragoMir pisze:
Vallarr pisze:Dopiero zobaczylem date pierwszego posta. Nekromancja krasi to zboczenie :evil:
Jaka kurna nekromancja? Krasie nie używają magii ogarze! To nie Dragon age!

Awatar użytkownika
Embir
Oszukista
Posty: 791
Lokalizacja: Pruszków

Post autor: Embir »

Morsereg:

Naucz się czytac ze zrozumieniem, posty innych oraz rulebook'a.
Nawet nie ma co się ustosunkowywac merytorycznie do Twojego posta, takie głupoty wypisałeś.
To jest temat do kontaktu z sędziami; oczekuję odpowiedzi od nich, nie od osób które ani nie potrafią czytać, ani nie znają reguł.

misha
Wielki Nieczysty Spamer
Posty: 6586
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: misha »

@LS
skoro czołg został uściślony to czy to jednocześnie oznacza, że 1 cel muszą posiadać także np
Arachnarok i katapulta
Stegadon i bolec
Jakiś bohater na smoku z łukiem (smok zionie) itd
gdzie model/oddział ma standardowe BS'owe strzelanie i maszynę czy breath
Klub Adeptus Mechanicus http://admech.club Warszawa, Okęcie, Al Krakowska
Sklep FGB Figurkowe Gry Bitewne http://fgb.club Warszawa, Zelazna 69A

Awatar użytkownika
Jankiel
Sol Invictus
Posty: 8228
Lokalizacja: Szybki Szpil

Post autor: Jankiel »

Tak.
Kwestia przyzwyczajenia, dla mnie to zawsze było oczywiste jeszcze przed uściśleniem.
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.

kudłaty
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3552

Post autor: kudłaty »

Mi styka strona 39 "all models in the same unit must shoot at the same target", tak długo jak nie ma nigdzie zapisu, który to zaneguje to pojedyncze modele też pod to podlegają. W kilku modelach jest zaznaczone, że mogą strzelać w inny cel, można zatem domniemywać że o ile zapis ten ma sens regułą jest odwrotna sytuacja.

Awatar użytkownika
Morsereg
Szef Wszystkich Szefów
Posty: 3080

Post autor: Morsereg »

Embir pisze:Morsereg:

Naucz się czytac ze zrozumieniem, posty innych oraz rulebook'a.
Nawet nie ma co się ustosunkowywac merytorycznie do Twojego posta, takie głupoty wypisałeś.
To jest temat do kontaktu z sędziami; oczekuję odpowiedzi od nich, nie od osób które ani nie potrafią czytać, ani nie znają reguł.
wystarczyl jeden post bys odpowiedzial 'obrazonym tonem'. musisz byc nowy w internecie.
dokonczmy temat na PW by nie zasmiecac niepotrzebnie forum - bo zapowiada sie dluzsza dyskusja.
DragoMir pisze:
Vallarr pisze:Dopiero zobaczylem date pierwszego posta. Nekromancja krasi to zboczenie :evil:
Jaka kurna nekromancja? Krasie nie używają magii ogarze! To nie Dragon age!

Awatar użytkownika
Embir
Oszukista
Posty: 791
Lokalizacja: Pruszków

Post autor: Embir »

Dobra, to może inaczej, ten babol z czołgiem naprawdę kłuje w oczy więc postaram się to wyłożyć w najbardziej uporządkowany sposób jak się da:

ARGUMENTY
kudłaty pisze:Mi styka strona 39 "all models in the same unit must shoot at the same target", tak długo jak nie ma nigdzie zapisu, który to zaneguje to pojedyncze modele też pod to podlegają. W kilku modelach jest zaznaczone, że mogą strzelać w inny cel, można zatem domniemywać że o ile zapis ten ma sens regułą jest odwrotna sytuacja.
Shino pisze:2) nie chodzi o piechote tylko o oddzialy rankowe. I tak maszyny strzelaja inaczej, lecz moim zdaniem nadal uzywaja zasad ogolnych. Strzelaja w cele.
Wiec tak. Trzeba strzelac do tego sameog celu.
Oto zapisy, które to negują, nie wiem jak jaśniej można to jeszcze zapisać w rulebook'u:

str. 9, akapit TEMPLATES:
"Some spells and war machines are so powerful that they don't just target a single model or unit, but have an 'area effect' which might encompass (and often utterly devastate!) several different units"

Wyraźny zapis, który mówi o tym, że bronie template'owe nie wybierają celu, a mają obszar działania.

str. 38, rozdział SHOOTING
"War machines, and other, more peculiar devices of destruction are covered in their own chapter (beginning on page 108)

Wyraźny zapis, który mówi o tym, że działa kierują się swoimi własnymi zasadami, a nie tymi ze str. 38 i następnych zawartymi w rozdziale SHOOTING.

str. 112, rozdział WAR MACHINES, podrozdział CHOOSE TARGET
"Note that you are not allowed to make a cannon shot in a such a way that it has a chance of hitting a friendly unit or an enemy unit that is engaged in close combat."

Zapis, który potwierdza, że reguły ze str. 38 i następnych nie odnoszą się do dział i innych broni template'owych, gdyby bowiem tak było, ta reguła nie musiałaby być powtórzona, jest ona bowiem wyraźnie zapisana w rozdziale SHOOTING na stronie 39, w podrozdziale SHOOTING INTO COMBAT. Z racji tego, że zasady dział w całości są pokryte w ich własnym rozdziale, reguła ta musiała zostać powtórzona.

str. 67, podrozdział BREATH WEAPON SHOOTING ATTACK
"To perform the attack, place the flame template so that it lies entirely within the model's forward arc, with the narrow end touching the creature'smouth, and so that is not touching any friendly unit or enemy units that are in close combat."

Kolejny zapis, który wyraźnie wskazuje, obok zapisu ze str. 38 (patrz wyżej), że zasady z rozdziału SHOOTING nie odnoszą się do breath weapon shooting attack. Całe zasady dotyczące używania breath weapona zawarte są na stronie 67; po raz kolejny należy zaznaczyć, że powtórzona zostaje treść zapisu ze str. 39, SHOOTING INTO COMBAT. Gdyby reguły z rozdziału SHOOTING odnosiły się do breath weapon shooting attack, takie powtórzenie byłoby zbędne.

Str. 38, podrozdział NOMINATE UNIT TO SHOOT
"During the Shooting phase, a model armed with a missile weapon can use it to make a single shooting attack. Models that have marched, reformed or rallied this turn cannot shoot, nor can those that have made a failed charge, are fleeing or are fighting in close combat."

Zapis, który dodatkowo potwierdza, że reguły ze str. 38 i następnych nie dotyczą breath weapon. Dlaczego? Ano dlatego, że zgodnie z definicją podręcznika breath weapon nie jest missile weapon. Definicja missile weapon znajduje się na str. 89 i brzmi:

"If the range is a number of some kind, it is a missile weapon and the number is its maximum range."

Oczywiście breath weapon nie ma czegoś takiego jak range, tym bardziej zastanawia jak mogą się odnosić do niej zasady z rozdziału SHOOTING (pomijam kwestię, że już i tak jasno jest to napisane na str 38).

Breath weapon nie jest missile weapon, choć jest to shooting attack; tak samo jak czar direct damage nie jest missile weapon, choć jest ranged attack.

KONSEKWENCJE

Oprócz tego, że przyjęta przez LS wykładnia zasad czołgu jest błędna i kompletnie niezgodna z regułami niesie ze sobą jeszcze jedną ważną konsekwencję, mianowicie utrudnia rozgrywkę.
Skoro działo i armatka parowa czołgu muszą strzelać do tego samego celu gracz Imperium musi pamiętać o następujących konsekwencjach:

1) Nie może strzelać z armatki parowej jako pierwszej, chyba że pod 0-owym kątem, w przeciwnym wypadku nie może strzelać z działa, które strzelić może jedynie na wprost
2) Jeśli strzela z działa musi deklarować punkt nie dalszy niż końcówka template armatki parowej, w przeciwnym wypadku nie może skorzystać z armatki

Czy jest to przejrzyste, sensowne i zgodne z regułami? Odpowiedź brzmi nie.

Awatar użytkownika
Król Goblinów
Wodzirej
Posty: 737
Lokalizacja: Katowice

Post autor: Król Goblinów »

@Embir, wtrące sie gdyż przecytałem twoją dośc szeroką argumentacje:

osobiście, pomimo ze zapis LS jest dla mnie dziwny, chociażby w przypadku Thundertuska który może mieć 3 kompletnie inaczej działające shooting attacks, twoje przywołane cytaty niestety nie potwierdzają błędu przyjętego zapisu.
Przede wszystkim nie jest pomocne na żywca wycinać cytaty z 500 stronicowej cegły, które bywają nawet sprzeczne z samymi sobą, RAI czasami jest nieuniknione.

str. 9, akapit TEMPLATES-don't just target a single model or unit, but have an 'area effect'
dokładne tłumaczenie mówi ze "nie tylko targetuje modelu/unit ale również ma 'area effect" - czyli podstawa zasad SA + special effect.

str. 38, rozdział SHOOTING-"War machines, and other"
ale przecież nigdzie nie jest tu napisane, ze Cannony negują zasadę ze strony 38. Jest to tylko odnośnik do ich specjalnych, dodatkowych zasad.

str. 112, rozdział WAR MACHINES
ten zapis tylko tłumaczy RAI autora, co zresztą sugeruje słowo "note" na początku zdania.

str. 67, BREATH WEAPON SHOOTING ATTACK
pomijając fakt, ze sama nazwa to xxx "shooting attack" 8) znowu nie ma konkretnego zapisu ze nie stosuje się do zasad ze str. 38
Co często przytaczasz w wypowiedzi, sugerujesz ze powtórzenia autora świadczą o jego intencji odmienności zasady- imho , autor wiedząc ze to tomisko ma z 500 stron, musi te powtórzenia stosować dla czytelności całej zasady (czyli podstawowej i jej późniejszych rozszerzeń)

Str. 38, podrozdział NOMINATE UNIT TO SHOOT, "a model armed with a missile weapon"
Przecież Breth weapon ma range- jest określony templatką o długości 8'' i średnicy 3" stąd też trzeba ją powiązać z zasadami podstawowymi jak target, shooting into combat itp. Jest to jak najbardziej missile weapon.

Ze zapis utrudnia rozgrywkę to sie zgodzę, ale nie wydaje mi sie żeby był niezgodny z zasadami i RAI autora. W ogólnym rozrachunku różne możliwości ataków SA z danego modelu zmuszają nas do użycia tego najbardziej dla nas opłacalnego, czyli albo walisz z kulki , albo ziejesz po przeciwniku.

Hope it helps,
pzdr,KG

wokrze
Kradziej
Posty: 922

Post autor: wokrze »

Przejrzałem FAQ GW i chyba coś mnie zaćmiło z lekka albo mamy pewną nieścisłość w pracy LS (wszystkie cytaty angielskie z FAQ 1.7 lub ostatnich uściśleń sędziowskich):

Q. For characteristic tests, is the best value in the unit always used? (p10)
A. If the unit is required to take a characteristic test, the best value in the unit is used. If every model in a unit is required to take a characteristic test, then each model uses its own best value instead.
Komentarz: Gramy tak, że jak charakterystyka jest obniżana/podwyższana przez jakiś efekt (np. czar) to testujemy na zmodyfikowanej wartości (przykład: miasma na inicjatywę i potem pitka)

Q: When taking a Leadership test, sometimes you have to take it on
your unmodified Leadership. What is your unmodified Leadership? (p10)
A: Your unmodified Leadership is the highest Leadership characteristic in the unit. So the Leadership from any characters in the unit itself (but not from outside the unit, from Inspiring Presence for example) with a higher Leadership can be used unless specifically stated otherwise.
Komentarz: Hm... Czyli jak w oddziale mam Ld7 i bohatera z Ld8 i jeszcze sztandar dyscypliny to znaczy, że highest mam Ld9 (na podstawie tego punktu i poprzedniego o testach charakterystyk), tak?

Uściślenia Sędziowskie -> Unmodified Leadership a czar "0" (Spirit leech) z lore of death
"Unmodified leadership na potrzeby tego czaru to, zgodnie z FAQ, najwyższa wartośd Ld w oddziale, nie uwzględniając modyfikatorów ani zasady "inspiring presence".
Komentarz: Now we’re taking – konkretny zakaz modyfikatorów. Niestety zdanie jako całość nie trzyma się kupy – nie jest to zgodnie z FAQ, bo ten mówi tylko o inspiring presence.

Kończąc ten przydługi wywód: czy moglibyście chłopaki (vel Szanowna LS) wyprostować zapis w Uściśleniach? (obojętne w którą stronę, czy GW FAQ czy podejścia historycznego, byleby jednoznacznie)
Ostatnio zmieniony 19 mar 2013, o 13:07 przez wokrze, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
Przemcio
Postownik Niepospolity
Posty: 5334

Post autor: Przemcio »

Do uściśleń mają podobno wejść Euro FAQ i na snajperki z Death'a będziesz używał takiej LD jak ta napisana w charakterystyce modelu...
We Bust in, Fight Through the Carnage, let the BOOMSTIK do the Talking...

Maciek P.
Falubaz
Posty: 1234
Lokalizacja: Legion Kraków

Post autor: Maciek P. »

Jako chyba jedyny (na razie ;) ) zainteresowany chciałbym się odnieść do kwestii zasady Sniper.

Chybiona jest analogia Kudłatego do Hail of Doom Arrow - przecież to trzeba odpalać zgodnie z podstawowymi zasadami strzelania z RB . str 39 akapit 2: "All models in the same unit must shoot at the same target"

Zasada snajper znosi to ograniczenie: RB Str. 75 "A model making a Sniper shot can shoot at a different target from the one choosen by the unit"

Zwróce jeszcze uwagę na wording zasad strzelania - nie ma tam mowy o strzelaniu Unitów, jest mowa o strzelaniu Modeli . Dodatkową zasadą jest, że wszystkie modele w danym unicie muszą wybrać ten sam cel, więc dla uproszczenia dla modeli z tymi samymi charakterystykami stosujemy zasadę fast dice rolling.

Zasada Sniper sprawia, że każdy model z tą zasadą może wybrać inny cel, skąd zatem interpretacja, że każdy model musi wybrać cel zanim pierwszy strzeli? Czy to nie jest przypadkiem pomyłka i błędne zaczerpnięcie z zasad wykonywania ataków po jednej incjatywie w CC? Dlaczego zatem nie wybieramy celów dla wszystkich modeli na planszy jednocześnie :)?

Dla wygody decydujących o ostatecznej intepretacji zacytuje wording z RB:

Str. 39 "A model can shoot at an unengaged enemy unit that is at least partially within its forward arc, and to which it has an unblocked line of sight. The enemy must also lie within range of the weapon being used"
Now you've choosen the unit that will make the shooting attack, you need to choose a target for it to shoot at. All models in the same unit must shoot at the same target, so choose carefully"

Str. 40 "Roll for each shot fired. The model's Ballistic Skill determines what score they must equal or beat to hit their target after any modifiers have been applied"

Zupełnie nie widzę tu podstaw do zmuszania modelów z zasadą Sniper do wybierania celów jednocześnie na na "tej samej inicjatywie". Cały czas mowa o strzelajacych modelach, o wybieraniu celów przez model, i o ostrożnośći, ponieważ wszystkie modele w unicie muszą wybrać ten sam target - poza modelami z zasadą Sniper które mogą wybrać inaczej. Tylko dlaczego maja wybierać na raz? Czy inżynier z Hochland Long Rifle musi wybierać cele w tym samym czasie co Handgunnersi z których strzela? Dlaczego nie może strzelić po nich, albo przed nimi?
Oczywiście to sprawia, że jak Handgunnersi spanikują oddział, to on będzie strzelać do innego oodziału, ale tak to powinno wyglądać i na tym polega ta zasada specjalna.

Dodam, że jest jeszcze kilka innych nieścisłości dotyczących zasady sniper nad którymi panowie sędziowe mogą się pochylić:

1. Czy jak unit w którym jest cel obrany przez sniperów ma soft cover (bo np. jest połową obrysu w lasku) to ten cel też ma soft cover mimo, że on w lasku nie jest bo jest z boku? (imho nie, bo strzelamy do modelu, a nie unitu)
2. Czy jak model do którego strzelamy jest zasłonięty innym modelem (np. batami, czy trollem) to mamy do niego hard cover, mimo, że do unitu nie ma hard cover (bo jeden troll nie zasłoni połowy obrysu unitu) - imho mamy hard cover
3. Czy jak model do którego strzelamy ma soft cover za skirmish jak dołączymy do oddziału skirmish (imho ma, bo dostaje zasade skirmish zgodnie z RB)
4. Czy jak model do którego strzelamy dołączy do oddziału z zassadą np. kameleon (dodatkowe -1 to hit) to trafiamy go na dodatkowe -1? (imho nie, bo zasady kameleon nie dostaje)

Awatar użytkownika
Paraszczak
Falubaz
Posty: 1088
Lokalizacja: Kraków

Post autor: Paraszczak »

Ad1 i 2. Uściślenia sędziowskie.

"Ujemny modyfikator za hard cover, który oddział otrzymuje za bycie za inną jednostką/przeszkodą przysługuje całemu oddziałowi - nie tylko modelom które są przesłonięte."

Po mojemu jeśli połowa oddziału jest w lesie - jest Soft Cover na wszystkim. Jeśli Troll zasłania tylko maga - nie ma Hard Covera.

Maciek P.
Falubaz
Posty: 1234
Lokalizacja: Legion Kraków

Post autor: Maciek P. »

Paraszczak pisze:Ad1 i 2. Uściślenia sędziowskie.

"Ujemny modyfikator za hard cover, który oddział otrzymuje za bycie za inną jednostką/przeszkodą przysługuje całemu oddziałowi - nie tylko modelom które są przesłonięte."

Po mojemu jeśli połowa oddziału jest w lesie - jest Soft Cover na wszystkim. Jeśli Troll zasłania tylko maga - nie ma Hard Covera.
Ale to jak strzelasz do oddziału, a snajperzy nie strzelają do oddziału, tylko modelu.

ODPOWIEDZ