Sędziowski Rynsztok v 2.0

[misha]

e tam czym są magical attacks wyjasnia FAQ, nie ma tam napisanego, że podnoszenie statystyk powoduje magiczność ataków

czar podnoszący statystykę nie wykonuje ataku, to efekt pośredni
tak jak dawanie zasady specjalnej breath weapona, sami o tym dyskotowaliście w przypadku Black Dragon Egg z 7edycji

FAQ orków jest wiekowe - April 2013, co powoduje, że nagle temat wraca na agendę? nic się nie zmieniło od tamtego czasu i jakoś gramy i sam turniej ETC też pewnie tak był grany bo nie było żadnych zasadowych rozkmin w tym obszarze

[Asmodai]

+1 Misha,WhiteLion

Zasady muszą być konsekwentne

Jeszcze bym dodał, że konsekwentne do intencji twórców gry wymyślających zasady. Sugeruję podejrzenie wordingu niektórych zaklęć - Flaming Sword of Rhuin czy Enchanted Blades of Aiban - tam w wordingu jest konkretna wzmianka na temat dawania dodatkowo magicznych ataków co oznacza, że twórcy nie planowali aby wszystkie augumenty takowe dawały, skoro kilka wyróżniają w wordingu.

Rozumiem, że odpowiedź w FAQu sugerowana była posiadaniem przez szamana "pięści Gorka" zamiast swojej broni - tak jak fluff do FSoR lub EBoA, tylko szkoda, że nie wynika do ani z wordingu zaklęcia FoG, ani z zasad ogólnych. A wystarczyłaby linijka tekstu w erracie i z głowy.

[Jankiel]

14. Fists of Gork:
Q: Does the Fists of Gork spell give the Shaman magical attacks as
well as the characteristicboosts? (p72)
A: Yes.

Czy rozszerzamy na inne czary i na które?

Ale jaja.

Albo na wszystkie albo na żadne. Najlepiej rzucić temat FAQ team i zrobić tak jak oni uważają.

Na wszystkie? Na hexy też?

[White Lion]

przecież jest ogólna zasada w FAQ do RB:
Q: What are "magical attacks"? (p68)
A: All attacks made by spells and magic items are considered to be magical attacks, as are all attacks that are specifically noted as being magical attacks....

i zasada szczegółowa w przy jednym czarze orków w FAQ do AB:
Q: Does the Fists of Gork spell give the Shaman magical attacks as well as the characteristic boost? (p72)
A: Yes.

i uściślenia sędziowskie które w świetle FAQ do RB są niekonieczne bo powielają FAQ.
więc ja tu nie widzę żadnej sprzeczności ani potrzeby zmiany.
jest jedna zasada dla wszystkich czarów - nie dają magicznych ataków
jest jeden wyjątek napisany przez GW - Fists of Gork dają magiczne ataki.

tyle.

[c4h10]

nie zgadzam się z tym, nie każdy biały to rasista. jak opis albo faq mówi coś o konkrecie to dotyczy to tego konkretnego przypadku. czasem analogia nie jest wystarczająca. podobna sytuacja z sygnaturą domeny slaanesha, ponieważ burning head i jeden orkowy czar dostały dopiski w erracie, to tutaj też niby opis czaru powinniśmy zmienić?

Oraz pendulum. Czyli wszystkie istniejące "kreski".

[Bastor]

jest jedna zasada dla wszystkich czarów - nie dają magicznych ataków
jest jeden wyjątek napisany przez GW - Fists of Gork dają magiczne ataki.

tyle.

Idąc twoim tokiem rozumowania: Dzwon jest jedynym wyjątkiem, który testuje Dwellersów na zasadach "osobno Dzwon - osobno Seer".
Nie wiem dlaczego LS uznała, że te zasady mają dotyczyć np. Lorda na smoku.
Przecież RB wyraźnie definiuje co to jest "model". A to oznacza - że Dzwon jest jedynym WYJĄTKIEM.
A skoro FAQ definiuje tylko "wyjątki"...

[misha]

znowu ten shooting attack....

tam gdzie jest to opisane, że to shooting to jest to shooting, jak banshee ma napisane, że to special attack z zasięgiem no to nie ma co tu naciągać, mimo, że to ta sama faza
RB zdaje się mówi może i określa to lakonicznie, ale każda zasada która miałaby być za taki rodziaj uznana ma to w swoim opisie

Q: Do items or spells that afect missile fire have any afect on a
Banshee’s Ghostly Howl? (p31)
A: No.

raz, że opis krzyku nie mówi shooting
dwa, że nawet jakby mówił albo byście uznali by tak go traktować to banner daje płonące ataki w CC i w strzelaniu/rzucaniu pociskami/pluciu czy tam żyganiu na ogległość , ale FAQ mówi, że nie ma/nie miałby wpływu
tak samo jak czar z metalu czy fire

w przypadku cloak'a imo to absolutnie błędne założenie, żeby rozciągać to na wszystko co nie jest poza CC
- fanole/manglery? (faza compulsory/remaining moves - distr as shooting)
- hexy i ich przechodzenie przez oddzialy? (faza remaining moves - distr as shooting)
- krzyki? opis nie mówi, że to shooting, kiedy część innych rzeczy ma to wspomniane wprost

zresztą o tym shooting vs ranged to już na forum było XX razy i stawało na tym, że powinno być napisane, że to shooting a nie unusual czy special

[misha]

Cytuj:
7.Popychaczka na oddział, który wyszedł z domku. (ktoś pamięta czemu tak się grało?)

Oddział nie może się ruszyć. RB p. 127
The unit may not move any further in a turn that exits a building

?? od kiedy opis czarów popychających daje limity??
czyli skoro nie może się ruszyć to także nie może dać flee z paniki tak? bo przecież ma zakaz ruchu w tej turze, czyli uznajesz, że oddział nabył itp poniekąd

skoro oddział może dać flee na niezdaną panikę po wyjściu z domku to może i ruszyć się w fazie magii, obie te rzeczy są ruchem więc albo rybka albo pipka

[Dydu]

Nie do konca, bo jedno to ruch przymusowy a drugie to dobrowolny.

[misha]

Tam nie ma słowa dobrowolnie tak jak w przypadku vortexów w FAQ, wiec albo może się ruszyć, albo nie może w ogóle ze wszystkimi tego konsekwencjami.

Ruch jest wymuszony/dozwolony czarem. Jednostka sama z siebie nie zrobi ruchu bo nie może. Dopiero efekt zewnętrzny jej na to pozwala, czy to będzie czar czy panika nie ma znaczenia, bo opis tego nie określa.

Żeby nie było, że zaraz się okaże, że dojdziemy do teorii gdzie np atrybut shadow będzie zakazany czy inne teleporty z magii jak ręka Gorka, bo one ruszają oddziałem.
Dla mnie lekko dziwne i nie zrozumiałe jest uznawanie, że zakaz zwykłego ruchu parametrem M prowadzi do zakazu wpływania na to magią - magia nie jest logiczna a już wciąganie w to paniki to kolejne zło by było.

[c4h10]

skoro oddział może dać flee na niezdaną panikę po wyjściu z domku to może i ruszyć się w fazie magii, obie te rzeczy są ruchem więc albo rybka albo pipka

Możesz rozwinąć przykład z paniką i możliwością późniejszego szarżowania.

[misha]

Nie no szarże już były więc ja nie o tym, przeciez wychodzą z domku w remaining moves.

Skoro oddział wychodzi z domku i nie może dalej się ruszyć to jak w fazie magii/shootingu będzie musiał zdawać panikę i nie zda to wychodzi, że nie zrobi tego ruchu? bo wyszedł z domku
albo w 6" był combat i friendly unit wyparował w fazie CC
nie idźmy tą drogą

[Shino]

mozecie tez skategoryzowac warpflame? czy w ramachtego co piszecie chcecie uznac,z ejest ranged czy nie?

oraz czy jest magia is hootingiem (tu raczej stuprocntowo nie, lecz i przy takiej interpretacji ludzie krecili nosem)

[misha]

7 Tak jak Butan i Lohost

czyli jak? w kwestii tej popychaczki i wyjścia z domka
Butan narazie twierdzi, że nie, a Lohost napisał, że nie pamięta. Też twierdzisz, że nie, ale nie pamiętasz?

7.nie pamietam

Oddział nie może się ruszyć

[Remo]

O co chodzi z tą popychaczką? Ja zawsze wychodziłem z domku i szarżowałem z kowadła i nikt nie miał nic przeciwko nawet na masterach.
Zasady specjalne nadpisują zasady ogólne - proste.

[panterq]

@Misha

Rulebook mówi, że oddział nie może się ruszyć, bo musi odtworzyć formację. Zaraz zedytuję posta.

[misha]

ruchu z paniki też nie zrobi bo musi się odtworzyć? ruch to ruch

od poczatkow 8 edycji i z glupota i z wychodzeniem z domku jakos sie w ten sposób gralo i nie bylo tu problemu a nagle potencjalnie wywrocicie te zasady do gory nogami, to ze ludzie w LS sie zmienili czesciowo nie znaczy, ze uscislenia/sedziowanie trzeba wywracac po co

fajnie, ze za ten shooting wzieliscie

[panterq]

Strona 25, Move Fleeing Units, mówi 'As fleeing troops are assumed to have broken formation...'.
RAWowo musisz odtworzyć formację oddziału, więc nie możesz się ruszyć z popychaczki bo oddział jeszcze nie jest gotowy na ruch. W momencie kiedy oddział oblewa panikę, uciekając gubi do tej pory odtworzone szeregi.

Rozumiesz już tok myślenia, czy dalej masz jakieś wątpliwości?

[misha]

jasne a champion oddziału wyzywa swoich wojów od najgorszych baranów, żeby się ogarnęli i albo stanęli w szeregach albo uciekali gdzie pieprz rośnie

jak na fluffowych opisach będziemy bazować sędziowanie to powodzenia
GW napisac mogło cokolwiek w tym momencie, uzasadnili to brakiem formacji super, ale to nie ma nic do rzeczy do zasad, a już na pewno nie do odniesienia do innych reakcji jak paniki

ruszyć się nie moge bo nie mam formacji, ale flee mogę dać, bo jeszcze nie mam formacji... co to za argument

[panterq]

Przedstawiłem swój tok myślenia, to że ty się z nim nie zgadzasz to już inna sprawa.