
Polemizowałbym ze stwierdzeniem, iż lepiej dla piłki, że urugwaj przeszedł.
Edit: nie można porównywać tego go robią związkowcy z grą piłkarzy. Jedno do drugiego ma się jak pięść do nosa.
Moderatorzy: Heretic, Grolshek, Albo_Albo
Owszem - Włosi prowadzili grę - w poprzek boiskaPieta pisze:Trochę mylicie, kto w tym meczu grał bardziej zachowawczo. To Urugwaj grał autobusem i kontrą. Włosi owszem, nie śpieszyli się, ale prowadzili grę aż do czerwonej kartki.
W ustawianiu meczów działacze nie mogą polegać jedynie na samej telepatii,złym juju ukrytym za bramką, laleczkach przebitych szpilkami i scenach w hotelu pod tytułem " miało być trzy do zera ". Minimalna współpraca piłkarzy jest też zalecana.Jarlaxle pisze: Za tą akcje z Ghaną ich nie lubię, ale co mecz(względnie co drugi mecz) dokładają zagrania za które ich jeszcze bardziej nie lubię
Polemizowałbym ze stwierdzeniem, iż lepiej dla piłki, że urugwaj przeszedł.
Edit: nie można porównywać tego go robią związkowcy z grą piłkarzy. Jedno do drugiego ma się jak pięść do nosa.
Ale jakby Włosi pierwsi strzelili gola to by było na odwrót, że to oni chcieli wygrać, a Urugwaj potrafił, a był cały czas schowany.smiejagreg pisze:Włosi prowadzili grę - w poprzek boiska. Z gry Włochów nie wynikało nic. (...) Wk...wia mnie zespół, który potrafi, a nie chce.
GrimgorIronhide pisze:Tą logiką Kudłaty jest wzorem uczciwości i nieprzekupnościZiemko pisze:Cholera jak od lapowek sie lysieje to gdzie moje miliony![]()
Nie śpię jeszczeSiweusz pisze:Szczerze? WKS to leszcze. Pod każdym względem. Polaków by nie pokonali. A co dopiero Grecję. Nie wiem Grzesiu co Ty w nich widzisz.
W każdym razie, wygrał lepszy, zdecydowanie.