Wciaganie do Walki

Marys · Post autor: **Marys** » 17 mar 2008, o 07:34

Czy moze mi ktos objasnic zasade wciagania jedna szarza wielu jednostek do walki? Kiedy mozna, kiedy nie mozna, kiedy trzeba itp.
Pytanie spowodowane jest tym, ze spotkalem sie z dwoma wersjami:
1) Jesli masz mozliwosc nie wciagnac to nie wciagasz. Czyli dostawiasz sie tak by ponad wszystko nie wciagnac innych oddzialow poza celem szarzy.
2) Głównym celem jest maksymalizacja modeli w walce z celem szarzy.

Prosze o wypowiedzi poparte cytatami. Status zajebistosci czyli braku cytatow ma LS. Choc ich tez bym prosil o wyjasnienie

Byro · Post autor: **Byro** » 17 mar 2008, o 08:03

Strona 24 w angielskim RB ładnie to opisuje.
Może się zdarzyć, że nie da rady zaszarżować jednego oddziału nie zahaczając jednocześnie drugiego (stoją blisko siebie a szarżujący ma szerszy front niż cel).
Zasadniczo chodzi o to, że określasz jeden cel szarży, jeśli przy okazji zawadzisz inny to trudno (lub świetnie, zależy co chciałeś osiągnąć). I wobec tego celu maksymalizujesz ilość walczących (w sensie, że musisz maksymalną ilość jednostek z tego konkretnego oddziału zaangażować).
Dobiero, gdy uda się zmaksymalizować liczbę walczących z oddziału docelowego, rozpatrujesz maksymalizację "bonusowego" celu.

Morrok · Post autor: **Morrok** » 17 mar 2008, o 10:51

http://us.games-workshop.com/errata/errata.htm

w erracie jest łądnie opisana szarża na wiele celów i maksymilizacja w tym przypadku

Marys · Post autor: **Marys** » 17 mar 2008, o 22:48

Ja z tego uscislenia wnioskuje, ze zasada maksymalizacji z celem szarzy jest nadrzedna ale jesli moge zmaksymalizowac i nie wciagnac drugiego celu to tak powinienem zrobic. Tak?

Marek G · Post autor: **Marek G** » 18 mar 2008, o 00:04

W erracie nic na ten temat nie ma.

A)Wciaganie wielu jednostek jest mozliwe, gdy 2 warunki sa spelnione:
1. Oddzialy, na które szarzujesz sa w linii.
2. Do oddzialu, na który deklarujesz pierwotna szarze, nie mozesz dostawic takiej liczby swoich modeli, jaka moglbys dostawic gdyby nie bylo tego oddzialu, który stoi z tym oddzialem w linii.

Czyli wazniejsza jest maksymalizacja na oddzial, na ktory deklarujesz szarze (ale musza byc te oddzialy w linii).

Wynika to z rysunku w akapicie o 'multiple targets' na str. 24 RB.

B)Istnieje mozliwosc wciagniecia do walki, gdy dojezdzasz do oddzialu, na ktory zadeklarowales szarze, ale nie mozesz zalllignowac, bo allignujac dotykasz oddzialu przeciwnika. Wtedy tez jest 'multiple targets'.
Wynika to z tekstu na stronie 24 rulebooka.

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... 035#111916

Bylo to walkowane

.

Jak cos zle napisalem to (Listo Sedziowska) mnie poprawcie.

Marys · Post autor: **Marys** » 18 mar 2008, o 09:05

Mnie zastanawia słówko inevitably, które trochę miesza według mnie. Bo oznacza za www.ling.pl :
Without possibility of escape or evasion; unavoidably; certainly.

Czyli zdanie z erraty:
In Figure 1, for example, a charge against the left hand
unit will inevitably bring the other unit into combat...

Oznacza, że jeśli szarżana jednostkę docelową nie ma możliwości, nie wciągnąć, to wciąga inną jednostkę w walkę.

Zakładam oczywiście, że zgodnie z RB str. 24 maksymalizujemy modele wobec celu szarży.

Chyba, że to fluffowe pierdzenie ale nie wydaje mi się.

Przykład sytuacji, o którą mi chodzi
x- ghule
y- gobliny
z- gigant

------------------xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

------------------------------------Z---------------yyyyyyyyyyy

Ghule szarżując mogą zmaksymalizować się w walce z gigantem, nie wciągając goblinów do walki ale mogą też tak się dostawić ( maksymalizując się z gigantem) żeby wciągnąć gobliny.

Morrok · Post autor: **Morrok** » 18 mar 2008, o 09:56

Marek Golan pisze:W erracie nic na ten temat nie ma.

bardzo ciekawe, a moze tam zajrzysz jednak?

Maryś- tak jak napisałeś wcześniej. Jeżeli masz możliwość NIE WCIĄGANIA do walki poprzez maksymilizację (już nie wnikam, jest parę różnych opcji) to nie wciągasz.

Na przykładzie ghuli z gigantem i gobosami- jeżeli masz zasięg szarży i masz możliwość tak wywheelować, żeby nie zachaczyć o gobosy, a szarża dalej będzie udana, to tak czynisz.
Jeżeli na styk masz 8 cali szarży i z wheelem szarża będzie spalona to wg erraty zaliczasz obydwa oddziały.

I chyba tyle.

Furion · Post autor: **Furion** » 18 mar 2008, o 11:37

czytalem rulebooka kilka razy i juz sam nie wiem...

niech ktos kompetentny mi powie jak sie to robi?? A czy B??

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 18 mar 2008, o 11:47

B.

Jest obowiazek wciagania maksymalnej ilosci modeli do walki.

Nie ma zapisu "wolno Ci wprowadzic mniej modeli niz mozesz, gdyby mialo to spowodowac walke mniejszej ilosci modeli".

Samo wciągnie jest przy okazji opisane jako "jeśli sie zdarzy to sie zdarzy", a nie jako "unikaj za wszelką cenę".

Furion · Post autor: **Furion** » 18 mar 2008, o 11:59

to w takim razie tak tez mozna?? wszystkie warunki spelnione...

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 18 mar 2008, o 12:01

nie jestem pewien, tutaj masz juz sytuacje celowego wciągania do walki drugiego oddziału...a to nie jest dozwolone wprost. Nie jest tez zabronione. Nie mam rulebooka, więc Ci nie odpowiem, ale postraszyłbym karniakami

Jedy Knight · Post autor: **Jedy Knight** » 18 mar 2008, o 12:09

Jedy Knight pisze:Strona 24 - Multiple targets + oddball stuff + wciąganie do combatu
+ przedostatnia strona Erraty

Charging multiple targets
It often happens that two or more units are lined up next
to one another, so that a charge against one will result in
others becoming involved (see Fig.1 below).
In Figure 1, for example, a charge against the left hand
unit will inevitably bring the other unit into combat. In a
case like this the charging player should declare his
charge against whichever unit he intends to bring most
models to bear against. However, because it is inevitable
that other units will be brought into the combat they are
also allowed to make a normal charge

Marek G · Post autor: **Marek G** » 18 mar 2008, o 12:51

Morrok i Jacek: w samej erracie nic nie ma, jest tylko w appedincesach, gdzie jest napisane "these are not rules". I jest tam zupelnie inaczej niz w rulbooku. I czego w ogole sie nie bierze pod uwage. I co nie ma zadnego znaczenia. Nie wprowadzajcie w blad ludzi, bo zaczna tego uzywac... Wszystko co dotyczy multiple targets bierzemy z rulebooka!

Furion i Marys:
z dyskusji wczesniejszej (link co go podawalem) wynika, ze maksymalizujesz do swojego pierwotnego celu szarzy. Czyli, ze do tej 4 kawalerii mozesz normalnie dostawic 6. Jesli mozesz dostawic 6 bez dotkniecia wrogiego oddzialu (szczelinka pomiedzy oddzialami musi miec >1") to nie ma multpitple targets.

Jesli szczelinka jest mniejsza lub rowna 1", to musisz szarzowac na oba regimenty. I tylko, jak te regimenty sa w linii. Jesli choc jeden wystaje o milimetr to nie ma multiple targets i dostawiasz mniej.

Chodzi tutaj o maksymalizacje do pierwotnego celu szarzy, a nie o wprowadzenie jak najwiecej sie da modeli w ogole.
Czyli w Twoich sytuacjach: w pierwszej B, a w drugiej nie ma wciagania. Czyli tak jak Szafa pisze.

Co nie do konca oznacza, ze sie z tym zgadzam, ale tak jest ustalone i kazdy sedzia, ktory zasedziuje inaczej zasluguje imo na bycie umieszczonym w temacie "sedziowanie na masterach"

.

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 18 mar 2008, o 12:56

No to w skrócie rzekłbym - jeśli wciągnięcie maksimum modeli z celu szarzy spowoduje szarże na dwa cele - szarzujemy na dwa cele.

Jeśli Mozna dostawic maksimum modeli nie wciągając innego oddziału do walki - nie powinno sie go wciągać.

Furion · Post autor: **Furion** » 18 mar 2008, o 13:22

edit.

Jedy Knight · Post autor: **Jedy Knight** » 18 mar 2008, o 13:30

Marek Golan pisze:Morrok i Jacek: w samej erracie nic nie ma, jest tylko w appedincesach, gdzie jest napisane "these are not rules". .

Nie mam czasu na tę odwieczną (VIed app) dyskusję.

Marek Golan pisze:
Jesli szczelinka jest mniejsza lub rowna 1", to musisz szarzowac na oba regimenty. I tylko, jak te regimenty sa w linii. Jesli choc jeden wystaje o milimetr to nie ma multiple targets i dostawiasz mniej.

.

Radosna twórczość?

Marek G · Post autor: **Marek G** » 18 mar 2008, o 13:39

Przeciez sam Jacek mowiles, ze tylko jak sa w linii.

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... 267#120118
http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... 980#120121

Jedy Knight · Post autor: **Jedy Knight** » 18 mar 2008, o 13:51

Marek Golan pisze:Przeciez sam Jacek mowiles, ze tylko jak sa w linii.

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... 267#120118
http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... 980#120121

Nie chodzi o linię.

Nie ma wciągania bokiem.
Przodem wciągamy.

To takie skróty mnemotechniczne.

W przypadku tych diagramów - jeśli szarżujesz na dalszy regiment - nie wciągasz bliższego., który wymijasz.
Jeśli na bliższy - wciągasz przodem dalszy (-1 cal)

Wciąganie bokiem - prowadzi do burdelu.

Choć te "skróty" to faktycznie "twórczość własna" - są przydatne.

Spadam...

Furion · Post autor: **Furion** » 18 mar 2008, o 17:03

Jedy Knight pisze: Jeśli na bliższy - wciągasz przodem dalszy (-1 cal)

przeczytalem o szarzach w rulebooku, gdize pisze ze to co <1" jest wciaane do walki??

Myth · Post autor: **Myth** » 18 mar 2008, o 21:39

To skoro już istniejej taki temat to mam bardzo ważne dla mnie pytanie: gram imperium, często używam zasad detachments. Widząc to mój przeciwnik (bretonia) stwierdził, że jakoś musi mnie przecież ud....
Sytuacja wyglądała w ten sposób, że miałem oddział matkę (20 chłopa w czterech szeregach) i detkę (3x3 chłopa) na jednej linii, oddalone od siebie o cal. Przeciwnik zadeklarował szarżę swojej lancy (9 chłopa) na oddział matkę, ale nie chcąc dostac kontrszarży stwierdził, że równocześnie atakuje oba oddziały: matkę i detkę. No i teraz pytanie: mógł tak zrobic, czy też dałem się zwałowac bo miał na maxa się dostawic do mojego oddziału matki, a to wykluczało zetknięcie z detką?