The Spear of Twilight

[Christos]

Ciągle dręczy mnie ta kwestia (myslałem, że był juz o tym temat, ale nie znalazłem).
Poprawcie mnie jeśli sie myle, ale zdaje się że zostało ustalone (chociaż w uściśleniach tez tego nie ma), że The Spear of Twilight nie daje +1S przy szarży. Zgadza się?
The Dawnspear ma w opisie "Counts as a spera", więc tu sprawa jest jasna.
Biorąc pod uwage zapis w RB (str121): "Magic weapons always ignore any special rules that apply to an ordinary weapon of the same type unless otherwise specified in the description of the weapon", wychodziło by, że The Spear of Twilight daje tylko KB.
Ale skoro tak to dlaczego np Bow of Loren traktuje sie jako longbow?? Zapis w jego zasadzie jest podobny do tego przy The Spear of Twilight.
Pozwólcie że przytocze:
The Spear of Twilight:
"This spear confers the Killing Blow ability on the wilder"
Bow of Loren:
"This longbow allows the bearer to shoot as many times..."
Nigdzie nie jest napisane (przy żadnym magicznym łuku): Counts as a longow". Wszędzie tylko "this longow".
Skąd wiec wiemy jaki zasieg ma Bow of Loren, The Hunter's Talon czy Asyendi's Bane?

[blundi]

bardzo dobre pytania

[lith]

Tym tokiem myslenia poszla LS zezwalajac na luki na bsb. Tak na logike, jak na turnieju masz miec wysiwyg u bohatera uzbrojonego w Spear of Twilight to co mu dasz? A jak w Bow of Loren? Bron traci wszelkie swoje specjalne wlasciwosci, ale zasieg u dlugiego luku to nie jest zasada specjalna, tylko cos wymaganego, zeby go uzywac.

[Christos]

Po pierwsze to LS zmieniła zdanie co do łuków na BSB (czekamy na nową odsłone uścisleń).
Po drugie to zasięg strzału łuków (krótkich, zwykłych czy długich) to taka sama "zasada" jak +1 do siły przy spearze, więc twoja próba "ulogicznienia" wypowiedzi jest trochę nietrafna.
Skoro Bow of Loren nie jest "longbowem" (analogicznie skoro The Spear of Twilight nie jest spearem) to czym jest? Pewnie jakims łukiem, tylko jakim: krótkim, zwykłym czy jednak długim?
Osobiście wydaje mi się, że zapis przy The Spear of Twilight świadczy, że jednak ma zasady speara (tak jakby był tam zapis "Counts as a spera"). Gdyby w opisie było "This weapon confers the Killing Blow ability on the wilder" nic bym nie mówił bo sprawa była by oczywista. Jednak zapis "This spear confers the Killing Blow ability on the wilder" wskazuje jednak że to spear.
Różnice miedzy opisem The Dawnspear, a The Spear of Twilight wiązał bym z bałaganem w głowach panów z GW, a nie z intencją innych zasad tychże broni.

[war2bone]

osobiscie popieram christosa

[lith]

Christos - wiem, co zrobila LS i uwazam to za dosc sensowne, ale w swietle tego uscislenia mylisz sie jeszcze bardziej.

Magic weapons always ignore any special rules that apply to an ordinary weapon of the same type unless otherwise specified in the description of the weapon

Sam podales ten cytat i znajdz prosze fragment gdzie jest cokolwiek o tym, ze longbow przestaje nim byc. Uwazasz, ze zasada +1S przy szarzy spearu jest rownorzedna z wyznaczeniem zasiegu luku? Podoba mi sie Twoj tok rozumowania, bow of loren strzelajacy tylko w btb

[Karli]

Szukanie dziury w calym.

[MUKER]

@ Christos
A gdyby w opisie było:
"This spears confers +2 strentght bonus on charge"
to w sumie dawałoby to +3 ?? Tak wynika z twojego toku rozumowania.

Mimo, że to do bani rozwiązanie, to chyba spear of twilight nie jest spearem, a wszystkie magiczne łuki są zwykłymi łukami, tak by to trzeba było roziwązać patrząc z punkut zasad.

[lith]

wszystkie magiczne łuki są zwykłymi łukami, tak by to trzeba było roziwązać patrząc z punkut zasad.

A to co za wymysl

[Błażej]

pozwolę sobie zacytować z księgi armii Bretonnia:

Sword of the Quest:
May be used as either hand weapon or a great weapon. (...)

rozumiem, że stosując zasadę:

Magic weapons always ignore any special rules that apply to an ordinary weapon of the same type unless otherwise specified in the description of the weapon

używając powyższej broni jako GW, traci ona wszystkie swoje zasady ? Bo w końcu nie jest napisane, że daje mi +2s, wymaga 2 rąk i daje 'strike last' tylko, że jest to GW... a GW traci wszystkie zasady... Skoro wszyscy się zgadzamy z faktem, iż coś jest jednak nie tak...

inna broń:

Porko`s Pingstikka:
Spear. (...)

ignorujemy ten zapis jak mniemam? No tak... tylko, że po coś on tam jest... tylk po co, skoro nie ma na nic wpływu? A może jednak ?

Wracając to kwestii WE...
owszem zasady nie są w 100% jasne. Ale nie można ignorować zapisów: 'This longbow/spear' lub 'count as longbow/spear'. Nie pojawiają się one przypadkowo. W żadnym kodeksie nie znajdziecie zapisów w stylu: 'spear, gives +1s on charge', 'longbow, range 24"' , 'great weapon, gives +2s', więc nie ma obawy, że właściwości broni się zdublują. Skoro zwrot spear/longbow pojawia się w opisie przedmiotu to nie po to by zająć miejsce, tylko po to by dać jakąś informację...

Jeśli się mylę to proszę podajcie mi przedmiot, w którego opisie zwrot spear/gw/longbow/itp byłby zbędny i nie wnosił żadnej informacji o danym przedmiocie.

[Shino]

pozwolę sobie zacytować z księgi armii Bretonnia:

Sword of the Quest:
May be used as either hand weapon or a great weapon. (...)

rozumiem, że stosując zasadę:

Magic weapons always ignore any special rules that apply to an ordinary weapon of the same type unless otherwise specified in the description of the weapon

używając powyższej broni jako GW, traci ona wszystkie swoje zasady ? Bo w końcu nie jest napisane, że daje mi +2s, wymaga 2 rąk i daje 'strike last' tylko, że jest to GW... a GW traci wszystkie zasady... Skoro wszyscy się zgadzamy z faktem, iż coś jest jednak nie tak...

inna broń:

Porko`s Pingstikka:
Spear. (...)

ignorujemy ten zapis jak mniemam? No tak... tylko, że po coś on tam jest... tylk po co, skoro nie ma na nic wpływu? A może jednak ?

Wracając to kwestii WE...
owszem zasady nie są w 100% jasne. Ale nie można ignorować zapisów: 'This longbow/spear' lub 'count as longbow/spear'. Nie pojawiają się one przypadkowo. W żadnym kodeksie nie znajdziecie zapisów w stylu: 'spear, gives +1s on charge', 'longbow, range 24"' , 'great weapon, gives +2s', więc nie ma obawy, że właściwości broni się zdublują. Skoro zwrot spear/longbow pojawia się w opisie przedmiotu to nie po to by zająć miejsce, tylko po to by dać jakąś informację...

Jeśli się mylę to proszę podajcie mi przedmiot, w którego opisie zwrot spear/gw/longbow/itp byłby zbędny i nie wnosił żadnej informacji o danym przedmiocie.

unless otherwise specified in the description of the weapon

to chyba wyjasnia, ze sword of the quest jest grej leponem a porko jest spearem co jest dokladnie pokazane...

[Christos]

@ Shino,a "this spear..." to juz zupełnie co innego?
@ lith, ja tylko zwracam uwage na pewną niekonsekwencje. Zapis "this longbow" nie wzbudza żadnych podejrzeń i wszystko jest ok, a zapis "this spear" już traktowany jest zupełnie jak coś innego.
Widzisz jakąś różnice między tymi zapisami? Ja żadnej.

[Shino]

@ Shino,a "this spear..." to juz zupełnie co innego?

nie.. jak dla mnie ls po prostu ne zapoznala sie dokladnie z opisem tej wlocznii ale arbitrem w tej sprawie nie bede wiec nie zabralem glosu po prostu

[MUKER]

wszystkie magiczne łuki są zwykłymi łukami, tak by to trzeba było roziwązać patrząc z punkut zasad.

A to co za wymysl

Chodziło mi o to, że jak za wyznacznik czym jest bron traktujemy zdanie
"Spear. If you ...."
a nie
"If you atack with this spear ..."
(czyli tak jak wg. uściśleń pierwszy przypadek to spear a w drugim już nie)
to tak samo powinno być z łukami. A z tego co wiem To wszystkie się zaczynają od "This longbow...", bezsensu to, ale w takim razie powinno się traktować jak ze spearem jako zwykła broń, a jako normalny łuk to raczej powinno się brać zwykły z 24'.

[Jedy Knight]

Ciągle dręczy mnie ta kwestia (myslałem, że był juz o tym temat, ale nie znalazłem).
Poprawcie mnie jeśli sie myle, ale zdaje się że zostało ustalone (chociaż w uściśleniach tez tego nie ma), że The Spear of Twilight nie daje +1S przy szarży. Zgadza się?

Nie.

[Błażej]

unless otherwise specified in the description of the weapon

to chyba wyjasnia, ze sword of the quest jest grej leponem a porko jest spearem co jest dokladnie pokazane...

a w opisie przedmiotów WE jest pokazane, że są to longbowy i speary...

no ale ja WE nie gram więc nie bedę sobie włosów rwał nad tym problemem...

/dont care anymore

[bigpasiak]

Ciągle dręczy mnie ta kwestia (myslałem, że był juz o tym temat, ale nie znalazłem).
Poprawcie mnie jeśli sie myle, ale zdaje się że zostało ustalone (chociaż w uściśleniach tez tego nie ma), że The Spear of Twilight nie daje +1S przy szarży. Zgadza się?

Nie.

moglbys cos wiecej powiedziec Jacku?

[TomCio]

A mnie się zdaje, że Christos ma rację, specialnie napisali "this spear" żeby było wiadomo, że jest spearem. To samo z longbowem. Bo po co to by pisali ? Tak o ? Dla jaj ?

[Christos]

Jacek ostatnio bardzo oszcządza w słowach.
Jakaś nowa moda Jacku? Albo w ogóle oszczędz sobie komentarzy, albo rozwijaj swoje myśli. Lakoniczne rzucenie odpowiedzi w stylu "Tak", lub "Nie", nie wsyzstkich zadowala.

A i żeby coś wyjaśnić. Ja wiem jakie, mniej więcej są postanowienia w kwestii tego przedmiotu. Wiem jak obecnie traktuje się The Spear of Twilight. Moje pytanie nie dotyczy "jak", tylko "dlaczego"?
Nie forsuje tez moich pogladów dla własnych celów (pewnie niecząsto zdarzy mi sie używać tego speara). Chodzi o pewne zasady i o pewna konsekwencje w ich interpretowaniu.

[bigpasiak]

niestety kolego dokladnie tak samo traktuje sie lance bretonskie co tez oczywiscie jest glupota chociaz przy ich przedmiotach zaznaczyli ze maja +2 w szarzy... niby to samo a jednak... co do longbowa i speara to jednak roznica jest... pamietej ze elfy w sowjej zbrojowni [ WE ] nie maja innych broni zasiegowych tylko LB wiec sa one domyslnie ustawiane nawet a moze szczegolnie w magicznych przedmiotach bo tak np moglyby to byc kusze nie?[ wg niektorych interpretacji... ] wiadomo ze to luk tylko odrazu zaznaczaja ze dlugi zeby zadnych ale nie bylo... mi sie tez to nie podoba ale jednak tak jest... i niestety juz pytalem o to ale w odniesieniu do czegos wiec dlatego tematu mogles nie znalezc