Sędziowski Rynsztok

[Durin]

Ale odwołujac się do logiki i znajomości języka.... w battlu implikacja wsteczna nie występuje, nigdzie nie wystepuje praktycznie:)... nie mam podstaw to takiego rozumienia tej zasady?

Ja bym sugerował palenie do przodu.

no to jedną kwestie mamy rozwiązaną;p

Ja bym właśnie do sekcji worst play wrzucił zrzucanie ripa w takim momencie (mam duzo I atakuje pierwszy i rozpraszam) nigdy tego nie zrobiłem bo to imo przegięcie, ale to już zależy od gracza, można też interpretować to tak że mam czar który daje mi +3 ws, +3 ataki, + 2siły + 2 ini ale mnie zabija;p. W ogóle kwestie rozpraszania ripów powinno się jakoś ujednolicić, lub niektóre zagrania wpisać do worst playa.

[Barbarossa]

W kwestii oka: jest napisane, że jeśli mag używa tej zdolności, nie może w tej turze rzucać własnych czarów - If the sorcerer uses this ability he may not cast any of his own spells this turn.

1) zdanie to nie ma wyraźnie określonego czasu - "od tego momentu" ani "już" - zamiast tego mamy "w tej turze".
2) zasada ta byłaby w zasadzie zbędna, gdyby dopuszczona była interpretacja, że można wpierw rzucić własne czary, a potem z oka - różnica "kolejności" jest w większości przypadków kosmetyczna
3) z tego względu wnoszę, że bardziej zgodne z logicznym celem zasady jest przyjęcie interpretacji "wstecznej".

Tyle.

[Tutajec]

a tak z ciekawości które czary typek traci jak kulnie miscasta 10-12 ?

[Ziemko]

Dobre Tutaj

[kudłaty]

a tak z ciekawości które czary typek traci jak kulnie miscasta 10-12 ?

Dobry kmin, traci czary przeciwnika, ale levele swoje.

[Lidder]

I w następnej znów może używać straconych czarów. Już to przerabiałem Podobnie jest z horrorami, niszczarki działają na nie tylko 1 turę.

[Morsereg]

to imho walujecie.
s.28 - each wizard knows a number of spells equal to his level, chosen randomly at the start os each battle.

czyli albo:
- traci sie swoje i przeciwnika (w kolejnej turze zna sie znowu wszystkie spelle przeciwnika),
- traci sie tylko swoje bo przeciwnikowi sie "kradnie" spelle wiec nie mozna stracic czegos czego sie formalnie nie posiada.

[kudłaty]

http://img819.imageshack.us/i/eotgq.jpg/

Znamy i swoje czary i przeciwnika, swoich po prostu nie możemy już castować. Zgodnie z uściśleniem nie możemy użyć oka w odpowiedzi na miscast by minimalizować szansę utraty własnych.

Czyli w momencie miscasta znamy swoje czary też, czyli losujemy między czarami z oka a czarami własnymi.

[Drwal]

na jakich podstawkach wystawia się arcane creatures? czyli te wszystkie manticory i smoki z 6 czaru z beasta

nie ma tego w uściśleniach

[Remx]

na jakich podstawkach wystawia się arcane creatures? czyli te wszystkie manticory i smoki z 6 czaru z beasta

nie ma tego w uściśleniach

Sam sobie już odpowiedziałeś na podstawkach "manticory i smoka"
Jak chcesz taki czar rzucić musisz posiadać taki model i go wystawiasz a z automatu masz w boxie podstawkę pod takiego stwora

[kudłaty]

Zakłada się że 50x50 to takie ekstremalne minimum, aczkolwiek podstawka po smoku HE w przypadku powiększonej wersji jest bardziej na miejscu.

[mlepkows]

Nie wiem czy to było już poruszane ale chyba wywołałem jakąś małą nawalankę na TWF taką sprawą:

Czy po zdjęciu ASF (Speed of Asuryan) przez ASL z katapulty z Arachnaroka swordmasterzy mają ASL (z dwuraków) czy walą po inicjatywie? Z jednej strony SoA pozwalało niejako olać dwuraki (bo nie jest normalnym ASFem), więc gdy zniknęło powinny obowiązywać normalne zasady, czyli bicie na końcu z dwuraków. Z drugiej strony Flinger daje to samo co dwurak (ASL) więc jest argument, że ASL+ASL+ASF= po inicjatywie, bo 2xASL nic tu nie zmienia.

Maciek

[kudłaty]

RAW:

-Masz zdolność że bijesz jak ASF mimo posiadania dwuraka.

-Tracisz ASF, ale dwuraka masz nadal, więc bijesz ostatni.

[Asassello]

Nie wiem czy to było już poruszane ale chyba wywołałem jakąś małą nawalankę na TWF taką sprawą:

Czy po zdjęciu ASF (Speed of Asuryan) przez ASL z katapulty z Arachnaroka swordmasterzy mają ASL (z dwuraków) czy walą po inicjatywie? Z jednej strony SoA pozwalało niejako olać dwuraki (bo nie jest normalnym ASFem), więc gdy zniknęło powinny obowiązywać normalne zasady, czyli bicie na końcu z dwuraków. Z drugiej strony Flinger daje to samo co dwurak (ASL) więc jest argument, że ASL+ASL+ASF= po inicjatywie, bo 2xASL nic tu nie zmienia.

Maciek

IMO kwestia jest dość jasna.
HE olewają ASL jedynie z broni (AB p.43 + Errata HE), więc jeśli dostaną go z innego źródła to wtedy ASL z ASF znoszą się.

[Jedy Knight]

RAW:

-Masz zdolność że bijesz jak ASF mimo posiadania dwuraka.

-Tracisz ASF, ale dwuraka masz nadal, więc bijesz ostatni.

Ekhm.
Tak naprawdę, to nie jest takie proste, ale - gwoli zdrowia psychicznego graczy - tak należy sędziować i koniec.

[Lidder]

Zgodzę się z JJ. Rozpisałem to sobie i wychodzą sprzeczności. Trzeba coś założyć. W tym wypadku, że zdolność HE, czyli ASF+bonus, to jedno. Zresztą gracze do tego intuicyjnie dotychczas podchodzili i szkoda im teraz mieszać.

[zembol]

Bardzo proszę o wypowiedź w kwestii następującej (i analogicznych szarży) w kontekście zapisu na str. 22 RB i uściśleń sędziowskich:
szara jednostka deklaruje szarżę na bohatera C - prawidłowo się do niego dosuwa i następuje close the door.

1. Zgodnie z zapisem na str. 22 jako, że szara jednostka zadeklarowała szarżę tylko na bohatera (bo przecież nie mogła zadeklarować szarży na więcej niż 1 jednostkę) nie może wejść w kontakt z jednostką A (i mamy sytuację z rys A - jest ona dokładnie opisana w RB).

2. Przynajmniej 2 razy spotkałem się jednak na turniejach z sędziowaniem wg którego, jeśli w trakcie close the door jednostka musi dotknąć innego przeciwnika wciąga go w CC (sytuacja B) - nie widzę jednak podstaw do takiej interpretacji w RB (na wspomnianej stronie nr 22 jest wprost zapisany zakaz czegoś takiego).

3. Jak to się ma do uściślenia dotyczącego szarż (które niestety nie jest najlepiej sformułowane) - czy zabrania ono takich szarż (zmieniając zasady RB)? Jakie jest wobec tego obowiązujące sędziowanie takich sytuacji?

[Jedy Knight]

Środkowy diagram. (A)
"Nie ma problema", nie ma żadnego zakazu, full legal.

[zembol]

Ok, dzięki!

[Drwal]

Ja mam nurtujące pytanko odnośnie ghoulkina...

Moc jest zinterpretowana tak:
"units of crypt ghouls (and accompanying characters) may make a march move before the game..."

Czy mogę tym ruchem wejść do domku przed grą? Bo teoretycznie do domku nie można wchodzić marszem ale logiczne jest, że jak mogę marszować to i mogę się normalnie ruszać.
Ostatnio zasędziowano, że nie mogę wejść, ale też 2 sędziów było niezgodnych ;]

Rozumiem, że reforma tym nie mogę zrobic ?

Co wy na to?