Noobowe pytania - cos dla początkujacych poczatkujacych ;)

[Stone]

Plus ewentualny magic resistance.

Jeżeli nie ma siły, magic resistance nic nie daje również.
Żaden czar Lore of Metal nie ma siły z tego co się orientuję, więc nasze rycerstwo z góry skazane jest na +6ward save.

@Majestic
Lore of Life jest świetną domeną defensywną. Jak słusznie zauważył Warlock, jedynie dwellersi są ofensywni (nie jedynie, ale to jedyny sensowny czar). Kluczowy jest Tron, który pozwala Ci ignorowac miscast na +2. Wszystko zależy od Twojej taktyki.

[Matis]

Lore of life jest świetny do gry ofensywnej. Graale z T 7 są w stanie wytrzymać dosłownie wszystko.

[hesus51]

(...)
Jeżeli nie ma siły, magic resistance nic nie daje również.
Żaden czar Lore of Metal nie ma siły z tego co się orientuję, więc nasze rycerstwo z góry skazane jest na +6ward save.
(...)

Magic resistance polepsza warda np jeśli w lancy jest damselka to masz 5+/4+ warda, jak profetka to 4+/3+ warda. Dotyczy to oczywiście tylko efektów czarów. Oczywiście dla czarów z metalu będą te gorsze wardy ale nadal 5+ i 4+ a nie 6.
Nie rozumiem skąd interpretacja, że przy czarach z metalu miałoby to działać inaczej??

[Matijjos]

a takie pytanie, czy jeżeli damselka w lancy zrobi miskasta, i załóżmy np. że kolesie wokół niej dostają hita z siłą 10, to czy przysługuje im ward połączony z magic resistance?

[Dibo]

Niestety z tego co wiem od tego masz tylko normalnego warda

[Azgaroth]

Niestety z tego co wiem od tego masz tylko normalnego warda

Czyli ward na magię nie działa na miscasta ? Bo zastanawiałem się np, jeśli wampirami mam przedmiot który daje 3+ warda na magię i strzelanie to też nie mam ochrony na miscasta ?

[Soulferin]

Q: Is damage caused by a miscast counted as a spell? Can a model
with Magic Resistance add it to its ward save against it? Is any
damage caused counted as being caused by the Wizard? (p34)
A: No to all questions.

Przeciwko mistcastowi nie mozesz używać warda który daje magic resistance.Innych wardów mozesz uzywac normalnie.
Należy pamiętać też ze hity z mistcasta są atakami magicznymi.

Q: What are ‘magical attacks’? (p68)
A: "...Hits inflicted by rolls
on the Miscast table are treated as magical attacks."

[Stone]

Nie rozumiem skąd interpretacja, że przy czarach z metalu miałoby to działać inaczej??

Rzeczywiście! My bad...
Dałem sobie wmówic, że MR działa tylko w przypadku kiedy czar ma określoną siłę.

[Władca Nie-śmierci]

Zamierzam dopiero zacząć grać bretką jakie i chciałbym wiedzieć jakie odziały kupić

[Matis]

2xKnights of Realm i Batalion. Do tego Damselki i sztandarowy armii oraz AB Koszt około 500zl i masz armie na 1000-1200pkt spokojnie

[Thomas]

czy podczas szarży rycerze znajdujący się w 2 szeregu lancy po bokach mogą wypalić ataki w konkretne modele przeciwnika tak jak woje bezpośrednio przed nimi (zgodnie z zasadą supporting attacks) czy dopiero od 2 tury, czy też może nigdy?

[Gniewko]

No właśnie - mieliśmy dyskusję na ten temat z Thomasem na ostatnim turnieju (bitwa Breta vs Breta). Moja interpretacja przepisu: w turze, w której szarżujemy lancą rycerze z boków drugiego czy trzeciego szeregu biją zawsze w oddział (nie mogą alokować swoich ataków w konkretne cele typu czempion/bohater jak kumple z pierwszego szeregu), tak jak to opisano w rozdziale The Lance Formation:

"Note that any Knight that is in a position to fight, bu is not actually in base contact with an enemy, cannot target specific models to attack." (s. 41).

Zdanie to, jak i cały akapit dotyczy rundy w której nasz oddział szarżuje, z resztą tylko tej, bo w 6 edycji kiedy podręcznik powstawał nie było zasady supporting attacks. Jako że zapisy z Army Booków są nadrzędne nad zapisami z Rulebooka, twierdzę, że w szarży rycerze bijący dzięki zasadom lancy z flank drugiego i dalszych szeregów nie mogą wybierać w co biją i ich ataki lecą w oddział. Nie stoi to na przeszkodzie temu, by wybierali oni swój cel w dalszych rundach walki (kiedy korzystamy z zasady Supporting Attacks) oraz żeby w szarży swój cel wybierał środkowy model drugiego szeregu (nie podlega on wtedy zasadom lancy, a jedynie zasadzie Supporting Attack).

[Dębek]

Zdanie to, jak i cały akapit dotyczy rundy w której nasz oddział szarżuje, z resztą tylko tej, bo w 6 edycji kiedy podręcznik powstawał nie było zasady supporting attacks. Jako że zapisy z Army Booków są nadrzędne nad zapisami z Rulebooka, twierdzę, że w szarży rycerze bijący dzięki zasadom lancy z flank drugiego i dalszych szeregów nie mogą wybierać w co biją i ich ataki lecą w oddział. Nie stoi to na przeszkodzie temu, by wybierali oni swój cel w dalszych rundach walki (kiedy korzystamy z zasady Supporting Attacks) oraz żeby w szarży swój cel wybierał środkowy model drugiego szeregu (nie podlega on wtedy zasadom lancy, a jedynie zasadzie Supporting Attack).

Ja gram dokładnie tak samo.

[Jagal]

Ja grałem trochę inaczej - wybierałem w co biją rycerze, którzy stoją bezpośrednio za 1szym szeregiem. Po prostu traktowałem ich ataki jako supporting attacks nawet w szarzy.

Przemawia za tym też fakt, ze wg faqa możemy bić rycerzem w środku jako supporting attack. Wynika z tego też, że może on wybierać w co wali nawet w szarzy. Dlaczego rycki po bokach mieliby być gorsi? Chciałbym też zaznaczyć, że chodzi mi o tylko pierwszych 6ciu rycerzy. Wiadomo, że dalsi co biją to biją z zasad lancy.

Być może się mylę i sprzedałem wała komuś ale wydawało mi się to bardziej logiczne.



Jakby się zastanowić nad tym, to Wasza interpretacja jest bardziej zgodna z teoretycznymi zasadami. IMO powinno być uściślenie

pzdr!

[Gniewko]

Wszyscy boczni biją z zasady lancy, nieważne czy z drugiego czy z piątego szeregu. Środkowy model w drugim może bić tylko dzięki zasadzie Supporting Attack, stąd może wybrać w co bije. Dla pozostałych lanca w szarży jest zasadą nadrzędną nad zasadą Supporting Attack. AB > RB, więc nic uściślać nie trzeba, wszystko już jest zawarte w aktualnych zasadach, choć nie wprost.

[Dębek]

Być może się mylę i sprzedałem wała komuś ale wydawało mi się to bardziej logiczne.

Nie wydaje mnie się.
Co do zasady każda jednostka bije z 2 szeregów. Pierwszy szereg bo tak, drugi bo supportuje.
Lanca stanowi wyłom od tej zasady, gdyż rycerze na jej bokach też atakuja. Ciołek w środku nie podlega zasadzie lancy, w sensie ataków, więc wali na zasadach ogólnych - suppotruje.
IMO skoro kożystamy, jako jedyna zwykła jednostka, z rankbonusa za 3 modele, to musimy akceptować pewne konsekwencje formacji, która taki bonus daje. Zresztą w przypadku konfliktu zasad pierwszeństwo ma Army book, który mówi, ze w przypadku lancy tylko modele w pierwszym szeregu alokują ataki. Kwestia ciołka wewnatrz też wynika z AB, tyle, ze po erracie.
Gniewko był szybszy.

[Marcin z Bretonnii]

Errata 1.4 stanowi: Page 40 – Diagram Change the second paragraph to "As a result, the knights
shaded darker grey can attack as if they were in base contact
with the enemy (all of their attacks, including mounts). The
light grey knight in the second rank can make a supporting
attack. The light grey knight in the third rank (and fourth and
so on…) cannot attack at all.”
Teraz zaznaczeni na diagramie (s. 40) ciemnym szarym rycerze wybierają cel w szarży- bo walczą (+ konie) tak jak gdyby byli w kontakcie z wrogiem, a rycerz w środku drugiego rzędu robi tylko supporting attack. W kolejnych turach, drugi rząd robi support attack normalnie.

[Dębek]

Więc żaden z Przedmówców nie ma racji - teraz zaznaczeni ciemnym szarym rycerze wybierają cel w szarży- bo walczą (+ konie) tak jak gdyby byli w kontakcie, a rycerz w środku drugiego rzędu robi tylko supporting attack - W kolejnej turze drugi rząd lancy robi support attack.

Weź sobie AB do Bretki. Przeczytaj 3 paragraf ze str. 41, to może Gniewko i ja wybaczymy Ci, że nazwałeś nas przedmówcami.

[Marcin z Bretonnii]

Przeczytałem. Paragraf pierwszy pod podtytułem The Lance Formation in Combat odwołuje się do Diagramu I i jego opisu (po erracie). Natomiast paragraf drugi, zdanie drugie mówiący o tym, że rycerze z dalszych szeregów nie mogą atakować określonych celów jest sprzeczny z nowym opisem Diagramu I i dodatkowo zasadą supporting attacks. Stąd moim zdaniem nie ma zastosowania.

[Gniewko]

Nowy opis diagramu w erracie w żadnym swoim punkcie nie stoi w sprzeczności z paragrafem drugim podrozdziału "The Lance in Combat" z AB. Dodaje jedynie podpunkt mówiący o tym, że ŚRODKOWY RYCERZ DRUGIEGO SZEREGU może dodatkowo wykonać supporting attack. Cytując:

“As a result, the knights
shaded darker grey can attack as if they were in base contact
with the enemy (all of their attacks, including mounts). The
light grey knight in the second rank can make a supporting
attack. The light grey knight in the third rank (and fourth and
so on…) cannot attack at all.”

Ataki bocznych rycerzy z lancy nie są supporting atakami, świadczy o tym choćby fakt możliwości użycia ataku wierzchowca, lub to że Rycerze Graala w szarży biją wszystkimi atakami, a nie pojedynczym supportem.