Jaki zasięg ma pit of shades?

Furion · Post autor: **Furion** » 16 lis 2011, o 22:31

Kolejny temat w ramach upewniania się:

strona 31 pisze: before choosing [which spell to cast] it is worth examining the rules of the spell to determine it's maximum range
the target must lie within the spell's range

strona 170 pisze: put a small round template anywhere within 24"

FAQ pisze: Q: Do ranged direct damage spells that use a template have to
target an enemy unit? (p31)
A: Yes, the template must be placed over the target enemy
unit.

FAQ pisze: Q: When targeting a unit with a small or large round
template, must the whole template be within the maximum range
of the spell? (p31)
A: No, the hole in the centre of the template must be within
range.

Z powyższych cytatów bezwzględnie wynika, że można targetować pitką na 25.5"

Grając w Szczecinie nikt nie ma z tym problemu, aczkolwiek pewni gracze z poza mojego gaming community zgłaszają sprzeciw przeciwko takim akcją podciągając to pod worst play.

Przeanalizujcie cytaty, przemyślcie, skomentujcie, chętnie usłyszę Wasze opinie. Opinia LS mile widziana, choć przy ostatnio powszechnym lajtowym podejściu to aż sam się boję odpowiedzi

pozdrawiam
Furion

Byro · Post autor: **Byro** » 16 lis 2011, o 22:55

Chodzi Ci o sytuację, że cel jest 25 cali od maga, mimo to celujesz w niego, ponieważ template go dosięgnie, nawet jeśli sama dziurka nie?

Furion · Post autor: **Furion** » 16 lis 2011, o 23:20

Byro pisze:Chodzi Ci o sytuację, że cel jest 25 cali od maga, mimo to celujesz w niego, ponieważ template go dosięgnie, nawet jeśli sama dziurka nie?

tak

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 16 lis 2011, o 23:33

W takim razie teoretycznie można by było walić nawet na 27 cali...

Furion · Post autor: **Furion** » 16 lis 2011, o 23:38

Andrzej pisze:W takim razie teoretycznie można by było walić nawet na 27 cali...

Nie, bo nie potrafisz czytać. Centrum do 24". Andrzej please, nie nabijaj postów w kwestii zasad

Klops · Post autor: **Klops** » 16 lis 2011, o 23:50

duża wersja Furjonie ma 3" Placek

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 16 lis 2011, o 23:52

Proste

Choć faktycznie masz rację, powinienem napisać 26,5

Furion · Post autor: **Furion** » 16 lis 2011, o 23:53

Klops pisze:duża wersja Furjonie ma 3" Placek

Kolejny ekspert. Sio z mojego tematu!

Post autor: **Shino** » 17 lis 2011, o 00:12

tak samo jak przy strzelaniu tu targetujesz oddzial.

Co za tym idzie dokladnie tak jak przy katapulcie celujesz srodkiem templatki.

Ten srodek musi byc 24" od maga a jednoczesnie nad oddzialem przeciwnika

Furion · Post autor: **Furion** » 17 lis 2011, o 07:36

Shino pisze:tak samo jak przy strzelaniu tu targetujesz oddzial.

Co za tym idzie dokladnie tak jak przy katapulcie celujesz srodkiem templatki.

Ten srodek musi byc 24" od maga a jednoczesnie nad oddzialem przeciwnika

Nie.

Opis Pit of Shades: Pit of shades is a direct damage spell. Place a small round template anywhere within 24".

Opis direct damage: dd spells may only ever be cast on enemy units. Sometimes dd spell will use a template (...) which cannot be placed on friendly models.

Myth · Post autor: **Myth** » 17 lis 2011, o 08:33

Mam, znalazłem to, co chciałem.

CEL czaru musi być fizycznie w zasięgu czaru, czyli w 24 calach od maga (mały rulebook, s.31 "the target must lie within the range of the spell"), co stawia takie zagranie w wiadomym miejscu na skali karniaków.

@Furion - A poza tym, skoro już pytałeś o nasze zdanie, to nawet jeśli nie byłoby tej przesłanki, to takie "granie"... W każdym razie nie miałbym żadnych oporów po czymś takim śmigać bohaterami po kreskch oddziałów 30" na turę czy fundować rzeczy w stylu katapult fanatyków goblińskich.

Proponuję poczytać RAWowo takie rzeczy jak "spirit of the game" i "rules as intended". I nie ma być to osobisty przytyk, ale zwrócenie uwagi, że gracz Twojej klasy i naprawdę dobrej reputacji w środowisku, próbujący wykorzystać "dziury w zasadach", rzekome czy prawdziwe to... no "wewnętrzne fuj"

Furion · Post autor: **Furion** » 17 lis 2011, o 08:56

Myth pisze:Mam, znalazłem to, co chciałem.

CEL czaru musi być fizycznie w zasięgu czaru, czyli w 24 calach od maga (mały rulebook, s.31 "the target must lie within the range of the spell"), co stawia takie zagranie w wiadomym miejscu na skali karniaków.

ok, tylko poległeś na interpretacji ile wynosi zasięg czaru

Zagranie jest RAWowo legalne, mnie tylko interesuje na ile gawiedź ma coś przeciwko. I w którym miejscu przejdziemy z RAW do RAI

Co do tego komu nie przystoi to cóż - w Szczecinie nikt nie miał z tym problemu, ale to miasto przebrzydłych powergamerów co czytają podręcznik słowo w słowo

Problem naświetlił mi Kudłaty podczas gry z nim, że takie zagranie faktycznie może być uznane za worst play. Dlatego potrzebuję więcej opinii od środowiska.

pozdrawiam
Furion

Naviedzony · Post autor: **Naviedzony** » 17 lis 2011, o 09:14

Furion pisze: ok, tylko poległeś na interpretacji ile wynosi zasięg czaru

Zasięg czaru wynosi tyle ile jest zapisane w opisie czaru. Czyli 24".

Furion pisze: Problem naświetlił mi Kudłaty podczas gry z nim, że takie zagranie faktycznie może być uznane za worst play. Dlatego potrzebuję więcej opinii od środowiska.

pozdrawiam
Furion

Dla mnie to też worst play. Naginanie zasad.

Myth · Post autor: **Myth** » 17 lis 2011, o 09:26

Czemu poległem?

Sam dałeś mi broń do ręki cytatami - celem czaru jest zawsze jakiś unit, unit musi być w zasięgu czaru, zasięg jest mierzony od maga do kropki wzornika (co notabene świadczy o tym, że ona jednak istnieje i jest używana, a nie tylko przypadkiem tam sobie siedzi). Jeśli nie położyłeś kropki na celu, to zabrakło Ci zasięgu, a próba rzucenia takiego czaru "bo kantem wzornika haczy" jest na równi z zagraniem Andrzeja latającego orłami HE na 24 cale na turniejach klasy master.

Co więcej (ale to już IMO i nie do końca na temat), RAI aż prosi się o stwierdzenie "wzornik ma być w miarę możliwości wycentrowany na celu", żeby nie było akcji w stylu "dwa treemany po kancie"

Ale o tym w innym temacie.

Azz · Post autor: **Azz** » 17 lis 2011, o 09:44

Majestic · Post autor: **Majestic** » 17 lis 2011, o 09:53

W drugim FAQ wrzuconym przez Furiona jest napisane że środek blastki musi być w zasięgu 24 cali.

Lidder · Post autor: **Lidder** » 17 lis 2011, o 11:16

Tak, problem jednak polega na tym, czy środek musi być nad oddziałem.

Myth · Post autor: **Myth** » 17 lis 2011, o 11:44

Ej, to już jest pływanie między RAW a IMO jak komu wygodnie

Albo czytamy jak jest z cytatów - ma być valid cel, musi być zasięg, zasięg mierzysz od maga do kropki (czyli przynajmniej kropkę musisz położyć na podstawce), bo przecież każdy czar tak mierzysz, tylko zamiast kropki wzornika masz punkt odległy od maga o x cali, stanowiący maksymalny zasięg, albo

mówimy "valid cel, zasięg jest", milczymy na temat kropki i rzucamy pitę na 27,xx cali.

Bez przesady, przecież wyraźnie w całej magii jest jakiś punkt, do którego trzeba sięgnąć miarką rozwiniętą na odpowiednią długość, bo jeśli nie, to nie ma "valid target of the spell".

EDIT: oczywiście cały czas rozmawiamy o czarze na krawędzi zasięgu, pozostawiając sprawę zapytania o centrowanie wzornika nad celem per se na boku.

(sorry za wtrącenia angielskie, ale siedzę nad tłumaczeniem i pro prostu polskie odpowiedniki nie chcą przyjść mi do głowy

).

Furion · Post autor: **Furion** » 17 lis 2011, o 13:10

Myth pisze: Albo czytamy jak jest z cytatów -

Tak.

ma być valid cel, musi być zasięg, zasięg mierzysz od maga do kropki (czyli przynajmniej kropkę musisz położyć na podstawce), bo przecież każdy czar tak mierzysz, tylko zamiast kropki wzornika masz punkt odległy od maga o x cali, stanowiący maksymalny zasięg,

Nie. Kropki nie musisz położyć na podstawce, nie ma takiego wymogu.

Lidder · Post autor: **Lidder** » 17 lis 2011, o 13:39

Należy uściślić jedynie jaki jest zasięg pit of shades. Zasięg wzornika nie koniecznie musi oznaczać zasięg czaru. Przeciwnik musi być w zasięgu czaru (pit of shades ma ma tego podanego, ma jedynie informację, gdzie położyć środek). Najprościej zadać sobie pytanie - czy jeśli położę wzornik tak, że modele są pod celem, ale środek nie jest nad celem to czy nadal jednostka jest celem czaru?

Oczywiście można również optować za tym, iż celem FAQ była jedynie klaryfikacja: "jeśli już środek jest nad celem to nie przejmujesz się gdzie jest reszta wzornika". Są to jednak tylko domysły.