O upadku Masterów

Lenart · Post autor: **Lenart** » 17 gru 2012, o 20:06

znajdzie się na 100% uważam że taka hegemonia jednego klubu w LS jest po prostu nie zdrowa dla systemu, nie mówię broń boże że źle się wywiązują z obowiązków!!! No offence!

Lenart · Post autor: **Lenart** » 17 gru 2012, o 20:34

Furion pisze:
Lenart pisze:Ale tak serio zwiększenie LS do 7 osób byłoby całkiem niezłe, ciężej o monopol jednego klubu, pozdro The Gamblers , a poza tym więcej potencjalnych sędziów, więcej spojrzeń na jedną sprawę co daje lepsze doprecyzowanie zasad. IMO Suuper pomysł.
Było, nie sprawdziło się.

Ehhh. To może faktycznie nie ma co próbować jeszcze raz.

Dymitr · Post autor: **Dymitr** » 17 gru 2012, o 20:35

Kalesoner pisze:Widzisz Dymitr, a już wrzucałeś głosowanie.

nie chciałem, bo gdybym chciał bym je wrzucił

Lenart - powaznie podważasz kompetencje Kudłatego, Furiona i Liddera tylko dlatego, że są w mniejszym lub większym stopniu zaprzyjaźnieni z jednym klubem? Czy tylko piszesz bzdury dla faktu pisania?

Lenart · Post autor: **Lenart** » 17 gru 2012, o 20:37

Czytaj:

Lenart pisze:znajdzie się na 100% uważam że taka hegemonia jednego klubu w LS jest po prostu nie zdrowa dla systemu, nie mówię broń boże że źle się wywiązują z obowiązków!!! No offence!

Lenart · Post autor: **Lenart** » 17 gru 2012, o 20:43

Tu nie chodzi o ich kompetencje bo to co robią robią od dawna i robią to ok, ale chodzi o to że ludzie z innych środowisk mogą mieć inne spojrzenie na tą samą sprawę, wiesz to tak jakbyś postawił:
Kaczyńskiego, Lipińskiego i Kamińskiego i kazał im wybierać między PO a PIS wiadomo że zagłosują na to samo.

EDIT: Już odchodząc od tego tematu, nie będę tu walczył o zmianę z jakąś wielką chęcią przeforsowania tego, bo to nie jest aż tak istotne, ważne jest to że te uściślenia powstają w miarę sensownej formie.

Arbiter Elegancji · Post autor: **Arbiter Elegancji** » 17 gru 2012, o 20:44

Brniesz Lenart. I naucz się edytować posty zamiast pisać jeden pod drugim z 5min. odstępami.

Dymitr · Post autor: **Dymitr** » 17 gru 2012, o 20:47

tyle mam do dodania.

Arbiter Elegancji · Post autor: **Arbiter Elegancji** » 17 gru 2012, o 20:51

Tak, wszyscy się pośmialiśmy. A tak na serio to do kiedy czekamy z ew. glosowaniami? do końca roku zostały dwa tygodnie a fajnie by było zamknąć te sprawy zanim zacznie się nowy sezon.

Kalesoner · Post autor: **Kalesoner** » 17 gru 2012, o 20:51

Dymitr pisze:
Kalesoner pisze:Widzisz Dymitr, a już wrzucałeś głosowanie.
nie chciałem, bo gdybym chciał bym je wrzucił

Widzisz jakie to szczęście, że tu jestem, bo byś się tylko wygłupił.

Sądząc po poparciu dla tych projektów oczywiście.

Lenart · Post autor: **Lenart** » 17 gru 2012, o 20:52

Trzeba jeszcze ogarnąć temat premii, bo to chyba teraz priorytet...
1) czy ma dalej istnieć.
2) jak tak to w jakiej formie skoro ta obecna jest nieodpowiadająca, a podana przez Furiona została odrzucona.

Dymitr · Post autor: **Dymitr** » 17 gru 2012, o 21:01

Kalesoner pisze:
Dymitr pisze:
Kalesoner pisze:Widzisz Dymitr, a już wrzucałeś głosowanie.
nie chciałem, bo gdybym chciał bym je wrzucił
Widzisz jakie to szczęście, że tu jestem, bo byś się tylko wygłupił.
Sądząc po poparciu dla tych projektów oczywiście.

własnie dlatego, ze nie byłem przekonany co do szerokiego poparcia projektów wolałem posłuchać Ciebie

co do głosowania - -myślę, że mozna je zrobic razem z masterowym głosowaniem w sumie

Lenart · Post autor: **Lenart** » 17 gru 2012, o 21:04

A przypadkiem nie jedno zależy od drugiego??? Chodzi mi o głosowanie nad ilością masterów.

Dymitr · Post autor: **Dymitr** » 17 gru 2012, o 21:05

da się to połączyć - wydaje mi sie, ze ostatnio było dość podobnie

Lenart · Post autor: **Lenart** » 17 gru 2012, o 21:38

Nie wydaje mi się to dobrym wyjściem z sytuacji.

Lenart · Post autor: **Lenart** » 17 gru 2012, o 22:06

W ogóle nie rozumiem po co brać sędziego z poza ośrodka??? ja rozumiem że ten świat jest pełen oszustów, ale to tylko gra w figurki i moim zdaniem wystarczyłoby, że byłoby 2 lokalnych sędziów, którzy konsultowaliby się między sobą. Czy sędziowie są z LS czy nie z LS to chyba nic nie zmienia, może lekko to zaważyć na jakości sędziowania, ale naprawdę nie wierzę, że tylko 5 os z LS zna zasady na tyle żeby sędziować mastera. Powstała jakaś głupia presja społeczna że jak sędzia to tylko LS reszta jest do bani.

EDIT.

Post autor: **Jankiel** » 17 gru 2012, o 22:54

tak i nie, mi średnio się podoba to że jest 3 członków LS z jednego środowiska

Nie ściemniaj. Twoim głównym problemem jest to, że na LS jest za mało warszawiaków.

Lenart · Post autor: **Lenart** » 17 gru 2012, o 22:59

Jankiel pisze:
tak i nie, mi średnio się podoba to że jest 3 członków LS z jednego środowiska
Nie ściemniaj. Twoim głównym problemem jest to, że na LS jest za mało warszawiaków.

It`s not my business! Choć uważam że jeden więcej by nie zaszkodził

a tak serio to najlepiej żeby byli ludzie z różnych środowisk, którzy ambitnie pracują i wykonują swoje obowiązki.

Jakoś opacznie to wszyscy rozumiecie... Zwłaszcza że dałem argument czemu tak uważam. No offence!!!

Dymitr · Post autor: **Dymitr** » 17 gru 2012, o 23:12

bądźmy powaznie - bo z tematu który miał rozwiązywac problemy robi się bagno:/

Lenart · Post autor: **Lenart** » 17 gru 2012, o 23:14

To może podsumuj to co już zostało tu powiedziane żeby każdy wiedział na czym stanęło. Co ty na to?

Dymitr · Post autor: **Dymitr** » 17 gru 2012, o 23:18

na chwilę obecną zberało sie dużo głosów poparcia dla:
- Mniejszenia ilości masterów (jakieś 6-7 plusików)

nieco mniej za 2 sędziów i zmiana premii

Czy ktoś ma coś konstruktywnego do dodania?

O upadku Masterów

Re: O upadku Masterów