Sędziowski Rynsztok v 2.0

[Maciek P.]

Demony dostają tyle ran:
Ld minus wynik walki minus test 2d6

Jak mają Steadfast to:
Ld minus test 2d6

Jeśli wynik walki byłby ograniczony do Ld demonów, to np. furie z Ld 2 mogłyby przegrać tylko o 2 i dostawałyby 2d6 ran (Ld0 minus 2d6), co oznacza, że w zasadzie oddziału o >12w po kombacie (czyli np. 3 Bestii Nurgla) nie dałoby się posypać CR poza wynikiem 6,6 który wsysa demony niezależnie od wyniku starcia.

[Lidder]

@Maciek P.
I to my zdecydujemy czy będzie to zabawny fakt w armii Demonów czy nie

[Maciek P.]

Spoko loko, i tak je zabije

Mi tam wsio rybka czy głupią zasadę wymyśla GW, czy Lista sędziowska, gracz trzeba tak jak każą, a nie wydziwiać.

[wokrze]

Ad15 Jak wyglada kumulacja regeneracji z warpflame z późniejszymi oraz wcześniejszymi modyfikatorami regeneracji nakładanymi na oddział czasowo?
Warpflame nie zwiększa regeneracji (AB, str. 58), a jedynie daje bonus do rzutu na regenerację ("1" wciąż zawsze oblewa), oznacza to, że jeśli model regeneracji nie ma to nie może korzystać z bonusu do rzutu.

Jest jeszcze dopisek o dawaniu regenki 6+ dla tych co nie mają regeny. Ale moje pytanie jest inne: czy jeżeli "warpflame" jest zasadą specjalną to czy obowiązuje zapis z RB o nie kumulowaniu się zasad specjalnych innych niż wyraźnie wskazanych (np. addtional attack)? Inaczej: czy np. zwykłe ogry 3x potraktowane warpflame'em, i które 3x zdały test T, mają efektywnie regenekę 4+ (6+, bo nie mieli i 2x +1 do rzutu) czy tylko regenkę 6+? A jakby to było gdyby ktoś na nich później rzucił czar z ogrów dający regenkę 4+ - czy mieli by efektywnie:
a) regenkę 1+ (4+ + 3x warpflame),
b) 2+ (bo raz 6+ i się znosi, ale jeszcze 2x +1),
c) 3+ (tylko raz zasada warpflame, następne się nie liczą)
d) czy 4+ (bo pierwszy warpflame dawał regenę 6+ i się znosi z czarem, a następne się nie liczą)?

[QQrydza]

Jeśli wynik walki byłby ograniczony do Ld demonów, to np. furie z Ld 2 mogłyby przegrać tylko o 2 i dostawałyby 2d6 ran (Ld0 minus 2d6), co oznacza, że w zasadzie oddziału o >12w po kombacie (czyli np. 3 Bestii Nurgla) nie dałoby się posypać CR poza wynikiem 6,6 który wsysa demony niezależnie od wyniku starcia.

Dokladnie tak jest zgodnie z bookiem ; )

[Furion]

Właśnie czytam na forum rewelacje o rydwanach goblińskich z Vanguardem

Rydwany goblińskie nie mają zasady Fast Cavalry, ponieważ nie mają w opisie swoim zasady Fast Cavalry.

pozdrawiam
Furion

[Shino]

steedy spod rydwanu i wilki spod rydwanu nie maja wypisanej tej zasady. Rydwany odkladnie wypisuja zasady, ktore maja czesci tego modelu.

[Maciek P.]

Page 82 – Cavalry, Cavalry and Special Rules.
Add “If the mount has the Fast Cavalry special rule, then the
whole model has it.” to the list of exceptions.

wilki maja FC, steedy slaanesha maja FC , łiiii ^^ ...cały czas od wprowadzenia tych rydwanow były u mnie w rozpie i nawet nie wiedziałem o tym ze maja V.

Przecież tu masz zasady Kawalerii. Zaglądnij do rydwanów i sprawdż, czy jest taki zapisek "jeśli bestie ciągnące rydwan mają Fast Cavarly to cały model ma". Jak znajdziesz, to fajnie.

[Kanadian]

Odnośnie interpretacji demonic giftu soul feeder. Na jakie podstawie jest uznane że demonic gift wlicza się w special rules. Spawa jest o tyle ciekawa że jeśli jednak okaże się że gifty nie wliczają się się w special rules to ww gift działał by w połączeniu z t.stompem. A nie znalazłem jednoznacznego zapisu stwierdzając że gifty zaliczają sie do special rules, jak logika by wsazywała.

[Furion]

A nie znalazłem jednoznacznego zapisu stwierdzając że gifty zaliczają sie do special rules, jak logika by wsazywała.

Dlatego powstało jednoznaczne uściślenie.
Jeżeli FAQ do WoChu to zmieni, to uściślenie też się zmieni.

pozdrawiam
Furion

[Byro]

Witam,

od razu mówię, że nie widziałem aktualnych uściśleń (a w robocie blokują) więc jeśli temat jest tam wyjaśniony, to przepraszam.
Chodzi o FAQ do Empire, a konretnie to:

Q: If a Master Engineer uses his Master of Ballistics special rule on a friendly war machine, does he have to confer his Ballistic Skill to the war machine and re-roll one artillery dice, or can he choose to confer just his Ballistic Skill or just the re-roll? (p35)
A: He must confer both.

Żadnych fragmentów nie pogrubiam, ani nic, żeby niczego nie sugerować.
I dokładny opis reguły Master of Ballistics:

If a Master Engineer is not fleeing, a single war machine within 3" of him can use his Ballistic Skill and re-roll one artillery dice during the Shooting phase. This cannot be the dice that determines the distance bounced by a cannonball. You must nominate which war machine, if any, will be using this rule each Shooting phase before any war machines within 3" of the Master Engineer are fired. A Master Engineer cannot use this special rule and shoot with his own missile weapon in the same Shooting phase.

No i pytanie brzmi, czy inżynier dający swój BS helblasterowi lub armacie (grapeshot) wymusza również przerzut artyleryjki, czy też jedynie daje szansę przerzucenia? Zdania są podzielone, oficjalne stanowisko LS by sprawę chyba rozwiązało.

[kudłaty]

Sorry że tak późno odpowiedź. Nie musi rerollować. Zapis ten byłby bez sensu, dodatkowo słówko can daję opcje a nie przymus. Odpowiedź w FAQ jest mocno myląca.

[Danrakh]

W uściśleniach na str. 6 jest akapit "War Machines, pivotowanie, podstawki", z którego wynika między innymi, że:

Zasięgi strzału każdej maszyny mierzymy od środka przodu podstawki. W przypadku braku podstawki, zasięgi liczymy od najbardziej wysuniętego punktu na przodzie maszyny.

Niedawno uświadomiono mnie, że ten zapis umożliwia ustawienie się np za obeliskiem w taki sposób by widzieć róg podstawki maszyny i jednocześnie pozostawać poza LoS maszyny. Bo skoro ja mierzę linię strzału z działa od środka podstawki, a np pegaz widzi nawet rogiem to siłą rzeczy jest jakiś przedział w którym maszyna ma "ślepe pole" będąc jednocześnie widocznym celem. Czy to zgodne z intencjami twórców uściślenia?

[misha]

uscislenie mowi o zasiegu strzalu, a nie o polu widzenia maszyny

[Danrakh]

Jak chcesz w takim razie prowadzić linię strzału z działa - od rogu podstawki?
Skoro masz obowiązek wynikający z uściśleń mierzyć zasięg z konkretnego punktu, a droga przelotu kuli armatniej jest równocześnie templatką to siłą rzeczy działo nie będzie widziało i jednocześnie będzie widziane w sytuacji przeze mnie opisanej.

[misha]

hmm no to da sie schowac przy linii strzalu zaslonnietej czyms
ale tak samo jest w RB, ze linia strzalu i zasieg sa mierzone od "firing point" wiec uscislenie zmienia tylko ze firing point'em jest srodek podstawki

[Danrakh]

To też prawda, tylko, że podręcznik nie zmusza gracza do wrzucanie działa na podstawkę, szerszą przecież niż sama maszyna (a tym samym ułatwiając przeprowadzenie takiego manewru).

Poza tym zdaje się nie ma zapisu, że maszyna ma mieć skierowaną lufę dokładnie w stronę celu, tylko cel ma być w LoS (nie mam podręcznika pod ręką - poprawcie mnie jeśli się mylę). W tej sytuacji możliwe jest takie ustawienie działa, by koniec lufy (zwyczajowy firing point) był najbardziej w bok wysuniętym elementem maszyny, przy jednoczesnym pozostawaniu celu w LoS maszyny. Innymi słowy przymus podstawki i mierzenia od konkretnego punktu działa na zdecydowaną niekorzyść maszyn, a nie tylko ułatwia kwestię strzelania z i do maszyn.

No nic, jeżeli tak ma być, to tak ma być - po prostu trzeba będzie taką okoliczność uwzględniać przy wystawianiu maszyn.

Zadałem pytanie bo w sumie ciekaw jestem, czy LS brała pod uwagę taką konsekwencję uściślenia, czy też nie.

[Dydu]

W RB jest zapis, że LoS mierzysz z pkt, z którego strzelasz, nie z frontu podstawki, dodatkowo musisz przed strzałem skierować ja przodem do celu, co według mnie nie pozwala ustawić maszyny pod skosem, bo wtedy nie jesteś przodem do celu.

[misha]

1.katapa krasi z dwukrotnie wykupiona runa +1S podniesie sile tylko o 1? bo nie kumulujemy tych samych "ability"

o ile mnie pamięć nie myli to w AB jest napisane, że runy się łączą dając różne efekty i jest nawet przykład kilka razy na atak, więc pudło

obniżanie czy podnoszenie statystyki to nie special rule, więc również pudło jak dla mnie

co do aury feniksów
mam wrażenie, że LS przyjmuje konserwatywne podejście, tak jak w przypadku np Hex'ów i Vanhelsa

ale moim zdaniem aura powinna się kumulować, jeśli by autor nie chciał by tak sie działo to by dodał

Any enemy unit in base contact with ONE OR MORE Frostheart Phoenix

ale nie dodał tak jak w przypadku Mortisa czy Balefire u Corpse Carta czy innych efektów z ostatnich książek
EDIT: z drugiej strony nie dodał też "for each" etc więc jakies uściślenie jest potrzebne raczej

[Furion]

obserwuje temat glosowania na uscslenia do HE, i mam prosbe aby uzasadnic dlaczego -1S z 2 lub wiecej frost heartow sie nie kumuluje (narazie wg Kudłatego i Furiona)... zakladajac ze jest to zasada specjalna i sie nie "kumluje" to czy oznacza to takze ze np:
1.katapa krasi z dwukrotnie wykupiona runa +1S podniesie sile tylko o 1? bo nie kumulujemy tych samych "ability"
2.oddzial pod dzialaniem czarow z shadowa obnizajacym sile/tafa lub oba, oraz soulblighta bedzie obnizal tylko z jednego czaru, bo to tez sie nie stackuje?
3.oddzial na ktory rzucono 2 duze miasmy tez wlasciwie jest pod dzialaniem tylko jednej bo sie nie stackuja? (analogia totalna do 2 feniksow)
4.oddzial na ktory rzucono wyssan wildform (+1S/T) dwukrotnie, takze otrzyma bonus tylko raz?

serio nie kumam, poprosze o uzasadnienie.
z gory dziekuje.

1. nie bo to co innego (runa)
2. nie bo to co innego (czar)
3. nie bo to co innego (czar)
4. nie bo to co innego (czar)

Aura Lodowych Feniksów się nie stackuje, gdyż jest to zasada specjalna, a takowe się nie stackują. Tak samo jak oddział będący 2x pod wpływem głupoty nie zdaje testu dwukrotnie, tak samo siłę od blizzard aura będzie maił obniżoną jednokrotnie.

pozdrawiam
Furion