Pytania Ogólne v. 2.1

[Kamil.Sz]

Dzięki za rozwianie wątpliwości.

[misha]

Q: Usually models are removed from the rear rank in combat when slain. However if a model has to be removed from a fighting rank as there are no others to replace them – for example a unit champion or character – will another model immediately fill the gap? (p51)
A: Yes.

Red Fury
For each unsaved Wound that the Vampire causes in Close Combat it can immediately make a further attack.

czynności dzieją się w tym samym momencie
gracz którego jest tura powinien zadecydować moim zdaniem, czy najpierw jest zastępowanie czy atak z furii

[Święty]

Pytanie o nowe czary z End Times: Khaine. Na zdjęciach były pokazane niektóre z tych czarów. Jednak brakowała dla Lizaków, Bretki, run krasnali. Czy to wina tego że ktoś nie wrzucił zdjęcia z nimi czy nie zostały te domeny uwzględnione w czarach z end times?

[Leoh]

Q: Usually models are removed from the rear rank in combat when slain. However if a model has to be removed from a fighting rank as there are no others to replace them – for example a unit champion or character – will another model immediately fill the gap? (p51)
A: Yes.

Red Fury
For each unsaved Wound that the Vampire causes in Close Combat it can immediately make a further attack.

czynności dzieją się w tym samym momencie
gracz którego jest tura powinien zadecydować moim zdaniem, czy najpierw jest zastępowanie czy atak z furii

Do tej pory, przynajmniej ja, używałem interpretacji poniższej:
http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... &start=760

Ofc Twoja argumentacja ma jak najbardziej sens.

[Shino]

czynności dzieją się w tym samym momencie

nie. kolejnosc jest
deklaracja atakow
wykonanie atakow
zdejmowanie modeli.

nie ma miejsca na druga deklaracje. Przyjelo sie, ze wykonuje sie ja bo pierwszych atakach, lecz to nie jest rzecz na rowni ze zdejmowaniem modeli.

bije sie wiec w championa dalej, czyli ataki sie marnuja.

[misha]

ciekawe, że w innych sytuacjach jak są takie rzeczy w tym samym momencie to deklaruje gracz którego jest tura, a tu chcesz to zmienić pomimo powyższych zapisów
immediately jest w obu przypadkach, więc to jest ten sam moment jak dla mnie

mi tam rybka ja się dogadam albo skorzystam ze zdania sędziego skoro nie zostało to uściślone to widać sytuacja nie jawi się jako newralgiczna dla rozgrywki

[4 karabiny]

Tak szczerze ponieważ temat kolejny raz wypłynął po mojej bitwie to mi tam nie rybka
Tym bardziej, że w świetle 75% na charaktery mówimy potencjalnie o 20 łundach w każdym kombacie I np. Lidder mówi tak Shino inaczej.

deklaracja atakow
wykonanie atakow
zdejmowanie modeli.
nie ma miejsca na druga deklaracje. Przyjelo sie, ze wykonuje sie ja bo pierwszych atakach, lecz to nie jest rzecz na rowni ze zdejmowaniem modeli.

Sorry w świetle tego co napisałeś w żadnym kombacie z Red Fury nie ma miejsca na dodatkowe ataki w oddział w żadnym wypadku.
Zabiłem 3 hipków, zdjąłem modele i nie mam miejsca na kolejną deklarację?
Czyli po zdjęciu modeli ataki przepadły.
Wybacz ale WTF?
Ostatniego zdania to już w ogóle nie załapałem.

Dodatkowo mamy zapisy poruszone wyżej o zastępowaniu zabitych modeli.

For each unsaved Wound that the Vampire causes in Close Combat it can immediately make a further attack.

Mishak tu ma rację gdzie tu jest pole na jakąkolwiek interpretację?

Inicjatywę ma wampir jedną ale ataki z Red Fury obligatoryjnie (wynika to z mechaniki gry - nie możesz deklarować czegoś czego nie masz. Tu chyba nikt nie ma wątpliwości.) - są wykonywane po pierwszym rozdaniu.
Strajking order i zasada równych inicjatyw jest zasadą ogólną. Stosując ja w tym przypadku nie wykonasz dodatkowych ataków z furii w żadnym kombacie.

I poważnie proszę o oficjalne stanowisko LS w tej kwestii bo kolosalnie w tej chwili mamy zmianę rozpisek.

[misha]

sytuacja jest tylko problematyczna wynikałoby w sytuacji gdy wampir styka się z 1 herosem/championem
ja swoje zdanie jak wyżej oparłem na równorzędnym wystąpięniu "immediately" w FAQ i w zasadzie specjalnej

Lidder odpowiedział w 2012, że nie powinno się deklarować tych dodatkowych ataków w coś co nie było B2B z wampirem w momencie jego inicjatywy
ale nie wiem czy wówczas to zdanie w FAQ istniało
dotychczas też sądziłem, że ataki by przepadły, bo tylko champion był możliwym celem, inne sytuacje nie są sporne, normalnie alokujesz ataki które otrzymałeś

LS to chyba będzie od nowa wybierana, raczej nie spodziewałbym się nawału głosowań na koniec sezonu

[Dydu]

Pytanie o nowe czary z End Times: Khaine. Na zdjęciach były pokazane niektóre z tych czarów. Jednak brakowała dla Lizaków, Bretki, run krasnali. Czy to wina tego że ktoś nie wrzucił zdjęcia z nimi czy nie zostały te domeny uwzględnione w czarach z end times?

Lizaki, Bretka i Krasie nie mają swojej domeny.

[Czopek]

Upewnić się chciałem - jednostki z zasadą "ambushers" NIE można wystawiać normalnie, w czasie wystawiania jednostek?

[ślivek]

czynności dzieją się w tym samym momencie

nie. kolejnosc jest
deklaracja atakow
wykonanie atakow
zdejmowanie modeli.

nie ma miejsca na druga deklaracje. Przyjelo sie, ze wykonuje sie ja bo pierwszych atakach, lecz to nie jest rzecz na rowni ze zdejmowaniem modeli.

bije sie wiec w championa dalej, czyli ataki sie marnuja.

Imho to jest spójne z cytatem mishy.
wykonanie ataków to zadanie woundów. Zdjęcie modeli to resolv dopiero zadania woundów. To śliskie bardzo i zasługuje na uściślenie ale wyglądało by to tak:
deklaracja
trafianie
ranienie
armour save, ward, regena
-> red fury!
trafienia z red fury (raczej deklaracja przy okazji bo chyba musi być przy atakach w CC jeśli nie napisano szczególnie w co idą same z siebie)
zranienia z red fury
AS, WS, Regena
<-koniec red fury
zdejmowanie modeli.

Wtedy by wszystkie ataki z red fury szły w championa raz już zranionego.

Zależy tak naprawdę nie od tego co znaczy immediately tylko od tego co znaczy "For each unsaved Wound that the Vampire cause(d)s in Close Combat it can immediately make a further attack." Czyli czy zadanie niewybronionego wounda jest jednoznaczne ze zdjęciem modelu czy jednak jest miejsce pomiędzy na coś takiego jak odpalenie się red fury. To nie to samo co fill the gap bo fill jest po zdjęciu modelu. Raczej nie ma zapisu, że zdejmuje się modele "immediately" wtedy byś misha na pewno miał rację, że te rzeczy się dzieją na raz i gracz z inicjatywą by decydował.

[4 karabiny]

Ale bałagan


Ad.1.
str. 51
... with saving throws made or failed, you now need to remowe the slain....
Ad.2
str. 51
... it can happen that a model causes more casualties than it has enemies in base contact. The excess casualties are remowed as normal frome the unit as a whole...
AD. 3
faq GW
Q: Usually models are removed from the rear rank in combat when slain. However if a model has to be removed from a fighting rank as there are no others to replace them – for example a unit champion or character – will another model immediately fill the gap? (p51)
A: Yes.
Ad. 4.
VC str. 61
....For each unsaved Wound that the Vampire causes in Close Combat it can immediately make a further attack....

Lohost ja bardzo doceniam waszą pracę w LS. Ale kwestia jest skomplikowana , jak widać sędziowana różnie - najgorsze co może być , sprawa wraca jak bumerang.

Technicznie modele powinno sie zdejmowac po atakach o danej inicjatywie. Oryginalnych czy dorobionych. Tyle w temacie RF.

Technicznie to modele ściągasz w momencie zadania ostatniego niewysejwowanego łunda. AD. 1.

...Oryginalnych czy dorobionych....

Rozumiem, że jest to Twoja interpretacja w praktyce prowadząca do przepadania ataków z FR w każdej sytuacji. Dodatkowo sprzeczna z rulbukiem str. 51. A jeżeli nie interpretacja to podaj proszę jakikolwiek zapis.
@ślivek
Nie jest spójne bo kolejność jest taka:
ataki
niewysejwowany łund
zdjęcie modelu
immediately zastapienie modelu (fak GW)+ immediately (opis RF)wygenerowane ataki = symultanicznie. ( Może się mylę ale jeżeli istnieje inna możliwość niż wynikająca z mechaniki to chętnie posłucham).
hit
łund
sejw
ewentualne zdjęcie kolejnych modeli.

Dodatkowo interpretacje Shina i Lohosta prowadzą do przepadania ataków w każdej sytuacji.

[misha]

no właśnie taka wersja wymaga założenia, że ściągasz modele po wszystkich atakach w danej inicjatywie / ASF

cytując taki dziwny zespół metalowy Powerwolf amen and attack

[4 karabiny]

No zdecydowanie nie. Zakladasz, ze modele ktore zginely moga Ci oddac bo masz jeszcze np stompy albo ataki o nizszej inicjatywie...
Jedyna niescislosc jest taka, ze gra toczy sie inaczej niz jest opisana w podreczniku, zeby ulatwic sobie i przyspieszyc gre.

Zreszta cytujesz tylko wybrane fragmenty, zacytuj to co jest opisane odnosnie kolejnosci atakow, pozniej przyczytaj Removing Casualities pod sama nazwa, gdzie masz napisane ze modele, ktore zastapily poleglych towarzyszy beda mogly oddac jesli ich inicjatywa jeszcze nie minela.

Zapis kiedy zdejmujesz modele jest jasny. Nic nie jest tu wyrywane z kontekstu.
Model zdejmujesz po zadaniu ostatniego niewysejwowanego łunda.
Poprzedni akapit o strajking order odnosi się do tego, że w cc bijesz zgodnie z inicjatywą. Nic nie wnosi do sprawy bo zgodnie z mechaniką ataki z RF wykonujesz jako drugi zestaw po wystąpieniu wymaganych warunków.

Jesli tamto nie wystarcza, przyjmij taka interpretacje na chlopski rozum.
Wampir dostaje ataki za kazdy niewysejwowany wound, ok, ale nie dostaje drugiej fazy atakow, nie dostaje innej inicjatywy...robi to na tych samych warunkach jakie mial wczesnie

Czyli co dostaje? Musisz je wykonać po pierwszym rozdaniu - patrz mechanika gry. Nie na takich samych warunkach bo np zmieniły się modele w btb. Jeżeli ich nie dostaje przepadają.

po saving throws ale przed remove casualities

- jest to tylko i wyłącznie Twoja interpretacja w sprzeczności z rulbukiem . Str 51 oraz fakiem GW.

Interpretacja prowadzi do przepadania atakow? A niby kto tak napisal. Ataki mozesz wykonac, ja nie mam nic przeciwko. Jesli wykonujesz je przeciwko zwyklasom, nabijasz woundy, jesli w styku z bohaterem i czempionem i ktoregos nie zabiles pierwsza seria takze nie mam nic przeciwko, natomiast jesli zabijesz czempiona ktorego jako jedynego masz w styku i chcesz wykonywac dodatkowe ataki w oddzial to owszem sie nie zgadzam. Wiec wypraszam sobie.

Oczywiście, że chodzi o sytuację, z herosami w dobie deathstarów. Twoja interpretacja prowadzi do przepadania ataków z RF. Jest sprzeczna z rulbukiem i fakiem. Ponieważ zgodnie z nimi model (i zwyklas, i hero i czemp) jest zdjęty natychmiast po zadaniu niezsejwowanego łunda, jednocześnie natychmiast zastąpiony innym. 3 rzeczy dzieją się symultanicznie, zdjęcie modelu, zastąpienie, generowanie dodatkowych ataków. Jeżeli ich nie mogę zadeklarować w inny model w efekcie je tracę.
A jeżeli nie to jak inaczej chcesz to rozstrzygnąć.
Tylko Ty twierdzisz, że model dodatkowe ataki są przed zdjęciem modelu. Na jakiej podstawie?
Ty twierdzisz, że zwyklasów mogę sobie bić do woli, ale innych już nie bo?

Kolejna strona postow nie zmieni interpretacji, siedzialem nad tym wczoraj 1,5h i uwazam ze interpretacje Shina i liddera sa spojne w tym elemencie chciaz moze u Shina niefortunnie napisane.

Daruj sobie Lohost Od 16 października z tego co widzę na wokandzie nie było nic. Czyli prawie 2 miesiące.
Jak rozumiem stwierdzasz nie i chuk. Więc pytam na jakiej podstawie? Dodatkowo sprzeczne jest to z rulbukiem i fakiem. Jeżeli nie to poprzyj to cytatami.
Lidder twierdzi co innego niż Shino. Dodatkowo Ffak GW znosi taką interpretację.

[panterq]

@ 4 Karabiny

Bierzesz pod uwagę, że zapis "For each unsaved Wound that the Vampire causes in Close Combat it can immediately make a further attack..." odnosi się właśnie do tego, że wykonujesz ataki zanim usuniesz straty? Normalna sekwencja to rzut na trafienie -> rzut na zranienie -> ewentualny armor save/ward save (w tym momencie następuje wygenerowanie woundów) -> usunięcie strat. Skoro sam podkreślasz słowo "immediately" - oznacza to po prostu, że dodatkowe ataki zostają wygenerowane natychmiast po zadaniu woundów, ale przed usunięciem strat.

[Shino]

Może się mylę

tak. mylisz sie.

[4 karabiny]

@panterq
Biorę i w tym jest problem.

ewentualny armor save/ward save (w tym momencie następuje wygenerowanie woundów) -> usunięcie strat.

Taka kolejność jest sprzeczna z rulbukiem i fakiem. Ponieważ odrzuca symultaniczność 3 rzeczy.
Ostatni niezdany sejw = zdjęcie modelu.
Zdjęcie modelu, zastąpienie innym, dodatkowe ataki. Te trzy rzeczy zachodzą symultanicznie.
Dodatkowo zgodnie z fakiem nie ma różnicy (w zastępowaniu modeli)zwyklas - heros.
Po prostu natychmiastowość generowania ataków wg. Shino czy Lohosta
stoi wyżej niż natychmiastowość zastąpienia modeli. W praktyce ataki przepadają.
Stąd moje pytanie na jakiej podstawie.
A wg rulbuka i fak czynności zachodzą symultanicznie.

Ja rozumiem, że ludzie jak diabeł święconej wody boją się wysypu blender lordów w obecnym drafcie. Ale przypomnę tylko, że mówimy potencjalnie o 48 łundach na turę i klepak wampirzy kosztuje tyle co standardowy lord na smoku na wypasie. Ma 3 łudny, nie lata, nie ma tunderstompów, 7+ łundów, 8+ ataków itd.

Natomiast nie rozumiem jak można orzekać coś niezgodnie z rulbukiem fakiem. LS nie ma na to legitymacji. No cmon.
Nie chodzi mi o spieranie się dla spierania ale jedną spójną interpretację.
W czelendżu nie ma problemu bo jest dodatkowy zapis o nie przenoszeniu łundów na oddział. W przypadku herosa w btb(nie w czelendżu) zabijasz herosa po zdjęciu (herosa, czempa) dodatkowe ataki walisz w oddział. Jeżeli nie to przepadają.

tak. mylisz sie.

Shino co tu komentować? Nie ponosi Cię?
Odnieś się do meritum jak nie to ...
Co Ty sobie wyobrażasz?

[ślivek]

nie symultanicznie a po kolei to jest różnica. Immediately też oznacza nie symultanicznie ale bezpośrednio po.

@ślivek
Nie jest spójne bo kolejność jest taka:
ataki
niewysejwowany łund
zdjęcie modelu
immediately zastapienie modelu (fak GW)+ immediately (opis RF)wygenerowane ataki = symultanicznie. ( Może się mylę ale jeżeli istnieje inna możliwość niż wynikająca z mechaniki to chętnie posłucham).
hit
łund
sejw
ewentualne zdjęcie kolejnych modeli.

Ten cytat wskazuje, że chyba nie przeczytałeś dokładnie Red Fury (nic osobistego). Red fury odpala się po zadaniu niewysejwowanych woundów (nie symultanicznie z nimi a po nich). Czyli:
ataki
niewysejwowany "łund"
-> Red Fury + immediately (opis RF)wygenerowane ataki
zdjęcie modelu (nie dzieje się immedietely po zadaniu niewysejwowanych woundów. To jest ten fragment o którym pisałem w pierwszym poście na ten temat)
immediately zastapienie modelu (fak GW - po zdjęciu modeli. Też o tym pisałem jako filling the gap.)

Poza tym spokojniej bo duże emocje wprowadzasz. Może przeczytaj to co piszesz przed wysłaniem by błędów nie było to od razu będzie przyjemniej się rozmawiało

Moim zdaniem wciąż jest tak, że właśnie przez natychmiastowość RF zdąży zadziałać zanim zdejmiesz modele i zanim coś wejdzie na tego miejsce.

[4 karabiny]

@ślivek
Chyba Ty nie doczytałeś posta
Ostatni niezsejwowany łund = zdjęcie modelu = zastąpnienie modelu zdjętego = dodatkowe ataki. Kolejność dowolna, efekt ten sam - 4 rzeczy dzieją się symultanicznie. Przy innej interpretacji ataki przepadają. Niezależnie zwróć uwagę w zwyklasów czy nie.
Dodatkowe ataki musisz wykonać po pierwszym rozdaniu inaczej przepadają(mechanika gry).

zdjęcie modelu (nie dzieje się immedietely po zadaniu niewysejwowanych woundów. To jest ten fragment o którym pisałem w pierwszym poście na ten temat)

Dzieje się przeczytaj buka.
Rbook. str 51, fak, VC str. 61.
Pokaż mi gdzie widzisz błąd?

[raat]

Jak wygląda interakcja welfiego lasu dającego poisony w CC z czarem typu Bless in filth/Blades of putrefaction (unit dostaje poison ataki, a jesli je już ma, to dostaje poison ataki na 5+) w sytuacji:
kończąc szarżę unitem z magiem w tym lesie rzucam któryś z powyższych czarów dając wspomnianemu unitowi poison ataki. Czy w tym momencie unit liczy się jakby je już miał i dostaje poison ataki na 5+ w CC?