Sędziowski Rynsztok

[Ziemko]

@Ziemko według Ciebie wychodzi na to że wszystkie FAQ i erraty są do dupy bo wszędzie można by znaleźć słówka nad którymi trzeba by się przychylić i pomyśleć co miał autor na myśli.

FAQ nic nie mówi o magicznych broniach i magicznych pancerzach. Wszędzie tam gdzie zasady dotyczyły ich jest jasno i ewidentnie napisane magic armour, magic weapon.

A ogólnie to nikt nie musi się godzić z LS tylko po kiego grzyba nam liga w Polsce? Skoro każdy turniej jest grany na inne zasady i na jednym będzie większa rzeźnia bo WoChy coś dostaną a na innym wygrają WE bo oni dostaną boosta...

Prosze nie wciskaj mi nie moich slow do ust.
Nie znasz moich pogladow, wiec sie za mnie nie wypowiadaj.
Uwielbiam popadanie ze skrajnosci w skrajnosc.

Furion no widzisz, a ja uwazam, ze organizator ma prawo interepretowac niejasne zasady tak jak on uwaza i sedziowie na danym turnieju.
Gdyby LS nie wycofalo sie z niedawania monsterom ld od handlerow to NA PEWNO olalibysmy ten punkt uscislen.

[Lidder]

@Barb http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?f=29&t=26403

1) Moja interpretacja się nie zmieniła. "Ignore" na stole, nie "ignore" wogole.
- poganiacze zawsze są częścią jednostki (stąd uczestniczą we wszystkich testach jednostki - transmutacja, break test etc.)
- trafiając potwora ze wzornika trafiamy każdy model z jednostki. (czyli np. 4/5 testy z pitki w przypadku salamandr)
- ze snajperek można ściągać poganiaczy (widzimy i trafiamy potwora, mówimy, ze obrywa ten i ten z jednostki)

2) LS musi ustalić jak rozumie fragment "natural dice scores" (p. 32, not enough power). Czy jako scores from natural dice(te z pool), czy jako unmodified dice scores. Moja interpretacja: "unmodified very first roll for attempt to cast a spell is considered as natural dice score".
Czyli np:
- Rzucam 4lvl czarodziejem czar na 5+, rzucam 1+6, przeciwnik odrzuca mi 6. Czar się udał na 5.
- Slann rzuca 2+6(z mocy), czar na 12+, sukces.
- Dagger i wand of jet nie naprawią sytuacji gdy w 1. rzucie wypadła suma na kościach 1 lub 2.
- Kindleflame lore of fire nie jest nawet kostka D6, więc odpada z założenia. Nie wpływa na 1. rzut.

3) RB p. 137 "However, if a rule only affects a specific race, it will not affect friendly units of another race", w AB słodkich demonów (p. 30) mamy "when daemon unit lose a combat(...)". Rany z Daemonic Instability wpadają tylko na demony, a że break test jest tylko 1 dla jednostki to zostaje chaośnik w walce(jest oczywiście liczony jakby tą walkę przegrał). Co jednak w przypadku gdy stworzymy oddział bohaterów? Gracze muszą pamiętać, który z herosów jest "oddziałem". Oczywiście żaden heros nie może dołączyć do herosa VC, ale na odwrót już tak(sic!). Nigdy więc nie będzie sypania się VC przy takich mixach. Jedynie sytuacje DoCh+reszta świata trzeba pamiętać(wstyd, uciekające demony!).

Pozdrawiam!
L.

[Aldean]

- Slann rzuca 2+6(z mocy), czar na 12+, sukces.
- Dagger i wand of jet nie naprawią sytuacji gdy w 1. rzucie wypadła suma na kościach 1 lub 2.

wytłumacz czemu slan z mocy ma sukces a dagger to nei sukces?:Q

pozdrawiam

[Lidder]

Gdyż Slann używa swej mocy już przy 1. rzucie, natomiast użycie daggera deklarujesz po 1. rzucie.

[Aldean]

Gdyż Slann używa swej mocy już przy 1. rzucie, natomiast użycie daggera deklarujesz po 1. rzucie.

ale slanem nie dorzucasz od razu, mozesz przeciez wybrac ze nie chcesz dorzucic.

[Lidder]

ale slanem nie dorzucasz od razu, mozesz przeciez wybrac ze nie chcesz dorzucic.

Pierwsze słysze :< AB liz mówi co innego

[Aldean]

ale slanem nie dorzucasz od razu, mozesz przeciez wybrac ze nie chcesz dorzucic.

Pierwsze słysze :< AB liz mówi co innego

zle to ująlem. po rzuceniu, kostka jest dodawana.

chyba ze zle to tlumacze.
pozdrawiam

[Lidder]

Wolne tlumaczenie: "rzucając, dodajesz kostkę do próby"

[Aldean]

Wolne tlumaczenie: "rzucając, dodajesz kostkę do próby"

no ok, ale czy nie uwazasz ze jednak ta kostka podchodzi pod "kostka z umiejetności", a te wymienione sa w RB w sekcji utrata kontroli? kostka moze darmowa i dodawana w tym sammym momencie ale jednak pochodzi od umiejętności.

pozdrawiam

[Lidder]

czy nie uwazasz ze jednak ta kostka podchodzi pod "kostka z umiejetności", a te wymienione sa w RB w sekcji utrata kontroli? kostka moze darmowa i dodawana w tym sammym momencie ale jednak pochodzi od umiejętności.

eh, już to pisałem. Wszystko zależy od interpretacji "natural dice scores". Chyba nie rozumiemy się. "Natural dice scores" możesz albo traktować jako kostki pochodzące z puli podlegające modyfikacjom albo kostki niezmodyfikowane. Ja trzymam się tego 2. Ta wersja ma dla mnie więcej sensu.

[Aldean]

no ale czy nie jest jasno napisane ze "This is true regardless of ANY bonuses from any source"
free dice to jest bonus, no nie ma na to sily.

pozdrawiam

edit
nawet pozniejsze fluffowe pierdzenie mowi ze "wizard needs to coax a certain amount of raw power out of the Winds of MAgic in order to cast spell"

[Barbarossa]

Nie twierdzę, że się nie zgadzam.

Przedstawię tylko dla kompletności druga stronę argumentu: "bonus" może dotyczyć plusów do casta (zwyczajowo dotyczył). Czyli: +4 za poziom maga, +1 za summong ghouls, +1 za różdżkę, +D3 za kindleflame itd. Jeśli zaczynamy traktować dodatkowe kostki jako "bonus", to pojawia się pytanie, gdzie postawić granicę - czy kostki channelowane, dodane do poola, ukradzione, przeniesione, z tokenów/power stone'ów , banner of sorcery itd to aby nie "bonus".

Jeśli ustalamy, że kostki "dorzucone" to bonus, a kostki "rzucone pierwotnie" to nie bonus, to jest to po prostu arbitralna granica. Jeszcze bardziej rozmyta zestawiając np. kostkę slanna z kostką z wand of jet.

[Lidder]

no ale czy nie jest jasno napisane ze "This is true regardless of ANY bonuses from any source"
free dice to jest bonus, no nie ma na to sily.

Dobrze, bardziej łopatologicznie będzie
"(...)he cannot cast a spell where the total of the natural dice scores is less than 3." Moją interpretację tego zdania już znasz.
"This is true regardless of any bonuses from any source" to zdanie mówi, że modyfikacje nie wpływają na "natural dice scores". Tyle. To zdanie nijak nie neguje mojej definicji, wspomina tylko, że jakiekolwiek zmiany w "natural dice scores" nie wpływają na zasadę "Not enough power", takie jak odrzucanie 6, zamiany 6 na 1, sztylety, bonusy +2 to cast, +D3 itd.

Myślę, że wyraziłem się już dość jasno. Jeśli jednak masz jeszcze jakieś pytania to najpierw przeczytaj moje wypociny jeszcze raz, bo nie lubię powielać myśli

pzdr

Edit: @Barbarossa
Ja to widzę tak: LS ustali co to jest "natural dice scores" a bonusy to cała reszta.

[Aldean]

Nie twierdzę, że się nie zgadzam.

Przedstawię tylko dla kompletności druga stronę argumentu: "bonus" może dotyczyć plusów do casta (zwyczajowo dotyczył). Czyli: +4 za poziom maga, +1 za summong ghouls, +1 za różdżkę, +D3 za kindleflame itd. Jeśli zaczynamy traktować dodatkowe kostki jako "bonus", to pojawia się pytanie, gdzie postawić granicę - czy kostki channelowane, dodane do poola, ukradzione, przeniesione, z tokenów/power stone'ów , banner of sorcery itd to aby nie "bonus".

Jeśli ustalamy, że kostki "dorzucone" to bonus, a kostki "rzucone pierwotnie" to nie bonus, to jest to po prostu arbitralna granica. Jeszcze bardziej rozmyta zestawiając np. kostkę slanna z kostką z wand of jet.

kostki z channelinga sa kostkami winds of magic, reszta kostek po prostu ida do power poola.(ktory de facto tworza kostki winds of magic)

Przedstawię tylko dla kompletności druga stronę argumentu: "bonus" może dotyczyć plusów do casta (zwyczajowo dotyczył). Czyli: +4 za poziom maga, +1 za summong ghouls, +1 za różdżkę, +D3 za kindleflame itd.

nie myslisz ze bonus do casta w postaci +1,+2 itd, ujeli w stwierdzeniu despite lvl of the wizard?
ale w tekscie jest ANY, liczba mnoga, czyli lopatologicznie, cokolwiek/wszystko nie działa.

[Jankiel]

Dyskusja na temat dodatkowych kostek jest bezpzedmiotowa.
Przegłosowaliśmy to:

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?p=601346#p601346

punkt 21

Tylko za cholere nie pamietam czemu zniknęło to z dalszego głosowania. Może wyszło w FAQ, który później wykreślili?

[Jedy Knight]

Popiszę się elokwencją, a co mi tam.

1 – Jako rzecze Mac. Biorą LD.
2 – Niech mag skończy to swoje rzucanie czaru. Rumination, Dagger, whatever. Wtedy oceniamy czy rzut wyszedł „z rzuconych kości” czy nie. Inaczej – będziemy rozdzielać włos na czworo bez potrzeby.
3 – Zakazać (prawem organizatora) wchodzenia do zaprzyjaźnionych oddziałów – kłopot z głowy.

[Barbarossa]

@Jankiel
No właśnie zniknęło w trakcie prac i IMO należy to przegłosować formalnie. Błędy się zdarzają i nie widzę powodu, żeby go nie naprawić sprawnie.

[Barbarossa]

kostki z channelinga sa kostkami winds of magic, reszta kostek po prostu ida do power poola.(ktory de facto tworza kostki winds of magic)

Według FAQa wszystkie dorzucone kostki wliczają się do limitu power poola, nieprawdaż?

[Aldean]

Dyskusja na temat dodatkowych kostek jest bezpzedmiotowa.
Przegłosowaliśmy to:

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?p=601346#p601346

punkt 21

Tylko za cholere nie pamietam czemu zniknęło to z dalszego głosowania. Może wyszło w FAQ, który później wykreślili?

no bez jaj, to juz nie mozna dyskutowac o probemie ktory istnieje? lub czy tez nie mozna probowac wskazac błędnych interpretacji? tutaj to próbuje zrobic, bo lidder chce tylko slanna puścic, JJ chce puścić wszystkich, a ja po prostu chce wszystkich uwalić.
Zasada nie jest klarowna, i mozna ją interpretowac na 2 sposoby, i mam nadzieje ze to jest jasne, stąd moj lekki protest.

@Barb
duzy rulebook str 30, lewa kolumna

[Burgund]

Pytanie odnosnie sojuszow.
Mamy sojusz krasi i skavenow. Poniewaz obie armie sie nie lubia mamy tu mojgorszy mozliwy sojusz wg booka. Wg opisu tego sojuszu dzielimy kosci magii po rowno. W zasadzie zgadzam sie z tym, ale ostatnio ktos mi powiedzial ze w przypadku krasi wcale nie trzeba dzielic kostek. Jednak ta osoba nie mogla sprecyzowac czemu tak mysli, tlumaczac sie tylko tym ze zaslyszal to gdzies na forum. Jak to jest z wiec z tymi koscmi magii w przypadku takiego sojuszu?