Dębek - z całym szacunkiem. Spartiaci mieli o wiele większą inicjatywę dzięki czemu klepali nawet przed zabójcami i to im dawało miesamowitą przewagę. Mając taką inicjatywę Słonko, ani Pitka za dużo by im nie zrobiłoDębek pisze:Realizm bitew godny filmu "Trzystu" czyli jak garść dobrych klepaczy rozpierdala tysiące słabszych. Całe szczęście, że persowie nie mieli "słonka" albo czegoś w tym stylu. Załatwili by tych spartan w trzech prostych ruchach.
mowimy o 6ed, gdzie 25 ataków na lordzie nie było mozliwe.Kensiorek pisze:
he he normalnie jak bym słuchał pod butką z piwem rozmowy 2 panów z cyklu "Komuno wróć" .Jedyna róznica miedzy 5/6 a poźniejszymi edycjami był wspólny book z magicznymi przedmiotami, co powodowało że 90% przegięć była dostępna dla wszystkich . Dostac szarze od 2 lordow chaosu z highia ( w sumie koło 25 atakow ) kazdy z przynajmniej 2 wardami i wysokim savem było tak samo przyjemne jak dziś klocka GG. Fakt faktem ze wtedy nie bylo armi niegrywalnych nawet krasnale z 50% pkt w maszynach były pieklenie groźnym przeciwnikiem .
mowimy o 2 lordach na np hipogryfachAldean pisze:mowimy o 6ed, gdzie 25 ataków na lordzie nie było mozliwe.Kensiorek pisze:
he he normalnie jak bym słuchał pod butką z piwem rozmowy 2 panów z cyklu "Komuno wróć" .Jedyna róznica miedzy 5/6 a poźniejszymi edycjami był wspólny book z magicznymi przedmiotami, co powodowało że 90% przegięć była dostępna dla wszystkich . Dostac szarze od 2 lordow chaosu z highia ( w sumie koło 25 atakow ) kazdy z przynajmniej 2 wardami i wysokim savem było tak samo przyjemne jak dziś klocka GG
bylo lepsze wywazenie AB. Dokladnie nie pamiętam który AB rozpoczął "produkcje" oddziałow z mnóstwem zasad. ale wlasnie przez tego booka kolejne przegiete jednostki sie posypały, aby "wyważyć" poprzednie stworzone potworki. błędne kolo.
pozdrawiam
. 6 edycja miala to do siebie ze oddzialy nie byly potrzebne.
moim zdaniem to jest wina balancing patcha z 7ed gdyby go nie było to by ludzie tak łatwo nie próbowali dostosować zasad do własnych zachcianek bo przecież jak po niecałych dwóch miesiącach!!!! gdy nie odbył się jeszcze żaden większy turniej można oceniać grę zupełnie inną niż tą z poprzednich edycji. Ludzie narzekają że kiedyś jak się wymanewrowało przeciwnika i zaszarżowało od boku to się wygrywało combata a teraz tak już nie jest, a to wcale nie oznacza że nowa edycja nie jest taktyczna tylko że stare sposoby na grę już nie działają. jednak niektórym jest łatwiej zmienić zasady niż po prostu nauczyć się grać według nowych zasadDębek pisze:Teraz nie ma jeszcze AB, ale nowy RB (po niecałych dwóch miesiącach!!!!) jest nagminnie modyfikowany by gra na poziomie turnieju miała jakikolwiek sens
pozdrawiamAndrzej pisze:Wydaje Ci się, że 8 ssie. Po prostu rozpiski oparte na schematach z 7 nie mają szans z moją rozpą zrobioną na 8. I dotyczy to każdej armii. Bo już bitwa z takimi DE jakie pokazał Dimitr byłaby o wiele bardziej wyrównana i ciekawa.
Musicie tylko ruszyć głową i wymyśleć coś nowego, a nie starać się dostosować 8 edycje do Waszych starych rozpisek.
Ile osób musi zwrócić jeszcze uwagę, że Ci się edycje pomieszały.mowimy o 2 lordach na np hipogryfach
Ten sam Andrzej, który uważa, że teraz bitwa kończy sie w zasadzie po pierwszej turze jego magii i podaje na tę okoliczność coraz więcej przykładów?jak to Andrzej stwierdził:
dobrze wiemy gdzie zmierzały turnieje battla przed wejściem BP, widzieliśmy to na własne oczy więc skończ gdybanie.moim zdaniem to jest wina balancing patcha z 7ed gdyby go nie było
Jest bardzo taktyczna na poziomie składania rozp. Potem taktyka się kończy i wygrywa ten kto ma większe "wiadro".Ludzie narzekają że kiedyś jak się wymanewrowało przeciwnika i zaszarżowało od boku to się wygrywało combata a teraz tak już nie jest, a to wcale nie oznacza że nowa edycja nie jest taktyczna
. przyzwyczaj się do tego ,iż są ludzie ,którzy uważają brak poprawienia wadliwego produktu, najszybciej jak się da po jego wyjściu za błąd.poprawianie gry po tak krótkim czasie od jej ukazania się jest IMO błędem
Wadliwego, jak wadliwegoprzyzwyczaj się do tego ,iż są ludzie ,którzy uważają brak poprawienia wadliwego produktu, najszybciej jak się da po jego wyjściu za błąd.
. Warhammer zawsze był wadliwy, co najwyżej stopień uszczerbku i jego miejsce się zmieniały. ), po prostu dlatego że jest to oddolna inicjatywa do polepszenia systemu. Raz już środowisko stworzyło BP i choć był to balansator na pół gwizdka to widać było, że można jak się chce łatwo i prosto największe buraki w miarę naprawić.Ach te uroki bycia ciągle głodnymMad Mike pisze:To nie wypali. Zanim wjedzie, to sytuacja ulegnie odwróceniu i tort będzie w środku Cezarakwaku pisze:nawet gdyby miał tam wjechać tort z Cezarym w środku.
.Dębek pisze:Chciałem jedna rzeczwyjasnic. 8 ed nie jest wyłącznym powodem całego zła. Wszystko zaczeło się jebać po wyjsciu O&G w 7 ed, który był ostatnim sensownym kodeksem do WFB. Potem posypał się bóbel za bóblem. Dziadostwo za dziadostwem. Niesmiertelne oddziały, jednostki z 20 zasadami specjalnymi, czary typu bramka. Nie chce mi sie wyliczać. Rulebook był nawet niezły, ale kodeksy armijne zalatwily sprawę. Teraz mamy już od początku dno. Rulebook dalej pogłebia funkcjonowanie jednostek odpornych na warhammera, czary zmiatające cale klocki wraz z herosami i inne tego typu kwiatki. jak kogos to jara to spoko. Dla mnie, to co zapoczątkowal kodeks do empire 7 ed, poprzez kolejne zajefajnekodeksy, kończac na obecnym RB to żal.pl...
oni widza... czas, czas by dopracowac AB, RB i poboczne zasady, a to kosztuje... po co wydawac kase na ludzi, ktorzy beda to robic, skoro klienci jak pelikany lykna, pomarudza i przelknaKal_Torak pisze:Smh nie widzę powodów, dla których GW miałoby zarabiać mniej zmieniając nieco zasady wydawania AB.
co powinno byc a co jest to jak swiat stary dwie osobne strony medalu... i zreszta po co robic by rozgrywka nieucierpiala, skoro sa tacy ludzie jak w PL, ktorzy zrobia BP - klienci sami sie dostosujaKal_Torak pisze: Nie chylę czoła przed menagerom sprzedaży, bo gra powinna być tak wydawana aby firma zarabiała, a sama "rozgrywka" na tym nie cierpiała.
duzo wody przed nimi jeszcze... figsy popularne stac sie moga... jeszcze system by sie przydal, a z tym o wiele trudniejKal_Torak pisze: Jedynie poważny konkurent może te podejście zmienić. Dlatego trzymam kciuki za rozwój Mantica ;P
Nie zupelnie masz racjeKal_Torak pisze: ...
GW to raczej monopolista i patrząc pod tym kątem nie czuje potrzeby rozpieszczania klienta. Wie, że może sobie na taką politykę pozwolić.
Jedynie poważny konkurent może te podejście zmienić. Dlatego trzymam kciuki za rozwój Mantica ;P
Trafne spostrzeżenie. Też tego nie rozumiem.zaborek pisze:Co jednak nie zmienia postaci rzeczy, ze tym bardziej nie zrozumiale jest takie, a nie inne dzialanie GW. Kiedy rozmawiam tutaj z graczami, to wielu bawiacych sie w inne systemy, mialo krotsze czy dluzsze epizody z GW ale wlasnie takie dzialanie GW (brak konsekwencji wydawniczej, niejednolitos zasad i ich mnogosc, niedbalosc o graczy...) spowodowaly, ze ludzie po prostu bawia sie w co innego
Błagam Cie Solo bazuje na armiiKopyt pisze:To udało mi się wyrwać i zagrać bitewkę w 8 edycji. Bardzo udana edycja od groma możliwości i bardzo trzeba uważać możliwości taktyczne są ogromne, zastawianie pułapek, piwoty!!< to jest bardzo dobre rozwiązanie> ogień z 2 szeregów,5 kawy nie wysieką klocków 30 osobowych, ściąganie z tylu. Edycja bardzo na + a ci co narzekają to narzekać będą, Edycja bardzo turniejowa. (Solo i Andrzej jakoś zajmują czołowe miejsca dalej) wiec chyba nie ma źle nie
