US vs FAQ ETC - dyskusja

[Lidder]

Lulz, zrezygnowałem z LS między innymi, aby ogarnąć czasowo FAQ (co się miejscami zdarza). Widać jednak koledzy z LS tak zatęsknili za moimi zasadowymi bzdurami, że w ten sposób chcą mnie z powrotem.

Kilka słów komentarza, skoro ETC FAQ zawita u nas przez jakiś czas. Nie jest to dokument do końca zgodny z tym jak się u nas gra ani z tym jakie jest ogólne podejście do tej gry w Polsce. Zmieni się sporo - zaczynając od wyboru czarów na maszynach kończąc. Nie wszystkie rzeczy tam zapisane są zgodne z GW FAQ lub je zmieniają. Domyślnie jest to dokument przeznaczony tylko i wyłącznie na turniej ETC. Korzystają też z niego zagubione kraje, które nie mają na tyle dużej społeczności, aby stworzyć ciało na wzór LS. Obecnie w składzie FAQ Team są 3 osoby: Slug, który najchętniej napisałby zasady od nowa, Fred, który uściśla bo tak ludzie grają i ja, który wdraża polskie podejście. Dokument jest bardzo obszerny i odstrasza nawet doświadczonych graczy. Jednak próba przełożenia go na język Polski to jak rzucanie się kupą - fajnie to wygląda o ile nie dostajesz w twarz. Nie mniej jednak warto wychwycić rzeczy, które się zmienią lub są sprzeczne z RB. Na poczet tego, aby początkujący gracze i sędziowie nie musieli się rzucać w/w odchodami. Już w większości to szanowna LS (głównie Shino) uczyniła.

[bigpasiak]

W realiach turniejowych to o czym tu piszemy praktycznie się nie wydarzy.
pozdr.

Naprawdę? Chyba u Ciebie.
Ja już kilka razy raniłem generałów z Coakiem z tej zdolności i jest różnica czy to ranged czy shooting attack.

Podałem argumenty, które dyskwalifikują założenia tego pkt w faq-u.

Dlaczego dyskwalifikuje?
Pojęcia atak strzelecki w RB nie ma. W zasadzie próby jego wyczerpującego zdefiniowania przed Euro Faqiem też nie zanotowałem. Definicję stworzył Euro Faq. Nie wiem zatem w nawiązaniu do czego taki wniosek.

Bo jest to zasada specjalna? Nie potrzebuje żadnej broni? Nie trafiam? Nie jest w fazie strzelania? Nie ma look outa?
Faq nie stworzył definicji, uprościł sobie tylko tworzenie dokumentu bo inaczej musiałby indywidualnie odnosić się do bardzo różnych zasad specjalnych róznych armii. Str 38 mówi kto może wykonać shooting attack i kiedy. W fazie strzelania możesz strzelać z broni i maszyn wojennych. Wszystko co pod to nie podchodzi i nie ma innego opisu w swojej zasadzie specjalnej [ jak np atak drzewca ] powinno być ranged a nie shooting. W AoK nie ma najmniejszej wzmianki nawet o słowie shooting w jakimkolwiek kontekście.

Odpowiesz mi w końcu na pytanie o Insygnia?
Dlaczego miałby być podwójny ward save skoro RB tego zakazuje?

[Azurix]

Ja się zapytać chciałem, czy Breath Weaponów (np. Smoczych) można teraz używać po Marszu? A może nigdy nie było można?

[misha]

Ja się zapytać chciałem, czy Breath Weaponów (np. Smoczych) można teraz używać po Marszu? A może nigdy nie było można?

Moze cos nie lapie ale z czym to ma zwiazek? W rb wprost jest ze mozna po marszu a nawet reformie.
cos to faq w tym obszarze tez psuje ?

[Dębek]

Pasiak, obawiam się, że będziesz tę dyskusję kontynuował sam.
pozdr.

[Azurix]

Ja się zapytać chciałem, czy Breath Weaponów (np. Smoczych) można teraz używać po Marszu? A może nigdy nie było można?

Moze cos nie lapie ale z czym to ma zwiazek? W rb wprost jest ze mozna po marszu a nawet reformie.
cos to faq w tym obszarze tez psuje ?

Breath Weapon to Shooting Attack (oraz Ranged Attack jednocześnie, ale to tutaj nieistotne), których ETC FAQ zabrania używać po Marszu. Stąd moje pytanie

[misha]

na szybko przejrzałem ale w tych ptk nie ma tego zdaje się
z ciekawości to zapodaj może konkretny ptk

[Azurix]

4.3. Q: Can a shooting attack be made if the model marched?
A: No, unless they are Skirmishers, Fast Cavalry, or otherwise specifically stated.

Taki zapis znalazłem, a nie udało mi się odszukać tych "otherwise specifically stated" słów w Rule Booku

[Dębek]

Q: Can a shooting attack be made if the model marched?
A: No, unless they are Skirmishers, Fast Cavalry, or otherwise specifically stated.

Jeśli przy zasadzie breath weapon jest napisane, że można po marszu to znaczy, że można.
Ten punkt, to w zasadzie przepisanie 2 zasad z RB + dość oczywiste stwierdzenie - nie możesz strzelać po marszu, chyba, że masz napisane, że możesz.

[Dębek]

4.3. Q: Can a shooting attack be made if the model marched?
A: No, unless they are Skirmishers, Fast Cavalry, or otherwise specifically stated.

Taki zapis znalazłem, a nie udało mi się odszukać tych "otherwise specifically stated" słów w Rule Booku

Jest w opisie breath weapon. Ziać można po marszu i reformie.

[misha]

@Azurix
no to chyba wyraźnie, że napisane, że można to można pisałem o tym
+1 jak Dębek

[Azurix]

No dobra. Podejrzane to dla mnie było, bo nie rozumiem po co w FAQu byłyby wypisane zasady z Rule Booka bez wyraźnego niejasnego kontekstu

[Dębek]

No dobra. Podejrzane to dla mnie było, bo nie rozumiem po co w FAQu byłyby wypisane zasady z Rule Booka bez wyraźnego niejasnego kontekstu

W tym FaQu jest sporo takich punktów.

[Azurix]

Muszę wziąć w takim razie poprawkę na ETC FAQ. Uściślenia Sędziowskie zawierały za mało treści, a te znowu nie dbają o redundancję danych. Poniekąd potrafi to wprowadzić w błąd

[Dębek]

Wydaje mi się, że Lohost odsiał te punkty, które stanowiły w zasadzie powtórkę z RB.

[Shino]

uscpl pomimo moich najszczerszych checi

przeciez nawet ani rzu nie zebrales pytan powstalych w nowym podreczniku. Nie bylo glosowan, bo tez nie mialo ich zbytnio do czego byc.

chcialbym tez zauwazyc, ze wbrew temu, ze Lohost zalozyc temat na ls, jest to praca grupowa, tylko roznice znalezlismy (dzielac sie nimi) na niewidocznym forum ls.

[bigpasiak]

Czyli LS jest nam już niepotrzebna i można ludzi z tej szlachetnej funkcji zwolnić dziękując za wkład?

Tak?

Jeśli nie to czym się będą teraz zajmować skoro nadrzędna wykładnia zasad to EURO Faq?

[ślivek]

Zmiany z uściśleń na etc faq:

21.5. Q: How are Fanatics released when teleporting with Hand of Gork or Skitterleap?
A: If the teleporting model would be placed within 8″ of a unit with Fanatics, it stops at 8″ from that unit as if it were doing a Fly move straight to its destination.
21.6. Q: What happens if a flying unit can’t land when it comes within 8″ of a unit with fanatics?
A: The unit stops for the fanatics to be released, but doesn’t have to land. Despite not landing, the unit can still be hit by Fanatics.

Jedyna faktyczna zmiana dla OG z armijnych. 21.5 nie jest zmianą - dla kontekstu dla 21.6 które jest dziwne i wbrew faq gw iirc bo trzeba było lądować w legalnym miejscu. A to, że do tego fanatyk wciąż może trafić w ten oddział jest w ogóle dziwne i chcę tłumaczenie.
Nie mam tu na myśli odpowiedzi dlaczego uściślone tak a nie inaczej ale jak to rozgrywać zdaniem szanownego gremium. Parę pytań ma narzucającą się odpowiedź, parę niekoniecznie:

Jeśli orzełek trafi na 8" będąc nad pojedynczą postacią tak, że nie będzie mógł wylądować a fanatyk wyturla na tyle dużo by zahaczyć to co się dzieje? trafiony zostaje orzeł, postać czy obydwa oddziały? Inny przypadek - budynek. Jak orzeł będzie wystawał poza obrys budynku to rozumiem, że orła trafiam i fanatyk przelatując za niego rozbija się o budynek, a jeśli orzeł nie będzie wystawał za budynek to fanatyk spada zanim wypłaci hity? Jak to się ma do "can still be hit by Fanatics"? Dalej jeszcze trochę czepiają się "doesn't have to land" - co jak wleci w 8 cal będąc nad fanatykiem innym (wcześniej wypuszczonym) i nowy fanatyk zostaje wyrzucony na wystarczająco daleko by dotknąć zarówno orła jak i fanatyka i wciąż jak to się ma do "the unit can still be hit by Fanatics" - czyli jednak nie lądując na stojącym sobie fanatyku już jest traktowany jakby na nim wylądował?

Jeszcze takie jedno retoryczne - czy naprawdę to uściślenie zmieniające sposób rozgrywania fanatyków sprawia, że gra jest bardziej przejrzysta?

[bigpasiak]

...

Widzisz... teraz to musisz zadać pytanie w odpowiednim dziale na twf, tam pytających odsyłają bo to już nie jest w gestii naszego szacownego gremium.

[ślivek]

Imho jest pewna różnica między "dlaczego to jest tak uściślone" a "dobra, tak uściślono ale co to tak naprawdę znaczy i jak to rozgrywać".