Zapowiedzi, plotki - co nowego w Vampirkach

Heinrich · Post autor: **Heinrich** » 21 paź 2007, o 16:39

A czy powtarzają się ploty na temat tego, że duchy mają nie być eteryczne ale mieć T7?

Gajowy · Post autor: **Gajowy** » 21 paź 2007, o 16:43

slyszalem to w kilku miejscach ale jednak byloby to dla mnie cos dziwnego, po prostu eterycznosc powinna dzialac nie co inaczej albo chociaz t4 powinni im dac.

WhiteWolf · Post autor: **WhiteWolf** » 21 paź 2007, o 16:55

Ja myśle, że GW powinien wprowadzić u szkieletów wykupienia ciężkiej zbroi i broni dwuręcznych albo drugiej broni

Blackmoon · Post autor: **Blackmoon** » 21 paź 2007, o 18:21

Duchy z T7 i nieeteryczne to brzmi po prostu idiotycznie i jest anty-fluffowe do kwadratu. Mogłyby potanieć trochę, to i grywalniejsze by były, albo włazić jako core 0-1, częściej by się je widziało, bo szkoda speciala poświęcać na nie trochę. Co do szkieletów - dobrze jest, jak jest, chcesz ciężką piechotę - GG się kłaniają, a że kosztem innych jednostek, cóż, dylematy dowódcy. Nie można w nieskończoność pakować jednostek podstawowych, bo sie skończy bitwami elitarnych, zakutych i uzbrojonych po zęby klocków

Szkielety i zombie - masa i strach, ot co.

WhiteWolf · Post autor: **WhiteWolf** » 21 paź 2007, o 18:34

No prawda, że przesadziłem z pancerzem, ale myśle że powinna być większa możliwość ich uzbrojenia

Semi · Post autor: **Semi** » 21 paź 2007, o 18:58

ciesz sie ze maja miecze...wkoncy na cmentarzach rzadko spotyka sie zbrojownie... a tm chcesz im jeszcze dac bronie ktore wymagaja nieco mozgu w obsludze...

Heinrich · Post autor: **Heinrich** » 21 paź 2007, o 19:23

Zadałem to pytanie bo... http://allegro.pl/item258487405_2_spiri ... bacz_.html

Semi · Post autor: **Semi** » 21 paź 2007, o 19:39

...bo informacje zamieszczane na aukcjach sa bardzo rzetelne i warto im wierzyc... :/

Karli · Post autor: **Karli** » 22 paź 2007, o 17:32

NA DMP pytalem sie tego kolesia z GW (znow zapomnialem jak sie nazywa!), i mowil ze eteryki sie nie zmienia. Choc z drugiej strony jak uslyszal o tym zapisku z tylu RB o toughness 7 to najpierw zrobil wielkie oczy, a nastepnie zaczal wymyslac historyjke dlaczgo mialyby takie byc

Na poczekaniu wymyslil nawet wytlumaczenie: otoz rulebook byl z zalozenia taki aby gracze poczatkujacy mogli wziasc te charakterystyki z tylu i zaczac grac. Wiec nie wwalalli tam zasad specjalnych, a dali zamiast tego T7 aby odzwierciedlalo to ze trudno ich zranic.

Christos · Post autor: **Christos** » 22 paź 2007, o 17:48

karlee pisze:Na poczekaniu wymyslil nawet wytlumaczenie: otoz rulebook byl z zalozenia taki aby gracze poczatkujacy mogli wziasc te charakterystyki z tylu i zaczac grac. Wiec nie wwalalli tam zasad specjalnych, a dali zamiast tego T7 aby odzwierciedlalo to ze trudno ich zranic.

Nie na poczekaniu, tylko ta wersja już od początku wydania nowego RB była w użyciu.

Całkiem logiczna zresztą wersja. Wiadomo, że aby w pełni korzystać z jakiejś armii trzeba mieć army booka. Ale zanim się armie wybierze i kupi AB można po testować na podstawie RB. Więc danie duchom T7 jest całkiem uzasadnione.

Karli · Post autor: **Karli** » 22 paź 2007, o 18:25

Ja tam nie slyszalem ze ten zapis o T7 dla eterykow to celowy zapis w RB aby umozliwic granie bez zasad specjalnych. Jesli ty wiedziales o tym juz od wydania nowego rule booka to trzeba bylo pisac gdy o tym sie zastanawialismy (chyba byl o tym nawet oddzielny temat...).

Ale co do tego ze RB byl wydany tak aby grac bez army bookow na poczatek, to owszem, od kiedy pamietam (czyli od 5ed) cos takiego bylo z tylu podrecznika.

Skav · Post autor: **Skav** » 22 paź 2007, o 18:32

na cytedeli jest pokazany pieszy manfred, zawiodłem się

Gajowy · Post autor: **Gajowy** » 22 paź 2007, o 18:44

a mnie tam sie podoba.

WhiteWolf · Post autor: **WhiteWolf** » 22 paź 2007, o 19:19

Skav pisze:na cytedeli jest pokazany pieszy manfred, zawiodłem się

Popieram kolege. Wcale mi się nie podoba :/

miki · Post autor: **miki** » 22 paź 2007, o 19:36

Ja również się zawiodłem...wygląda jakby miał wszystkie artefakty w wfb wykupione..

viatroof · Post autor: **viatroof** » 22 paź 2007, o 19:39

Ten konny jeszcze wygląda fajnie, ale pieszy ma za chude nóżki w porównaniu do ilości sprzętu

Edit:
I do manfreda to on w ogóle podobny nie jest

Heinrich · Post autor: **Heinrich** » 22 paź 2007, o 20:03

Szukam i szukam gdzie jest ten pieszy manfred???

Post autor: **Hrabia** » 22 paź 2007, o 20:09

Holy Mother of God! To ma być Mannfred?

Carsteinowie zawsze dla mnie byli szlachcicami o bladej cerze i sprytnie ukrywanych wydłużanych kłach.

Ta figurka nadaje się moim zdaniem na Blood Dragona (przypomina nawet trochę Red Duke'a z twarzy

). Jest ładna ale zupełnie klimatem nie wstrzela się w moją wizję Carsteinów... No i co to za zbroja?? Jak to tak na Carsteinie?

Chaoschild · Post autor: **Chaoschild** » 22 paź 2007, o 20:34

Rzeczywiscie ten pieszy Manfred taki troszke wychudzony. Wyglada troche za bardzo "bajkowo", jak jakis krasnoludek w geterkach

Nieproporcjonalnie duzy plaszcz, rozdzka i miecz. Ogolnie - figurka nie wyglada zbytnio klimatycznie i mhrocznie.

Heinrich · Post autor: **Heinrich** » 22 paź 2007, o 21:00

Masz Grzesiu http://www.cytadela.pl/modules.php?name ... le&sid=776
Dzięki Grzesiu...

Jeśli chodzi i te modele to lipa na maxa. Pieszy ma króciutkie nóżki i jest obwieszony sprzeten jak Lara Croft w swoich najlepszych latach...

A konny wygląda jak by miał nogi wielkości ala Giertych. Do bani figsy i tyle. I w ogóle wyglądają bardziej jak blood dragoni niż jak casztany.