Figurkowy Hyde Park

[Świński]

google nie boli Tutaj masz linak do ich strony, nie wiem o co ci chodziło dokładnie z "real foto ich modeli"

http://www.blacktreedesign.com/europe/home.php?cat=2314

PS. Mają bardzo fajną klope.

[crovaxus]

Co do klopy to aż tak się nie zgodzę. Jest większa od naszej z 6 edycji i troszke bardziej toporna. LB i Ironbreakerów mają świetnych. Zresztą. Wszystkie modele piechoty mają świetne ;]

[Booxi]

imo ironbreakerzy mają za dużą broń w stosunku do ich samych. Lb i warriorzy genialni.

[crovaxus]

5 edycyjni ironi z GW też mieli dość duże bronie. Ironi akurat mi się bardziej podobają 6 edycyjne "puszki" w gromrilu

[Booxi]

fakt, puszki są ładne. A co do BTD, to ich figurki są troszkę za szczupłe, jak już ktoś się przyzwyczai do marauderowskich beczułeczek.

[Booxi]

czy ktoś ma jakieś potwierdzone, PEWNE informacje na temat tego czy figurki Harlequina znajdowały się kiedyś w katalogach GW ? Chodzi mi o to czy harlequin podobnie jak Marauder był wcielony do GW ?

[Booxi]

kolejne ciekawe pytanie, przede wszystkim do kolekcjonerów. Najlepiej by było gdyby się wypowiedział Cormagh ale jak to mówią, niedźwiedź mocno śpi zatem :

w katalogach z lat 1988 i 1991, 92, 93 te same figurki są przydzielane do różnych oddziałów, np norsi z 88 są imperialami wg katalogu z 91, czasami na odwrót, adventurersi bywają i norsami i imperialami. Pytanie jak uważacie, który katalog uważać za najbardziej wiarygodny i według którego segregować modele do regimentów ?

[Rakso_The_Slayer]

Najlepiej według najstarszego katalogu w którym dany model się pojawił. Bo fakt, że później gdy niektóre jednostki znikają lub pojawiają się ich nowe modele, stare figurki przerabia się na coś innego, nawet chempionów i bohaterów. O ile mnie pamięć nie myli nawet stary Bugman w którymś katalogu został zwykłym championem czy szeregowym wojem bo był już 5 ed model w sprzedaży.
Tak więc sięgając do źródeł, sięgajmy jak najdalej.

[de_wil]

kolejne ciekawe pytanie, przede wszystkim do kolekcjonerów. Najlepiej by było gdyby się wypowiedział Cormagh ale jak to mówią, niedźwiedź mocno śpi zatem :

w katalogach z lat 1988 i 1991, 92, 93 te same figurki są przydzielane do różnych oddziałów, np norsi z 88 są imperialami wg katalogu z 91, czasami na odwrót, adventurersi bywają i norsami i imperialami. Pytanie jak uważacie, który katalog uważać za najbardziej wiarygodny i według którego segregować modele do regimentów ?

to co pisał Rakso: najstarszy katalog jest najlepszym punktem odniesienia.

z drugiej strony czasem wizualnie model bardziej pasuje do innego regimentu, niż został przypisany oryginalnie lub po prostu dobrze wygląda w towarzystwie modeli z innego oddziału. przykładem może być command group do dragon company. idealnie na championa do nich pasuje imperialny krasnolud mierzący z pistoletu (pisał już o tym Cormagh chyba). podobnie clansmani MM10 maraudera - można spokojnie ich przydzielić do kuszników, thundererów, slayerów i oczywiście clansmanów.

i chyba aspektem wizualnym kierowałbym się przede wszystkim

[smiejagreg]

... podobnie clansmani MM10 maraudera - można spokojnie ich przydzielić do kuszników, thundererów, slayerów i oczywiście clansmanów.

i chyba aspektem wizualnym kierowałbym się przede wszystkim

Dokładnie o tym samym dyskutowaliśmy z Booxim kilka dni temu. Clansmani z MM10 jako regiment imho nie sprawdzają się - są zbyt róznorodni... Natomiast jako uzupełnienie do wymienionych przez Ciebie regimentów (dodałbym jeszcze spearmenów) nadają się doskonale. Nie mam tylko pomysłu, gdzie wsadzić ich oficera - jakoś mi nigdzie nie pasuje .

[Booxi]

e tam, wciąż uważam, że clansmani MM10 i MM15 powinni być razem plus te 2 brakujące wzory. w katalogach z 96 roku są już połączeni razem jako clansman. natomaist to czy coś jest imperialem, norsem, engineerem, adventurersem czy villagerem podobnie jak przedmówcy uważam, że powinno być ustalane według najstarszych katalogów dostępnych. Ale prawda jest jedna - każdy układa sobie ludki tak jak jemu się podoba

[smiejagreg]

Booxi, Ty wstrętny ortodoksie .

[de_wil]

Dokładnie o tym samym dyskutowaliśmy z Booxim kilka dni temu. Clansmani z MM10 jako regiment imho nie sprawdzają się - są zbyt róznorodni... Natomiast jako uzupełnienie do wymienionych przez Ciebie regimentów (dodałbym jeszcze spearmenów) nadają się doskonale. Nie mam tylko pomysłu, gdzie wsadzić ich oficera - jakoś mi nigdzie nie pasuje .

ja włóczników (niektórych) wmontowałem do regimentu z dwurakami - razem się uzupełniają całkiem nieźle.

[smiejagreg]

Ja z kolei nie bardzo wiem, jak liczny regiment clansmenów składać . Na 30 osobowy bym już miał spokojnie ekipę, pewnie jednak zrobię większy. I w końcu pewnie zaczne zbierać tych spearmenów, choć się zarzekałem, że w życiu ...

[crovaxus]

ja się zarzekałem kiedyś że za nic nie kupię oryginalnych metalowych maszyn do dwarfów bo sa za drogie...teraz mam wszystko metal

[Booxi]

kiedyś się zarzekałem, że całą armię zrobię ze skull passowych modeli... teraz... a zresztą sami wiecie...


@ smiejagreg mistrzu, dlatego trzeba mieć traye które da się powiększać non stop ja na razie mam przygotowane takie małe 6x5 ludzików i na nie odkładam to co mam już kupione i nie zrobie z tego jeszcze oddziału celem jest uzupełnienie wszystkich tacek po kolei do 30 a poźniej będą jechać dalej. Pozostałe modele których już jest 30 leżą na trayach na 40 modeli Ja i tak gram an tyle często, że takie ułożenie jest całkiem poprawne

[smiejagreg]

ze mną jest to samo .

[Booxi]

Panowie, posiada ktoś jakieś skany ze starszych armybooków? mam ten z 6 i 7 ale przydałby się ten z 4tej...

[Quaki]

Masz TUTAJ 5-to edycyjny.

[Booxi]

o, dzieki fajnie