Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
Myślę, że jednak właśnie ta interpretacja jest odpowiednia. W końcu wybór w jaki sposób używamy ironfistów nie jest narzucany, lecz zależy od woli gracza (a ponadto ani ogre club, ani hand weapon wykupowany z ironfistami nie są additional hand weaponami).tryton pisze:ze wzgledów praktycznch i osobistych bedę popierał Twoja interpretacje w wersji " jesli sie pomyliłem" , oczywiscie ze wzgledów praktycznych dla ogrów
Ciekawa sytuacja. Tym bardziej, że obie z tych zasad skupiają się na deklaracji szarży i nie jest to przypadek podobny do "wymuszonych popychaczek" wcześniej uściślonych. Tym samym jakiekolwiek argument na za lub przeciw będą równie dobre i wszystko sprowadza się wyłącznie do decyzji:Grolshek pisze:Maruderzy konni Khornea w piewszej turze korzystaja z vanguarda, tym samym maja w zasięgu szarży jednostki wroga. Zadeklarować szarży nie mogą. Ale mają wymuszoną. Co dalej ? Rzuty na powstrzymanie, automatyczna szarża, brak szarży ?
Barbara pisze:Może nie wszyscy się w tym środowisku lubimy, ale akurat prawie wszyscy się znamy. To że dwóch znajomych da sobie czasem po ryjach nie powinno chyba nikogo dziwić.
Coma pisze:I po co czytasz komentarze sfrustrowanych miernot?
Niech się durnie trują jadem, oszczędź sobie złego.
Tia, jasne, i można w związku z tym normalnie szarżować w pierwszej turze...Byro pisze:No to mamy sytuację z dwoma zasadami wzajemnie się wykluczającymi, czy nie jest tak, że wówczas się znoszą (znika zakaz deklaracji i znika nakaz deklaracji)?
Coma pisze:I po co czytasz komentarze sfrustrowanych miernot?
Niech się durnie trują jadem, oszczędź sobie złego.
Popychaczka zmusza do szarży, bez jej wcześniejszej deklaracji - omija tym samym ograniczenia Vanguarda.Byro pisze:Popychaczka zmuszająca do szarży może być,
Frenzy zmusza do deklaracji szarży, który jest zabroniony przez Vanguard - tu jest problem, bo zależy od której strony spojrzysz, ta a nie druga zasada będzie nadrzędna. Jedyne co w tym momencie możecie zrobić to zostawić problem do rozstrzygnięcia sędziom.Byro pisze:ale special rule zmuszający do szarży już nie?
Barbara pisze:Może nie wszyscy się w tym środowisku lubimy, ale akurat prawie wszyscy się znamy. To że dwóch znajomych da sobie czasem po ryjach nie powinno chyba nikogo dziwić.
A jest jakiś ją potwierdzający?Daw pisze:Skoro jest przymus zrobienia deklaracji to on mimo wszystko jest chyba ważniejszy. Zakaz deklaracji szarż jest chyba dla zwykłych deklaracji, a nie przymusowych. Czy jest jakiś paragraf wykluczający moją interpretację?
No popatrz...Mac pisze:Na Burning heada sztandar nie działa.
Na Hellshriek nie działa - mag rzucając czary obszarowe nie celuje konkretnie w któryś oddział.
Czyli jednak działa czy nie działa?Mac pisze:Przy "spell targets" - czyli celach czaru - nie ma tu aspektu wyboru celu przez maga. Celami czaru jest wszystko w co czar uderzy. Tym samym atrybut Lore of Heavens działa również na obszarówki, bo właśnie to wyrażenie zostało użyte w opisie atrybutu.
Nigdzie sobie nie zaprzeczyłem, więc nie wiem o co Ci chodzi. Chyba wyjaśniłem różnice między użyciem w zapisie "caster target", a "spell target". Celem maga, gdy rzuca obszarówki nie jest nic konkretnego, a więc w nic nie celuje. Celem czaru obszarowego jest wszystko to w co ten czar trafi.Czyli jednak działa czy nie działa?
Bo chyba musisz się na coś zdecydować.
Mag nie targetuje za to sam czar obaszarowy już tak?
