Aktywnosc czlonkow LL

[kudłaty]

Jeżeli chcemy się bawić w rotacje ludzi to sytuacja w której rotujemy gościa dopiero po pół roku nieobecności a już po dodatkowym tygodniu mamy usuwać jego miejsce to lekki absurd. Albo wydalamy takiego dyzia i od razu unieważniamy miejsce na LL i się nie przejmujemy, albo dajemy dłuższy czas na reakcję dla ośrodka żeby ogarnął temat i go podmienił, bo ten tydzień czy dwa to kpina, skoro ośrodek nie mógł zmotywować go przez pół roku to w tak krótkim czasie nikogo nowego nie znajdzie. Nie żebym bronił półrocznych abstynentów LL, ale jak już chcemy robić zapis o wykluczaniu ludzi z LL za niegłosowanie/nieudzielanie to zróbmy ten zapis żeby jakoś bardziej europejsko wyglądał.

Pomijam w ogóle fakt że jak już chcemy wprowadzać rotacje to czemu czekać aż pół roku, można to śmiało z tym samym efektem do 2-3 miechów podmienić. Ja bym osobiście nie kasował miejsc ośrodka wcale tylko je zawieszał po tych 2-3 miesiącach, jak ośrodek znowu kogoś zgłosi to się je odwiesi. Zawieszanie kont nie będzie tak dużym problemem dla ośrodka a szybsze "zamrażanie" ludzi ułatwi zbieranie kworum.

[swieta_barbara]

nie (bo nie oddanie glosu to tez forma uczestnictwa - jesli glosowanie jest z dupy, nie biore w nim udzialu)

nie (bo zamiast karac nieaktywnych uposledzamy skutecznosc wprowadzania zmian).

Pieknie. Wlasnie toczy sie glosowanie dotyczace zapisku Furiona, 100% ludzi zaglosowalo na tak, a jutro zamykam glosowanie i bedzie niewazne, bo zaglosowalo zaledwie 17 osob (do waznosci wymagane jest 19). Whatever - vox populi, vox dei.

I jeszcze do Czarnego - czyli mozna oddac glos na 'nie' na 2 sposoby. Albo poprzez nie zaglosowanie, czyli de facto storpedowanie glosowania zwyklym olaniem go, albo poprzez zaglosowanie na nie. A potem Gobos przyjdzie i powie, ze na LL nic sie nie dzieje - proste ze nic sie nie dzieje, bo po chuj ma sie dziac, jak wszyscy i tak maja to w dupie, lol

[CzarnY]

mozliwa jest tez sytuacja, ze ktos wykorzysta sytuacje (absencje kogos z uprawnionych, brak zainteresowania, okres swiateczny, whatever), zeby przepchnac jakies glosowanie pod siebie.

albo zalozy glosowanie, ktore nigdy nie powinno sie znalezc na LL, zaglosuja 3 osoby na tak, a reszta zgodnie z logika je oleje - i co, zaliczone?

[swieta_barbara]

Glosowanie moze zalozyc 7 czlonkow LL albo moderator.

Glosowania naprawde istotne zazwyczaj poprzedzone sa dyskusja.

Kazde glosowanie mozna anulowac.

[Gobos]

nie (bo nie oddanie glosu to tez forma uczestnictwa - jesli glosowanie jest z dupy, nie biore w nim udzialu)

nie (bo zamiast karac nieaktywnych uposledzamy skutecznosc wprowadzania zmian).

Pieknie. Wlasnie toczy sie glosowanie dotyczace zapisku Furiona, 100% ludzi zaglosowalo na tak, a jutro zamykam glosowanie i bedzie niewazne, bo zaglosowalo zaledwie 17 osob (do waznosci wymagane jest 19). Whatever - vox populi, vox dei.

I jeszcze do Czarnego - czyli mozna oddac glos na 'nie' na 2 sposoby. Albo poprzez nie zaglosowanie, czyli de facto storpedowanie glosowania zwyklym olaniem go, albo poprzez zaglosowanie na nie. A potem Gobos przyjdzie i powie, ze na LL nic sie nie dzieje - proste ze nic sie nie dzieje, bo po chuj ma sie dziac, jak wszyscy i tak maja to w dupie, lol

no to trzeba wywalic zapis o kworum, albo jak pisze kudlaty 'zamrazac' konta.

[bless]

Moje "nie" odnosi sie wylacznie do tak sformulowanego pytania.
Jestem za wywalaniem nieaktywnych z LL a przy tym za akceptacja wniosków wiekszoscią glosow (bez wzgledu na liczbe uprawnionych, brak glosu traktowany jest jako brak glosu, wygrywa opcja, ktora dostala wiecej glosow). Trzymanie sie tych dwoch zasad poprawiloby skutecznosc dzialan i aktywnosc LL.

[kudłaty]

Jeżeli chcemy się bawić w demokrację to nie możemy robić takich szopek. Skoro 7 osób może zakładać głosowanie to wystarczy że każdy po dwóch kumpli skrzyknie by zagłosowali. Owszem moderatorowi nie wystarcza dwóch kumpli, ale zakładanie głosowań bez poparcia 7 chętnych to czytelna prośba o brak frekwencji.

[swieta_barbara]

Ciesze sie, ze to niewczesne glosowanie, ktore w sumie faktycznie bylo z czapy, okazalo sie porazka.

Prace LL ruszyly ostatnio, pojawily sie rozne dyskusje i kwestie dosc istotne i chlopaki sami sie uaktywnili.

Dobry mechanizm, skoro reguluje sie sam.

[zembol]

Dzień dobry, nazywam się Zembol i mam 14 lat...

OŁ to przykład sytuacji, o której tu piszecie. Nasz przedstawiciel na LL nie napisał przez pół roku ani jednego posta.
Miejsce na LL jest traktowane chyba trochę jako przywilej w Klubie, rozdawany tym "lepszym od lepszych", a nie np. wg faktycznej aktywności.
Well, whatever, tak czy siak mam nadzieję w naszym przypadku sytuację zmienić.
Szkoda co prawda, że o zmianę na LL doprosiłem się dopiero kilka dni po głosowaniach. Ale nic to, będą następne.
Tyle tytułem prezentacji.
Pozdr,
vZ.

[Smiechu]

Teraz troszke pracy niestety jest - zarówno kwestia malarska jak i wiedzy WFB.

Tak więc czas sie troszke popracować droga LL

[zembol]

Pieknie. Wlasnie toczy sie glosowanie dotyczace zapisku Furiona, 100% ludzi zaglosowalo na tak, a jutro zamykam glosowanie i bedzie niewazne, bo zaglosowalo zaledwie 17 osob (do waznosci wymagane jest 19). Whatever - vox populi, vox dei.

W temacie odświeżenia tematu niskiej aktywności członków LL:
Przyszło mi do głowy, że można-by-by wprowadzić całkiem prosty mechanizm weryfikacyjny. A mianowicie - postawienie każdego z głosowań na LL wiąże się z wysyłką w tej sprawie PMek do wszystkich członków LL (phpBB3 ma funkcjonalność wysyłek PMek do grup użytkowników - sam robię tak ostatnio na forum OŁ). Członkowie, którzy mimo takiego przypomnienia nie zabiorą głosu, w dajmy na to, dwóch ankietach z rzędu - wypadają, bo w takim przypadku nie mamy do czynienia z "przegapieniem" głosowania, a raczej celowym jego zignorowaniem.
Dura lex sed lex.
Wszak zawsze można oddać głos wstrzymujący się.
Taka refleksja.

[Smiechu]

Ale niektóre głosowania są tajne.

[CzarnY]

Nie udzielenie glosu to tez forma uczestnictwa... na pewno wyobrazasz sobie sytuacje, ze moze zostac zalozone bezsensowne glosowanie ("Czy jestes za dofinansowaniem wyzywienia polskiej reprezentacji na ETC w biezacym sezonie poprzez skladki od klubow zrzeszonych na LL?", or sth). W takiej sytuacji najzdrowiej jest po prostu w nim nie wziac udzialu, aby go nie legitymizowac. Nawet jesli przejdzie, to poprzez slaba frekwencje staje sie zapiskiem kontrowersyjnym i moze zostac pozniej zniesione.

Jesli mamy aktywizowac czlonkow LL (co jest moim zdaniem potrzebne), to przydaloby sie cos co to zrekompensuje. Na przyklad (nie patrzcie na próg procentowy - ma to do siebie, ze mozna go latwo zmienic): glosowanie, w ktorym ponad 33% czlonkow LL sie wstrzymalo, pozostaje nierozstrzygniete. Albo inny zapisek, ale chyba wiadomo o co chodzi.

[SexRocket]

uwazam podobnie jak czarny, miejsce na LL to przywilej i jesli nie chcem glosowac to nie glosuje.
Co za roznica czy ktos wejdzie na forum i napisze w glosowaniu ze sie wstrzymuje czy nie napisze nic?
Temat nie interesuje = nie biore w nim udzialu

[CzarnY]

Co za roznica czy ktos wejdzie na forum i napisze w glosowaniu ze sie wstrzymuje czy nie napisze nic?

no wlasnie taka, ze jak sie wstrzymasz, to podbijasz frekwencje. A glosowanie, w ktorym wzielo udzial 35 osob, jest znacznie bardziej "uprawomocnione" niz takie, w ktorym wezmie udzial wymagane minimum.

tylko chcialbym, by bylo jasne - uwazam, ze warto jakos mobilizowac czlonkow LL, bo to troche dziwne, jak na mastery glosuja 42 osoby, a na codzien aktywnych jest moze 10ciu. po prostu chodzi mi o to, by nie wylac dziecka z kapiela.

[zembol]

Nie udzielenie glosu to tez forma uczestnictwa... na pewno wyobrazasz sobie sytuacje, ze moze zostac zalozone bezsensowne glosowanie ("Czy jestes za dofinansowaniem wyzywienia polskiej reprezentacji na ETC w biezacym sezonie poprzez skladki od klubow zrzeszonych na LL?", or sth). W takiej sytuacji najzdrowiej jest po prostu w nim nie wziac udzialu, aby go nie legitymizowac.

No wiesz, nie twierdzę, że to jest rozwiązanie idealne. Ale z drugiej strony żeby zorganizować głosowanie potrzebne jest poparcie iluś-tam osób, więc totalne bzdury pojawiać się nie powinny. Po drugie przyjmując kryterium 2-3 zignorowanych głosowań, po których następuje usunięcie, zawsze masz margines na zignorowanie jakiejś kwestii.
Ale to tylko takie tam, mnie osobiście jest w sumie wszystko jedno ile osób jest aktywnych na LL.

[CzarnY]

Ale z drugiej strony żeby zorganizować głosowanie potrzebne jest poparcie iluś-tam osób, więc totalne bzdury pojawiać się nie powinny.

o widzisz, zapomnialem o tym. w zasadzie to chyba zalatwia sprawe z mojego punktu widzenia.

[Morrok]

spoko-loko.

Teraz jak wszyscy muszą wysłać ID 3 turniejów (lub mastera), które zorganizowali w sezonie 2009/2010, to LL zmniejszy się co najmniej o połowę

[ksch]

Ale panowie, jak ktoś nie chce podbijać frekwencji, to niech chociaż napisze: głosowanie z dupy nie głosuje, bo tak to nie wiadomo, czy w ogóle ktoś zauważył fakt danego głosowania. Przecież to dosyć oczywiste. Można też wprowadzić zapis: głosowanie wchodzi, jeśli 10 osób będzie "za", a nie 10 osób zagłosuje. Proste.

[swieta_barbara]

Walka z wiatrakami Krzychu, w zeszlorocznym sezonie ligowym wazne byly wszystkie glosowania na ligowce. Zreszta ogolna aktywacja ligowki dziala bardzo mobilizujaco na typowych leniuszkow. Czarny dobrze mowi, ze nie oddanie glosu tez jest sposobem wyrazenia glosu - tylko czemu ma to isc tylko w strone glosowan na "nie" - nie wiem. Ale problem jest hipotetyczny, bo: patrz poczatek posta. Jak problem przybierze realniejsze ksztalty, trzeba bedzie cos z tym zrobic. Chwilowo - na relaksie.