lizardmen 2009
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
Pytanie do kogoś z LS:
Patrze że większość jest za tym że gdy na przekładaniu miscasta rzucimy 2+ to czar wychodzi ponieważ micast jest ignorowany- to znaczy że niezależnie od tego ile rzuciłem na kościach to czar wychodzi ?? Jeśli tak to jaki jest jego power lvl - tyle ile wyrzuciłem na kostkach czy tyle ile wynosi jego minimalny próg dotego żeby wyszedł czy jeszcze co innego???
Patrze że większość jest za tym że gdy na przekładaniu miscasta rzucimy 2+ to czar wychodzi ponieważ micast jest ignorowany- to znaczy że niezależnie od tego ile rzuciłem na kościach to czar wychodzi ?? Jeśli tak to jaki jest jego power lvl - tyle ile wyrzuciłem na kostkach czy tyle ile wynosi jego minimalny próg dotego żeby wyszedł czy jeszcze co innego???
nie. oznacza to, ze ze miscast jest ignorowany a jesli inne rzeczy zostaly spelnione do tego zeby czar wyszedl to wychodzi normalnie. pytanie zostalo poprawione i kierowali sie chyba wszyscy tym zienionym z 1 postu...to znaczy że niezależnie od tego ile rzuciłem na kościach to czar wychodzi ??
postaram sie jednak wrzucic na drugi rzut uscislen
sporo rzeczy jeszcze powstalo i pewnie powstanie z lizi, ktore sa dosc slabo napisanym bookem z wieloma nie uzywanymi wczesniej zasadami, ktore jednak nie sa nijak dokladnie opisane Na jednym z forów zagranicznych czytałem rozmowę o nowych lizakach (jak zwykle popłoch przy nowych armiach na zasadzie "jak to pokonać"). W pewnym momencie rozmowa zeszła na imperialny cascet of sorcery i tutaj pojawia się pytanie: czy cascet może zgarnąć enginowi jego moce?
Pytalem juz o to w innym watku ale tu chyba bardziej pasuje:
a) Jakim rodzajem ataku jest Engine?
b) Jakim rodzajem ataku sa kamienie terek?
Chodzi mi glownie o to czy przedmiot dajacy warda na "ranged attacks of any kind.." chroni przed nimi?
Co do kwestii, czy Engine jest bronia stegadona, to uwazam ze zdecydowanie nie. To priest uzywa jego mocy, steg tylko transportuje. Jak dla mnie engine dla priesta jest tym samym czym kowadlo dla Runelorda Krasi, z ta przewaga, ze dzieki stegowi moze sie poruszac. Li tylko tyle.
Tak tez przy podliczaniu pkt po zwyciestwie - jesli przeciwnik zdejmie priesta a steg sie ostanie, to dostanie pkt za engine, bo jest to opcja dla priesta i bez niego nie moze byc wystawiony.
a) Jakim rodzajem ataku jest Engine?
b) Jakim rodzajem ataku sa kamienie terek?
Chodzi mi glownie o to czy przedmiot dajacy warda na "ranged attacks of any kind.." chroni przed nimi?
Co do kwestii, czy Engine jest bronia stegadona, to uwazam ze zdecydowanie nie. To priest uzywa jego mocy, steg tylko transportuje. Jak dla mnie engine dla priesta jest tym samym czym kowadlo dla Runelorda Krasi, z ta przewaga, ze dzieki stegowi moze sie poruszac. Li tylko tyle.
Tak tez przy podliczaniu pkt po zwyciestwie - jesli przeciwnik zdejmie priesta a steg sie ostanie, to dostanie pkt za engine, bo jest to opcja dla priesta i bez niego nie moze byc wystawiony.
Wszystko co nie jest atakiem hth jest "ranged attack of any kind" więc chroni przed oboma.
Ja natomiast mam inne pytanie: czy terki mogą zrzucać kamienie jak szarżują ? Co na to LS ?
Ja natomiast mam inne pytanie: czy terki mogą zrzucać kamienie jak szarżują ? Co na to LS ?
Byłoby afrontem nie napić się z Frontem!
http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... 75#p360075karlee pisze: Ja natomiast mam inne pytanie: czy terki mogą zrzucać kamienie jak szarżują ? Co na to LS ?
Pytanko związane z Engine of the Gods. Jakiś czas temu grałem z wampirami, w których jedna z jednostek była Ethereal (najprawdopodobniej były to Wraithy i Banshee). Czy "The Burning Alignement" działa na eteryków? W opisie jest informacja, że działa na każdą kreaturę przeciwnika (all enemy units within 2d6"...) i jest to efekt. Jest jeszcze inna kwestia, w nazwie efektu jest "...burning...", jednakże w opisie nie ma nic, iż jest to ognisty "strzał". Jak wygląda kwestia regeneracji przy owym efekcie, przysługuje czy nie?
Alister pisze:nie jest magiczny (z czym sie nie zgadzam) i nie jest flaming (z czym sie zgadzam).
A na podstawie czego dokonujesz tego rozroznienia, ze jedno jest a drugie nie jest? Wg opisu to raczej plonacy atak wydaje sie bardziej uzasadniony....
skoro jest magiczny bo sie dzieje w fazie magii to lucznicy tk sztrzelajacy w fazie magii strzelaja magicznymi strzalami?Alister pisze:@Bless:
Magiczny, bo jest niedispellowalnym czarem w magic phase
Nie flaming, bo w 7ed. wszystko co jest flaming ma dopisek flaming.
Nie, Tk nie maja wtedy magicznych strzal, bo strzaly te nie sa tworzone bezposrednio przez efekt magiczny. Efekt daje dodatkowa shooting phase oddzialowi.
Tak samo jak Bears Anger nie czyni atakow modelu magicznymi.
Ale oczywiscie roznica miedzy bezposrednim efektem czaru, a akcja wykonywana w wyniku efektu czaru to tylko moja wyobraznia i glupie przywidzenia.
@Jankiel: wg. mnie tak. Burninga nie mozna dispellowac, ale mozna byc na niego immune.
Nawet przyjmujac ze to efekt odpalany w fazie magii z smego tego powodu powinien byc magiczny.
Oraz z kilkunastu niezaleznych wzmianek we wszelkich mozliwych miejscach (od AB przez WD stronke GW do materialow promocyjnych) o magicznym Engine of the Gods.
Ale nigdzie nie pisze, ze to atak magiczny, wiec pewnie przyjdzie poczekac na FAQ w ktorym oczekuje jednej z 2 odpowiedzi:
1. Powariowali? Oczywiscie, ze nie, przeciez jakby bylo toby pisalo.
2. Pojeb***? Oczywiscie ze tak, przeciez to potezny magiczny arefakt zasysajacy wiatry magii i przetwazajacy je we wszystko smazace magiczne pioruny.
Tak samo jak Bears Anger nie czyni atakow modelu magicznymi.
Ale oczywiscie roznica miedzy bezposrednim efektem czaru, a akcja wykonywana w wyniku efektu czaru to tylko moja wyobraznia i glupie przywidzenia.
@Jankiel: wg. mnie tak. Burninga nie mozna dispellowac, ale mozna byc na niego immune.
Nawet przyjmujac ze to efekt odpalany w fazie magii z smego tego powodu powinien byc magiczny.
Oraz z kilkunastu niezaleznych wzmianek we wszelkich mozliwych miejscach (od AB przez WD stronke GW do materialow promocyjnych) o magicznym Engine of the Gods.
Ale nigdzie nie pisze, ze to atak magiczny, wiec pewnie przyjdzie poczekac na FAQ w ktorym oczekuje jednej z 2 odpowiedzi:
1. Powariowali? Oczywiscie, ze nie, przeciez jakby bylo toby pisalo.
2. Pojeb***? Oczywiscie ze tak, przeciez to potezny magiczny arefakt zasysajacy wiatry magii i przetwazajacy je we wszystko smazace magiczne pioruny.
No to odpowiedź uzyskamy najpewniej za rok.Alister pisze:Ale nigdzie nie pisze, ze to atak magiczny, wiec pewnie przyjdzie poczekac na FAQ w ktorym oczekuje jednej z 2 odpowiedzi:
1. Powariowali? Oczywiscie, ze nie, przeciez jakby bylo toby pisalo.
2. Pojeb***? Oczywiscie ze tak, przeciez to potezny magiczny arefakt zasysajacy wiatry magii i przetwazajacy je we wszystko smazace magiczne pioruny.
nie ma zapisku że jest magiczny więc nie jest 
@Drwal zacznijmy od tego ze nigdzie nie ma definicji magicznego ataku
Nigdzie nie jest napisane na przykład, ze atak z broni magicznej jest magiczny, albo z czaru.
Po prostu to wynika z logiki - obrażenia zadawane przez czar lub magiczny przedmiot są magiczne.
Burning Alignment z Engine of the Gods jest magicznym efektem (czarem?) magicznego urządzenia(przedmiotu? broni?) zadającym niemagiczne ataki ... rzeczywiście interpretacja nie do podważenia.
Żeby nie było wątpliwości - tez jestem ciekawy cóż to GW napisze, ale jestem pewien ze będzie to w stylu "przecież to oczywiste, to (nie-)jest magiczny atak!"
Nigdzie nie jest napisane na przykład, ze atak z broni magicznej jest magiczny, albo z czaru.
Po prostu to wynika z logiki - obrażenia zadawane przez czar lub magiczny przedmiot są magiczne.
Burning Alignment z Engine of the Gods jest magicznym efektem (czarem?) magicznego urządzenia(przedmiotu? broni?) zadającym niemagiczne ataki ... rzeczywiście interpretacja nie do podważenia.
Żeby nie było wątpliwości - tez jestem ciekawy cóż to GW napisze, ale jestem pewien ze będzie to w stylu "przecież to oczywiste, to (nie-)jest magiczny atak!"
Wlasnie dlatego przyjelo sie uwazac, ze magiczne z bazy są tylko:Alister pisze:@Drwal zacznijmy od tego ze nigdzie nie ma definicji magicznego ataku
- obrażenia wywolane bezpośrednio przez czary
- obrażenia zadawane bezpośrednio przez magiczne przedmioty
oraz dodatkowo:
- wszystko to, co jest wyraznie opisane jako magiczny atak (ataki niektorych oddziałów, np. forest spirits, lub eteryków).
Engine nie łapie się do zadnej kategorii. Nie jest czarem, nie jest magicznym przedmiotem, nie ma opisu, ze jest magiczny.
Wiem, ze wiesz o co chodzi. Ale choc Ci to nie pasuje fluffowo, to chyba nie masz wyjscia, jak sie z tym pogodzic (przynajmniej do czasu zmiany stanowiska ze strony GW).
@bless
Burning alignment jest czarem lub chociaz czaropodobnym efektem.
Dowod: wychodzi w fazie magii, jest wyraznie zaznaczone, ze nie mozna go dispellowac (a tylko czary mozna dispelowac)
Engine of the Gods jest "magical artefact" dokladnie tak go opisuje AB.
Zreszta stosujac RAW do magiczych atakow, to czary i magiczne przedmioty nigdzie nie maja napisane ze zadaja magiczne ataki ;)Poprostu tak przyjmujemy ba sa ... magiczne - fluffowo.
Czyli interpretacja jest conajmniej watpliwa
LS przeglosowala jak przeglosowala pozostaje liczyc na GW
Burning alignment jest czarem lub chociaz czaropodobnym efektem.
Dowod: wychodzi w fazie magii, jest wyraznie zaznaczone, ze nie mozna go dispellowac (a tylko czary mozna dispelowac)
Engine of the Gods jest "magical artefact" dokladnie tak go opisuje AB.
Zreszta stosujac RAW do magiczych atakow, to czary i magiczne przedmioty nigdzie nie maja napisane ze zadaja magiczne ataki ;)Poprostu tak przyjmujemy ba sa ... magiczne - fluffowo.
Czyli interpretacja jest conajmniej watpliwa
LS przeglosowala jak przeglosowala pozostaje liczyc na GW