kilka pytań początkującego

[Wilqu]

Tutaj nie chodzi o overguess, tylko o strzelanie do modeli, których nie możesz zranić,

Skoro nie można czegoś zranić to strzał jest niemożliwy na chłopski rozum...ale co jaśnie wielmożni sędziowie wymyślili w tej materii to będzie ciekawe...

[Shino]

Każdy boh rzuca za siebie ....

za stupid sie rzuca raz

[quas]

Tutaj nie chodzi o overguess, tylko o strzelanie do modeli, których nie możesz zranić,

Skoro nie można czegoś zranić to strzał jest niemożliwy na chłopski rozum...ale co jaśnie wielmożni sędziowie wymyślili w tej materii to będzie ciekawe...

to model eteryczny a nie chodzacy las/domek czy inny obelisk. moze byc celem.
a kwestia overguessa w przypadku armaty jest b.śliska.

[Wilqu]

Zgadza się ale to jest zagrywka nieetyczna..jeśli istnieć powinno uściślenie to tylko jedno niet niet niet strzelaniu w eteryki z armaty by odnieść w tym celu inne korzyści..

[Żaba]

kontynuując kwestię etyki - za wystawianie wrightów też powinny być punkty Worst Play

Ż.

[Marek G]

Osobiscie bym pozwolil na strzelanie przez wraithy (bez overguessa ofc), bo jest troche ch..owe (chałowe), ze jak strzelasz w wraithy armata i cos za nimi stoi to "overguessing, NIE, Nie mozesz, Worst Play, koniec".
A jak nic nie stoi, to gracz VC zaciera rece i sie smieje z jaka to plewa gra i zapomnial, ze nie moze zranic eterycznych .

Albo czym sie rozni strzelanie do wraithow od strzelania do skinkow, za ktorymi stoi szaman lizakow, niczym... Nie no wiem, tutaj mozna zabic jednego skinka (ktory moze byc kluczowy, bo juz tylko 2 i panika!) a tam nie mozna nic zrobic wraithom.

Ale kiedys Duke mi powiedzial, ze gra sie tak, ze nie mozna strzelac jak wraithy zaslaniaja, bo nie mozna ich zranic i tak wszyscy graja, i tak zostalo ustalone na jakims masterze, i sie dostosowalem, i to jest obowiazujaca wersja .

[Kalesoner]

Okej skoro to jest obowiązująca wersja, to czy można strzelać w kaszkiet of souls stojący na górce, tak, żeby kula przeszła przez licza z obsługi stojącego za górką? Kaszkietu nie można zranić, a licza ani strażników nie widać.

[Żaba]

ile to ciekawych rzeczy rzeczy można się na forum dowiedzieć o powszechnie akceptowalnych rozwiązaniach

czy możesz celować w dowolny wrogi model - możesz... czy podajesz prawidłowy zasięg do pudełka, duszków - podajesz... jeśli tak to wszystko jest ok - nie stawiaj erosów 2 cale za screenem to nie będziesz miał problemów w przeciwnym razie proponuję zainicjować dyskusję czy 7 wilków z czempionem zatrzymująca bladego zasługuje na WP

pzdr,
Ż.

[Kalesoner]

ile to ciekawych rzeczy rzeczy można się na forum dowiedzieć o powszechnie akceptowalnych rozwiązaniach

czy możesz celować w dowolny wrogi model - możesz... czy podajesz prawidłowy zasięg do pudełka, duszków - podajesz... jeśli tak to wszystko jest ok - nie stawiaj erosów 2 cale za screenem to nie będziesz miał problemów w przeciwnym razie proponuję zainicjować dyskusję czy 7 wilków z czempionem zatrzymująca bladego zasługuje na WP

pzdr,
Ż.

To nie był zbyt dużo wnoszący do dyskusji post Żaba. Poza tym to nie jest kwestia WP, tylko czy w ogóle można to robić. Okazuje się, że nie można. Skoro tak jest sędziowane, to znaczy że trzeba się z tym pogodzić.
W związku z tym proszę o odpowiedź na moje poprzednie pytanie, a jeśli wyniknie jakaś dłuższa dyskusja, proszę moda o wydzielenie tematu.

[Żaba]

Twój sympatyczny misiu za to wniósł... ach... podałem proste powody, wynikające z zasad, dla których można strzelać w ww. cele, podasz kontr argumenty czy będziesz pieprzył koło tematu... prawda że sympatycznie się zrobiło

Ż.

P.S. tata a Duke powiedział że tak nie można

[Kalesoner]

Mój argument: Mark Golan, mówi że tak się sędziuje.
Widocznie tych co tak sędziują Twoje argumenty nie przekonują.
Nie mnie masz przekonać tylko tych co tak sędziują.

EDIT
Nie chcę skłamać, bo nie jestem na 100% pewien co do osoby, ale przypominam sobie właśnie taką sytuację z wraciakami zasędziowaną na korzyść wampirzego gracza, albo przez Barba na jakimś turnieju albo przez Darka Polita na ostatniej WI. Ale jak mówię nie jestem pewien.

[Żaba]

przeczytaj uważnie co Marek napisał, bo narazie z ww. posta wynika że w jego opinii... można strzelać przez wrighty... choć Duke się z tym nie zgadza ale zostawmy zabawę co autor miał na myśli. ja przedstawiłem swoje argumenty, Ty swoje czekamy na werdykt. zuzasadnieniem

Ż.

P.S. prawda że lepiej teraz się rozmawia ja szanuję Ciebie Ty szanujesz mnie i będzie dobrze.

P.P.S. kiedy moi przeciwnicy będą mogli w końcu wystawiać 2 Hydry

[Kalesoner]

Nie chcę za bardzo oftopować, ale uważam, ze brakiem szacunku dla rozmówcy jest ośmieszanie jego opinii za pomocą przykładów od czapy, zupełnie nie mającymi nic wspólnego z tematem (chodzi o tekst WP za blokowanie bloodka czempem w wilkach).


W każdym razie kończąc offtop, czekam na werdykt również. Najchętniej bym w jakiś sposób dogrzebał się do dyskusji, która już kiedyś była na ten temat prowadzona (tak mi się wydaje) i przeczytał co z niej wynikło.

[Żaba]

ok pozwolisz że wyjaśnię - wg. zasad jest to w PEŁNI LEGALNE zagranie, tak jak setki innych, aczkolwiek każdy myk można arbitralnie zbanować za naruszenie "ducha gry" (z czym się całkowicie zgadzam).
przepraszam że ubodłem Twoje uczucia, nie było moim celem obrażanie nikogo, choć prawdę mówiąc nie bardzo wiem czemu miałbyś się czuć dotknięty argumentem o 7 wilków, choć to nie istotne. Peace.

EOT

miłego,
Ż.

[Shino]

Mój argument: Mark Golan, mówi że tak się sędziuje.
Widocznie tych co tak sędziują Twoje argumenty nie przekonują.
Nie mnie masz przekonać tylko tych co tak sędziują.

powtarzam ci juz drugi raz. Tak sie nie sedziuje... eteryk czy kaszkiet jest wrogim oddzialem i jako taki moze stanowic cel strzelania...

P.P.S. kiedy moi przeciwnicy będą mogli w końcu wystawiać 2 Hydry

slyszales co jankiel mowil nie chcemy nikogo zmuszac do kupienia nowych figurek przez bp wiec bez sensu byloby im teraz mowic zeby sie zaopatrzywali w druga hydre

[Kalesoner]

No dobra Shino, nie jesteś ostateczna instancją w kwestii zasad, tylko jej 20%.
Ja po raz drugi Ci powtarzam, że jestem przekonany, że widziałem jak sędziowano zupełnie inaczej niż mówisz.

btw, odpisałbyś na PMkę

[Shino]

Ja po raz drugi Ci powtarzam, że jestem przekonany, że widziałem jak sędziowano zupełnie inaczej niż mówisz.

to akurat bardzo mozliwe pytanie czy to jak tam sedziowano jest prawidlowe (czesto sie przeciez zdarza, ze kazdy ma swoje widzimisie na temat zasad )

[Gasior]

taka sytuacje miałem na WI. zastawiłem wraciakami działa i przeciwnik nie mógł do nich strzelać. Sędzią który tak zadecydował był Darek Polit.
Dlatego właśnie Marku (Golanie) tak graliśmy kiedyś na jednym z turniejów.

IMO - nie jestem obiektywny w tej kwestii, z racji że gram VC, ale wydaje mi się że taka "mała różnica" jak Marek napisał - ze skinkiem stanowi właśnie taką bardzo dużą różnicę. Wydawać by się mogło że szarżowanie 5 duelistów we wraciaki też jest bez sensu, a tu Rybka jednak widzi w tym dużo dobrego (i ma zresztą dużo racji). Dla mnie jest to jawny overgues bo wszyscy dobrze wiedzą że chcesz trafić w oddział w który nie masz żadnej możliwości legalnego trafienia (mówie o dziale).

[symek]

czy mógły ktoś łaskawie zajrzeć tytaj??

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?f=3&t=18612

najlepiej z LS będziemy wdzięczni

[Grolshek]

Krótkie acz nurtujące pytania. Czy woodelfy przesuwając las przesuwają go wraz z będącymi wewnątrz jednostkami, dając im tym samym dodatkowy ruch czy las się przesuwa, oddziały i postacie stoją tam gdzie stały a las "wyjeżdża" spod nich ? drugie pytanie do imperialistów: Czy czołg, który wydał wszystkie punkty pary na ruch i strzał w swojej turze może zadeklarować następne 5 punktów pary i zadać 5k3 hitów oddziałowi który zaatakował go od przodu w fazie walki przeciwnika czołgu ? Generalnie może nie za jasno ale czy czołg generuje punkty pary zarówno w swojej turze jak i w turze przeciwnika ?