Moderator: Barbarossa
Z calosci Twojej wypowiedzi wynika, ze chodzi o BP. Ale sam nie wiem... "Niehumanisci" tak niejasno sie czasem wypowiadaja, ze ciezko zrozumiec o co im chodzi i trzeba sie wiele domyslac...thurion pisze:bledna analiza i interpretacjabless pisze: Thurion twierdzi, ze jest tyle samo przeciwnikow co zwolennikow BP.przeczytaj jeszcze raz
Tak, jestem humanistą. Czy to źle? ;Pthurion pisze:@Kal_Torak, taki off-top, jestes humanistą no nie?
Radziłbym jeszcze raz przeczytać swój post, gdyż odpowiedzi na moje pytanie są...bardzo zastanawiające: "stworzone na potrzezby kampanii", "i tak się złożyło, że zostały szeroko zaakaceptowane", "przy współudziale jednego z autorów z GW". Jeśli to ma być jakiekolwiek i czegokolwiek kryterium to brak mi słów ;P.Byro pisze:Kal_Torak, może chodzi o to, że przedmioty z Tilei zostały stworzone na potrzeby jednej kampanii i to przy współudziale jednego z autorów z GW i tak się złożyło, że zostały szeroko zaakceptowane?
No to pozastaje nam tylko zacierać ręcę widząc tyle niewykorzystanych nieoficjalnych zasad z logiem GW ;P.Byro pisze:Co do spoils of war, to zasadzie nic innego jak zaadaptowanie pomysłu GW. W swoim czasie, pojawił się artykuł sygnowany logiem GW, w którym DoW dostają kilka wariantów generałów (zróżnicowanych pod względem rasy), którzy mogli zdaje się wykupić po 1 przedmiocie z odpowiedniego AB. Zostało to zaadaptowane, tyle, że bez różnicowania generałów.
To prawda.Dębek pisze:Wiecie co jest najwiekszym atutem BP w obecnym kształcie?
Że nikt nokogo nie zmusza do jego stosowania.
Zgadzam się. Ogólnie wśród organizatorów panuje taki strach przed własnymi ingerencjami. Ja sam ubolewam, że jest tak niewiele turniejów, w których organizatorzy testują różne ciekawe pomysły. O dziwo dużo więcej takich prób było w dużo bardziej zbalansowanej 6 edycji, w które chociażby były najprzeróżniejsze bonusy dla piechoty aby zachęcić ludzi do jej wystawiania. Brak mi właśnie takich prób przetestowania np. promocji rydwanów (zdjęcie im niszczenie przez siłę 7+ i ban na DoW albo działka w innych armiach), jakieś bonusy dla innych armii wzorem BP - ot chociażby 2 gyrosy na slot rare czy forester na rangerach (fajnie byłoby zobaczyć jakieś nowe ciekawe rozpiski i sprawdzić czy dane rozwiązania pozwolą odświerzyć armię), może ten nieszczęsny łączony chaos itp. najróżniejsze zasady. Zamiast tego mamy "na środku stołu stoi Jaś, porusza się w losowym kierunku jak fanatyk, nie można go zastrzelić, ale jak się go złapie...." itp. cudeńka ;P.thurion pisze:mysle ze turniej na Euro Comp mialby duza szanse zgromadzic rownie duza frekwencje co turniej na BP, tyle tylko ze nie kazdy chce zaryzykowac i nie kazdy z zazwyczaj kilku organizatorow danego eventu uwaza Euro Comp za lepszy
nigdy w zyciuKal_Torak pisze:Czy to źle? ;Pthurion pisze:@Kal_Torak, taki off-top, jestes humanistą no nie?
zawsze bylem pod wrazeniem twoich postow, co prawda dla takiego prostego ścisłowca jak ja zawsze jest za dużo literek, ale i tak duzy szacun za to ze ci sie chce pisac takie elaboratyDla mnie to kryterium. Cavatore (bo to zdaje się on maczał palce w przedmiotach DoW) jako jeden z współautorów ma zdecydowanie większe prawo do ingerowania w system, nieprawda? To ma chyba jakiś tam związek z własnością intelektualną, ale co ja tam zwykły szaraczek wiem.Kal_Torak pisze: Radziłbym jeszcze raz przeczytać swój post, gdyż odpowiedzi na moje pytanie są...bardzo zastanawiające: "stworzone na potrzezby kampanii", "i tak się złożyło, że zostały szeroko zaakaceptowane", "przy współudziale jednego z autorów z GW". Jeśli to ma być jakiekolwiek i czegokolwiek kryterium to brak mi słów ;P.
Sarkazm jest bronią słabych podobno.Kal_Torak pisze:No to pozastaje nam tylko zacierać ręcę widząc tyle niewykorzystanych nieoficjalnych zasad z logiem GW ;P.
Nie jestem odpowiednią osobą by odpowiedzieć na to pytanie. Zadaj je tym wszystkim, którzy przedmioty Tileańskie zaakceptowali a jednocześnie tych orkowych nie chcą. Ja mogę wypowiedzieć się wyłącznie za siebie i będzie to tylko moja opinia.Kal_Torak pisze: Mam w związku z tym pytanie. Czemu zasady robione przy współudziale jednego pracownika GW, przy zupełnie innych celach i motywacjach tworzenia swojego dzieła, niż zakładamy na potrzeby balansu, wystarcza aby było "zaakceptowane", a tworzone zasady przez ludzi o znacznie szerszym doświadczeniu turniejowym, przez osoby z imienia i nazwiska, o autorytecie w środowisku, dużej znajomości rzeczy i konkretnej motywacji i ideei w tworzonym przez siebie zasadach już tak szeroko akceptowane nie jest? Oczywiście mam na myśli tileańskie przedmioty vs orkowe przedmioty.
Coma pisze:I po co czytasz komentarze sfrustrowanych miernot?
Niech się durnie trują jadem, oszczędź sobie złego.
Problem leży w tym, że nikt nie chce grać w orginalnego "warhammera". Taka gra kojarzy się większości graczom z rodzajem masochizmu. Zaś obecna debata zachacza raczej o formę "polhammera" albo "eurohammera".Byro pisze:Nie jestem odpowiednią osobą by odpowiedzieć na to pytanie. Zadaj je tym wszystkim, którzy przedmioty Tileańskie zaakceptowali a jednocześnie tych orkowych nie chcą. Ja mogę wypowiedzieć się wyłącznie za siebie i będzie to tylko moja opinia.
Dla mnie, osoby, która chce grać w warhammera, niekoniecznie turniejowo, większe znaczenie mają rzeczy stworzone przez ludzi, niejako rdzennie, powiązanych z danym systemem i firmą, która go stworzyła, niż te stworzone przez osoby 'z zewnątrz'. Nieistotne jest tu dla mnie ich doświadczenie turniejowe, ani obcykanie w regułach. Tak długo jak mam zamiar grać w Warhammer'a, będę tak uważał. Gdy będę chciał przerzucić się na system 'Warhammer Fantasy Battle ver. PL BP etc.' chętnie zaakceptuje te przedmioty.
Zresztą, to jest walenie głową w ścianę. Mi się nie chce przekonywać nikogo to mojego zdania, bo mi na tym nie zależy. Wolałem je jedynie tutaj wyrazić.
Więc jestem konserwatystą albo masochistąKal_Torak pisze: Problem leży w tym, że nikt nie chce grać w orginalnego "warhammera". Taka gra kojarzy się większości graczom z rodzajem masochizmu. Zaś obecna debata zachacza raczej o formę "polhammera" albo "eurohammera".
Coma pisze:I po co czytasz komentarze sfrustrowanych miernot?
Niech się durnie trują jadem, oszczędź sobie złego.
bless pisze:Tym zabawniejsze, ze wielcy przeciwnicy BP, np XIII Kohorta, nawet wlasnego mastera robia na zasady BP, ktory w kazdym aspekcie jest wielka ingerencja w zasady.
Hym, hym, a stanowisko nie brzmi że jak nam sie nie podoba to mamy sobie zmieniac zasady, bo GW ma nas w dupie? Oni tylko produkują figurki.Byro pisze:Dla mnie to kryterium. Cavatore (bo to zdaje się on maczał palce w przedmiotach DoW) jako jeden z współautorów ma zdecydowanie większe prawo do ingerowania w system, nieprawda? To ma chyba jakiś tam związek z własnością intelektualną, ale co ja tam zwykły szaraczek wiem.
Wiadomo. JH sa zrodlem wszelkiego zla. Na te opinie trzeba ciezko pracować....Ziemko pisze: Jezdzcy Hardkoru maja tendencje do zrecznego przekrecenia wypowiedzianych przez kogos slow.
Może nieco źle dobrałem sformułowanie, chodziło mi o to, że Dan Brown ma większe prawo uśmiercić Langdona niż ktokolwiek inny, również on ma większe prawo dołożyć mu wąsy albo żonę w kolejnej odsłonie.Szemkel pisze:Hym, hym, a stanowisko nie brzmi że jak nam sie nie podoba to mamy sobie zmieniac zasady, bo GW ma nas w dupie? Oni tylko produkują figurki.
Poza tym:
1. GW chroni przed kopiowaniem swoje figurki, nazwy itp.
2. Jeden z prawników GW w odpowiedzi na petycję graczy oburzonych zmianami, że inicjatywa graczy im nie przeszkadza bo to im się opłaca i "panowie to jest gra nikt was do niczego nie zmusza". Ale to było zanim pojawiły sie dinozaury.
3. Poczytaj o własności intelektualnej bo mylisz Boże Narodzenie z Wielkanocą.
Coma pisze:I po co czytasz komentarze sfrustrowanych miernot?
Niech się durnie trują jadem, oszczędź sobie złego.
ograniczenia fajnie, pytanie kiedy zaczynamy pisac rozpiske za gracza? w niektorych armiach mniej wiecej tak sie to odbywa. Choc nie mowie-> wywod calkiem logiczny.thurion pisze:
IMO BP powinno wygladac mniej wiecej nie wdajac sie w szczegoly tak:
- ograniczenia demonow
- ograniczenia vc
- ograniczenia najwiekszych LT do 0-1 (hydra, abomka, tank)
- ograniczenie maszyn do ilus tam
- ograniczenie lataczy
- ban na DoW w armiach nie DoW
- manipulacja slotami (np: orki sloty jak u HE+ mozliwosc wziecia 2x lorda)
nie trudno wywnioskowac ze z moich oczekiwan wylania sie Euro CS, ktory jak juz pisalem wiele razy uwazam za zdecydowanie lepszy od BP
pzdr
zalezy jaki to turniej.Zgadzam się. Ogólnie wśród organizatorów panuje taki strach przed własnymi ingerencjami. Ja sam ubolewam, że jest tak niewiele turniejów, w których organizatorzy testują różne ciekawe pomysły. O dziwo dużo więcej takich prób było w dużo bardziej zbalansowanej 6 edycji, w które chociażby były najprzeróżniejsze bonusy dla piechoty aby zachęcić ludzi do jej wystawiania. Brak mi właśnie takich prób przetestowania np. promocji rydwanów (zdjęcie im niszczenie przez siłę 7+ i ban na DoW albo działka w innych armiach), jakieś bonusy dla innych armii wzorem BP - ot chociażby 2 gyrosy na slot rare czy forester na rangerach (fajnie byłoby zobaczyć jakieś nowe ciekawe rozpiski i sprawdzić czy dane rozwiązania pozwolą odświerzyć armię), może ten nieszczęsny łączony chaos itp. najróżniejsze zasady. Zamiast tego mamy "na środku stołu stoi Jaś, porusza się w losowym kierunku jak fanatyk, nie można go zastrzelić, ale jak się go złapie...." itp. cudeńka ;P.
no tak. ale jak Langdon bedzie debilem goniacym za UFO to odbiorcy to oleja sikiem prostym. teraz wystarczy przelozyc to na poziom/polityke prowadzona przez GWMoże nieco źle dobrałem sformułowanie, chodziło mi o to, że Dan Brown ma większe prawo uśmiercić Langdona niż ktokolwiek inny, również on ma większe prawo dołożyć mu wąsy albo żonę w kolejnej odsłonie.
Coma pisze:I po co czytasz komentarze sfrustrowanych miernot?
Niech się durnie trują jadem, oszczędź sobie złego.
Tak, w erze ostrych cięć kompozycyjnych.Byro pisze:Zadam takie pytanko, może nieco dziwne. Może w nieco złym miejscu.
Czy kiedykolwiek przytrafił się turniej, na którym zakazano pewnych wariantów rozpisek (i im pokrewnych)?
Takich jak papa z 2 czołgami i 3 armatami i ich ekwiwalentów?
Stąd prosiłbym o przeciwników orkowych przedmiotów, a zwolenników reszty BP o wyjaśnienie różnic w stopniu ingerencji w system. Mimo wszystko warto zorientować się czy tak naprawdę zdajemy sobie sprawę co krytykujemy lub co popieramy. Taka świadomość może być bardzo pomocna dla dalszej debaty ;P.Tandor92 pisze:Niech mnie ktoś uświadomi, dlaczego nowe zasady takie jak quell animosty czy spoils of war, lub przedmioty DoW są mniejszą ingeręcją w system niż nowe itemy do orków?
Tak, ale tylko w teorii a nie w praktyce.quas pisze:idealnym polem "treningowym" sa lokale
