Zamieszki

[Hurtmaker]

Coś nam umknęło czy na Krymie nie miało to miejsca?

nic "nam" nie umknęło. historycznie Kosowo zawsze było serbskie (od XII w.). napływ ludności pochodzenia albańskiego i jej powolna dominacja w tym rejonie to też proces historyczny - znacznie późniejszy (od XVII w.). na bazie konfliktu wewnętrznego pomiędzy mniejszością albańską (mniejszością w skali Serbii i stanowiącej 90% ludności rejonu Kosowa), doprowadzono do wojny wewnętrznej, a następnie do głosowania i ogłoszenia jej niepodległości. tylko po to by dać ruskim po nosie. obrona praw mniejszości, to tylko pretekst. akurat w przypadku Kosowa słaby. tak jakby podobnych mniejszości w państwach prozachodnich nie było (o basków, kurdów jakoś nie walczą). równie dobrze za 20 lat można takie referendum przeprowadzić w Amsterdamie... pamiętam jak dziś, jak z kolegą dyskutowaliśmy o Kosowie dzień po ogłoszeniu ich niepodległości - i doszliśmy do wspólnego zdania (choć kolega zawsze wypowiadał się w duchu prozachodnim), że Kosowo było słabym posunięciem i odbije się on kiedyś czkawką państwom zachodnim.

Zbyszku - wieczorem postaram się napisać więcej o tym, dlaczego uważam , że możemy coś ugrać na całym konflikcie. teraz czas goni. pozdrawiam

[4 karabiny]

doprowadzono do wojny wewnętrznej

Nie bardzo rozumiem co chcesz przez to powiedzieć?
Kto wg ciebie? Bliżej nieokreślony nikt?
Pominę całkowicie kwestię przywoływania "prehistorii" z XII i XVIII w. Bo na tej zasadzie to np. Chiny powinny się podzielić na kilkanaście mniejszych państw. Aczkolwiek masz rację, tylko historia w tym sensie ma się nijak do obecnej polityki. Nie bez przyczyny od setek - a w zasadzie już tysięcy lat - to terytorium nazywane jest kotłem bałkańskim.
Tak się składa, że również doskonale pamiętam wojnę w byłej Jugosławii.
I nie rozumiem dlaczego pomijasz, że dochodziło tam do masowych mordów na tle etnicznym?
Nie twierdzę, że interwencja NATO była tam "absolutnie" słuszna, wskazana i politycznie poprawna.
Natomiast twierdzę, że gdyby nie było wojny i np takiej skali zamieszek jak na Ukrainie, śmiem wątpić czy do tej interwencji by doszło.
I twierdzę, że sama w sobie tę wojnę zakończyła. Przynajmniej na obecne dobre już naście lat.

[as1]

doprowadzono do wojny wewnętrznej

Nie twierdzę, że interwencja NATO była tam "absolutnie" słuszna, wskazana i politycznie poprawna.
Natomiast twierdzę, że gdyby nie było wojny i np takiej skali zamieszek jak na Ukrainie, śmiem wątpić czy do tej interwencji by doszło.
I twierdzę, że sama w sobie tę wojnę zakończyła. Przynajmniej na obecne dobre już naście lat.

Panie śmiech na sali
Zginęło około 50 tys ludzi a ty mówisz że NATO w ogóle nie powinno wkroczyć tam. A kiedy mieli by wkroczyć ? Kiedy zginie pół miliona ludzi? Gdzie jest ta granica? Tak właśnie kończą się marzenia o wielkiej rzeszy, Serbii Rosji etc. Atakujesz wszystkich dookoła i co myślisz? że pójdzie ci to płazem? Jak widzisz nie poszło.
Lepiej żeby wszystkie osoby wypowiadające się w tym temacie mocno pomyślały co mówią. Bo mówienie że Putin to nazista lub porównywanie konfliktu ukraina - kosowo są mega słabe.

[hypnotic]

Niestety mam dokładnie taką samą opinię o sytuacji jak Barbarossa. Historia zbyt często lubi się powtarzać i nie ma się co czepiać drobnych różnic, które występują zawsze. Ogólny cel, metody i uzasadnienia są dokładnie takie same jak w latach 30-tych.
Putin rozumie metody działania zachodu, bo rosyjskie elity piorą tam pieniądze od lat, wie co i jak powinien robić. Niestety w drugą stronę to nie działa i zachód nie rozumie sposobu myślenia moskwy. Zachód nie zdecyduje się bardzo długo na nic co uderzy ich po kieszeni a później zgodzi się na wszystko aby uniknąć wojny. Zamiast kreować przebieg wydarzeń będzie jedynie reagował na ruch Putina. Reagował za późno i za słabo. A brak wyciągania wniosków z przeszłości, przez niektórych , jest przerażający.
Obecnie jest to tylko blef i szantaż bo Rosja to kolos na glinianych nogach i realnie nie jest gotowa na globalny konflikt. Ale jak będzie wyglądała sytuacja za 10, 20 lat przy obecnej polityce?
Ciężko w ogóle wyobrazić sobie konflikt globalny w sytuacji posiadania broni atomowej przez obie strony. Chyba że jedna ze stron opracuje skuteczny system tarczy antyrakietowej.

Jest natomiast jedna zasadnicza różnica w porównaniu do historii. Na scenie jest trzeci gracz , który do tej pory nie bierze czynnie udziału w wydarzeniach tj Chiny. Nie można też pominąć Indii, Brazylii czy Pakistanu, które nie udzielają się specjalnie na arenie międzynarodowej ale mają spory potencjał militarno-gospodarczy.

[Barbarossa]

Ależ bynajmniej Chiny nie są jakimś niepowtarzającym się elementem układanki.

III Rzesza geopolitycznie znajdowała się między sojuszem państw zachodnich a komunistyczną Rosją.
Rosja Putina znajduje się między sojuszem państw zachodnich a "komunistycznymi" Chinami

Podobnie jak w latach 30tych, oba mocarstwa mimo wielu powodów do wzajemnej niechęci współpracowały ze sobą, by przeciwstawić się dominacji Zachodu.



A na historię warto popatrzyć nieco szerzej, niż sylwetki samych przywódców. Psychologiczna i polityczna sytuacja jest naprawdę nieprzyjemnie podobna. Społeczeństwo rosyjskie swoim stosunkiem do demokracji, pretensjami do Zachodu, kompleksami i marzeniami o odbudowie Imperium niezwykle przypomina społeczeństwo niemieckie z niefajnych czasów.

[Hurtmaker]

cholera- pisałem i pisałem, aż mnie wylogowało i cały tekst szlak trafił .

na miejscu Putina też bym spełniał sen o wielkiej Rosji. mając na uwadze co działo się w Libii, Egipcie, Tunezji, Syrii, Jemenie i Ukrainie za wszelką cenę dążyłbym do zwiększenie poparcia społeczeństwa.

p.s. nie wiem czemu tylko w Egipcie doszło do wiosny ludów- zawsze myślałem, że Mubarak mocno trzymał się z US, ale pewnie coś mi umknęło.

[Barbarossa]

Arabska wiosna w dużej mierze była spowodowana wzrostem cen zbóż spowodowanego dodrukiem pieniądza przez USA.
Amerykanie odnotowali, że wyszedł im oops w Egipcie.

[PAWLAK]

Dla wszystkich dyskutujących wrzucam lekturę obowiązkową :
Świat bez historii - Jerzy Topolski