Noobowe pytania - cos dla początkujacych poczatkujacych ;)

[Galzag]

Jeżeli już by mieli położyć laskę totalnie to na wszystko.
Jeżeli zamkną nam przyszłość AB to proponuję wysyłać im maile ze zdjęciami swoich armii. Nie jesteśmy pewnie sami i za naszymi granicami również znajdują się tacy sami gracze jak my.

W pełni popieram... mimo że jeszcze nie mam armii

[Gorrador]

Chce wyjaśnić jedną sprawę. Ale nie postawie jej prosto. Nie mam pod ręką podręcznika więc jade z pamięci, także poprawiajcie. W erracie jest napisane, że wszyskie ataki wyprowadzone z magicznych przedmiotów są magiczne. Ale nie wszystki przedmioty wyprowadzają ataki. Niektóre zadają jedynie woundy. Np taki zwój odpowiedzi. W wyniku jego użycia adwersarz rzuca kośćmi. Wyniki 5 oraz 6 powodują ranę. Czy rany otrzymane w ten sposób (w wyniku użycia magicznego przedmiotu lecz niespowodowane stricte atakami) maja atrybut magiczne. Poprosiłbym o przytoczenie konkretnego zapisu. Albo analogicznego przykładu od biedy.

Ostatecznie spawa rozbija się o użycie zwoju odpowiedzi przeciwko magowi pod elfim sztandarem smoka . Szukalem na forach zagranicznych ale nie było zgody -każdy w zależności od interesu ciągnie w swoją stronę.

Pozdrawiam

[Azurix]

Gdzieś była dyskusja na ten temat, ale nie pamiętam, czy w ogóle zostało to wyjaśnione, bo chyba działo się na forum High Elves. Jeśli ja mam się wypowiedzieć, to wszystko co zadaje Hity lub Woundy jest ogólnie "Atakiem". Jeśli chodzi o analogię, to w poprzednim Army Booku był Płaszcz Folariatha, który nie pozwalał na zadanie Woundów właścicielowi, chyba że atak jest magiczny i jak go miałem na Arcymagu, to nie chronił mnie na turniejach przed Feedback Scrollem (tak to było sędziowane), więc teraz zakładam, że te Woundy są Magiczne, skoro wtedy nie były. Ciągle mam nadzieję na przegłosowanie tego przez LS i wpisanie do Uściśleń Sędziowskich najlepiej, ale pewnie się nie doczekamy

[misha]

imo
FAQ mowi co to są magiczne ataki

Q: What are ‘magical attacks’? (p68)
A: All attacks made by spells and magic items are considered to be magical attacks, as are all attacks that are specifically noted as being magical attacks. Shots fired from magical items are also considered to be magical attacks, unless their description specifically states otherwise. Hits inflicted by rolls on the Miscast table are treated as magical attacks.

jeśli przedmiot powoduje hity/obrażenia bezpośrednio to są one magiczne (np ostatnio dyskutowane jajo z lizaków)
jeśli przedmiot daje posiadaczowi zasadę specjalną pozwalającą na atak/ranę np breath weapon to ataki tak wykonane już nie są magiczne (tak jak było z black dragon egg)

więc jeśli z lusterka/forbidden rod'a/feedback scrolla ktoś dostanie ranę to ja bym to traktował jako magiczne obrażenie i banner chroni nie bardzo widzę powód komplikowania tego

[Gorrador]

No właśnie jest skomplikowane. W erracie jest powiedziane o tym, że ataki powodują magiczne obrażenia ale zwój odpowiedzi nie daje "ataków". Zmusza do rzutu kostkami i w efekcie wyrzucenia 5 i 6 otrzymujemy ranę. Nie ma w tym wypadku, żadnych testów i porównywania statystyk ja przy akcji atak - gdzie mamy określony wpółczynnik ilości ataków, następnie jest porównywanie ws w celu ustalenia trafień chyba, że są automatyczne. Przy zwoju odpowiedzi nie mamy wszystkich elementów składających się na akcję ataku. Zatem co jest podstawą by obrażenia zadane w wyniku wyrzucenia 5 i 6 uznać za akcję ataku?

[misha]

komplikują to ludzie sam sobie życie i tę grę

oczywiście jeśli chcesz to tak rozpatrywać to zawsze możesz powiedzieć, że atak to jest rzut to hit, to wound, ale miscast nie ma to hit, a jest magicznym atakiem tak samo czary które sa bezpośrednio oznaczone w FAQ
rana na X+ jest bezpośrednio wynikiem użycia przedmiotu, a o magicznych przedmiotach mowa w FAQ, tam nie ma mowy o magic weapons tylko magic items

prościej jest zaakceptować taką konwencję niż brnąć w nieprzyjemne spory przy stole zamiast się dobrze bawić, bo przedmiot BotWD jest gięty, jest i co z tego takiego go GW zrobiło

[Gorrador]

Bo widzisz jest ciąg logiczny w takim rozumieniu jakie przedstawiasz - tylko tam gdzie kończy się logika zaczyna się warhammer. Opieramy się na tym co jest napisane w rb i erratach. Istnieją określone pojęcia i terminy. I tu dochodzimy do ściany. Przedmiot jest gięty zatem adwersarze HE słusznie powołują się na zasady. Tym bardziej, że errata wyszczeglnia elementy wątpliwe jak chociażby strzały padające z magicznych przedmiotów - mim, że wcześniejsze zdanie w erracie mogłoby wyczerpywć ten przypadek. To nie jest zagadnienie w stylu błąd w flufie tylko element mocno wpływający na rozgrywkę.
Zadam pytanie pomocnicze - czy występują rany wywołane przez czary albo są konsekwencją użycia magicznego przedmiotu, które nie mają atrybutu "magicznego ataku"? Bo jeśli tak to w tej nie jasnej sytuacji jest precedens, który daje podstawę do innej kwalifikacji ran wywołanych w powyższy sposób.

[Matis]

Każdy czar ofensywny, magiczna kosa, magiczny przedmiot atakujący, zadaje magiczne obrażenia.

[Gorrador]

Zwój odpowiedzi nie ma "ataku" a nakazuje rzucić kostką i n a 5-6 jest rana. Dlaczego mimo braku ataku rana jest magiczna?

[Matis]

Bo przedmiot jest magiczny Jak by nie był, to był by tylko zwykłym kawałkiem papieru

[misha]

miscast tez nie ma ataku a jest w faq, przypadek? Nie sądzę :d wiec masz swoj precedens
Graj jak chcesz mozesz sie klocic albo uznac szeroka definicje faq i miec jedno podejscie
Czy ls to przeglosuje kiedys czy nie - nie pownno miec znaczenia

[Ukalez]

Bo pochodzi z magicznego przedmiotu. Rany z miscastów też są magiczne mimo, że nie "atakują", chyba że rzut na woundowanie nazywasz atakiem .

Edit: misha szybszy

[Gorrador]

Po kolei:

1) Sam nie jestem stroną a raczej rozjemcą w tej sprawie.
2) Osobiście uważam, że magiczności ran wywodzących się z magicznego źródła ma sens.
3) Ale warhammer - pewnie sami nieraz mieliście takie spostrzeżenia - nie zawsze opiera się na sensie i logice a na tym co jest autorytarnie napisane.
4) Warhamer używa terminów/terminologii którą sam narzuca.
5) Termin "ataku" występuje ale chyba nie jest opisany (zaraz sprawdzę) - pewnie jako oczywisty.
6) Powoływanie się na miscast w tym wypadku nie ma znaczenia. Miscast jako zdarzenie jest wyszczególnione i -nomen omen - nie ma formy ataku a otrzymanych trafień (miscast nie atakuje) zatem ktoś jednak zauważył, że mimo efektu "magiczności" musi być wypisany. Formuła "wszystko co jest magiczne zadaje magiczne obrażenia" została podzielona na jakieś mniejsze elementy i te elementy zostały wypisane - ale nie wszystkie.
7) Zdaję sobie sprawę, że kombinuję "jak koń pod górę" niemniej staram się uzyskać niepodważalną informację w tym względzie bo tylko tak mogę zakończyć spór a wording jest nieprecyzyjny.

[Azurix]

Ja czekam aż LS przegłosuje tą kwestię, bo może wydawać się niejednoznaczna. Do momentu, kiedy to się nie stanie podchodzę do tego w następujący sposób. Przedmiot, który nie pozwalał na obrażenia Niemagiczne nie działał na Feedback Scrolla. W związku z tym przedmiot, który nie pozwala na obrażenia Magiczne (czy tam daje 2+ Ward Save) musi działać

[misha]

@Gorrador

1) Sam nie jestem stroną a raczej rozjemcą w tej sprawie.

w sensie kto z kim się spiera i kogo chcesz rozdzielać? bo narazie to sam podjąłeś temat z wyraźnym anty nastawieniem i wygląda, że ktoś ci zasędziował w sposób nie odpowiedni do twojej wersji na turnieju i masz żal o to więc ciągniesz temat na podforum bretonii zamiast w temacie do LS albo do magii w dziale ogólnym albo u High Elfów

Ja twierdzę, że jak masz zamiar dowodzić pochodzenia pojęcia ataku w słowniku to ta gra nie jest dla ciebie Atak może oznaczać każdą formę zadania obrażeń i wcale determinantem nie jest tu rzucanie "to hit" i nie jest to określone w RB.
Zacznij z szachami tam masz zasady okreslone od setek lat i pojęcia są oczywiste. Tu nie zawsze są, ale trzeba szukać mniejszego zła/konfliktu a większe podparcie większość graczy zapewne widzi w FAQ by przedmiot działał niż odwrotnie.

[Gorrador]

Pominę Twoje wycieczki osobiste misha (tak je odebrałem)

Przepraszam, powtórzę się

Zadam pytanie pomocnicze - czy występują rany wywołane przez czary albo są konsekwencją użycia magicznego przedmiotu, które nie mają atrybutu "magicznego ataku"? Bo jeśli tak to w tej nie jasnej sytuacji jest precedens, który daje podstawę do innej kwalifikacji ran wywołanych w powyższy sposób.

TAK (które?) / NIE

[misha]

tak jakbyś o tym jak beznadziejne są mercedesy rozmawiał na forum producenta Toyoty, nie uznajesz podanych tu argumentów to idź do LS albo do działu ogólnego, nadal nie odniosłeś się kogo chcesz rozdzielać

masz misję udowodnienia, że rany z magicznych przedmiotów nie są bronione przez BotWD to twoja sprawa tylko czemu ta krucjata jest na forum bretonii tego nie rozumiem
nie ma tu uscislenia i moze LS uznała poprzednia, że nie ma takiej potrzeby, ta gra wymaga pewnego poziomu IQ a nie uscislania wszystkiego bo ktos nie potrafi wyciagnac logicznego wniosku z tej czy innej zasady, rzuć na 4+ i tez będzie fajnie

taki life

pytanie z innej beczki bo już nie mam Army Booka
co się dzieje jak pielgrzymi zaliczą breaka? ten oltarz wielki spada cały jako sztandar czy 1 model tylko czy jeszcze inaczej

[Gniewko]

Flejm w bretońskim temacie?

[Opat]

Przyszedł elf i zrobił zadyme:)

[Matis]

Jak Jagal wejdzie na forum, to pewnie zrobi z tym porządek.