8 edycja- pytania

[kudłaty]

Chalange'a można odmówić tylko jeżeli wszystkie postacie mają się gdzie cofnąć. W tej sytuacji chalange musi być zaakceptowany, kim to już temat wtórny.

0+ save, tak można mieć taki, ale liczy się jak 1+ więc delikatnie mówiąc nie warto.

[przelas]

przy sile 4, to nadal na 2+ zdajesz czyli różnica jest

[Byro]

Kudłatemu chodzi chyba o to, że wg RB nawet mając 0+, traktuje się jako 1+ (zatem S5 ściąga 0+ jak i 1+ do 3+)

[kudłaty]

System jest prosty, kombinacja 0+ lub niżej nie jest nielegalna, ale traktujemy ją jako 1+ i modyfikujemy siłą czy armourpiercingiem od 1+, natomiast jakby ktoś niszczył tarcze czy obniżał save'a z magii to takie 0+ może się przydać (ale to chyba rzadkość).

[QQrydza]

Again ^^

:D - 1 unit friendly pozycja

;(;( - 2 unit enemy pozycja

- 3 unit enemy pozycja

;( ;( - 2" unit enemy - pozycja drugiego unitu po ucieczce

Historyjka: oddział 1 szarżuje na 2, unit 2 ucieka i są dwie opcje:
a) 1 rzuca tyle że złapałby 2"
b) 1 rzuca za mało by złapać 2" ale wystarczająco by wejść w unit 3

Pytanie:
Co się dzieje w przypadku nie zadeklarowania redirectu w obu przypadkach?

[kudłaty]

Stajesz cal od, nie wolno Ci wejść w combat z niczym czego nie szarżowałeś.

[X.Maciek]

Ale przecież AB>RB więc skoro AB chaosu dopuszcza 0+ armoura to powinien być on jak najbardziej legalny

[Infernal Puppet]

Dokładnie - AB mówi 0+, to jest 0+ i nie ma tu nic do gadania .

[Quaki]

FAQ do rulebooka:
Page 43 – Saving Throws
Change the third paragraph to “Note that a save of any kind
can never be better than 1+. This does not prevent a model
having items or special rules that would take the save even
lower, it simply caps the saving throw at 1+. Also, remember
that a roll of 1 is always a failure.”

[kudłaty]

AB daje Ci save 0+, i teraz wchodzi zasada globalna która akceptuje twojego save'a natomiast tłumaczy go na 1+. Miałbyś rację gdyby FAQ zakazywał savów lepszych wtedy byłaby kolizja i AB>RB natomiast tu te dwa źródła współpracują.

[X.Maciek]

No to w takim razie powinno się przerzucać rzut na oczko mając bazowo 1+ armoura i wyrzucając na tabelce +1 do armoura. Już pomijam że każdy chaosiarz ma 1+ armoura i ten dar jest bezużyteczny.

[Mac]

No to w takim razie powinno się przerzucać rzut na oczko mając bazowo 1+ armoura i wyrzucając na tabelce +1 do armoura. Już pomijam że każdy chaosiarz ma 1+ armoura i ten dar jest bezużyteczny.

This does not prevent a model
having items or special rules that would take the save even
lower, it simply caps the saving throw at 1+.

Skoro dopuszcza Ci możliwość by bardziej zmniejszyć save, to dlaczego miałbyś przerzucać? To, że i tak będzie on traktowany jako 1+AS nie ma znaczenia w tym kontekście.

[Jasiuuu]

dar nie jest bezużyteczny : ] i obniża sv na 0+ (co jest traktowane w grze jak 1+ ale to szczegół ;] )

[Karli]

FAQ do rulebooka:
Page 43 – Saving Throws
Change the third paragraph to “Note that a save of any kind
can never be better than 1+. This does not prevent a model
having items or special rules that would take the save even
lower, it simply caps the saving throw at 1+. Also, remember
that a roll of 1 is always a failure.”

Gdyby ktoś nadal nie rozumiał to słownik -> cap.

[Rothand]

caps -> przewyższać (kogoś/coś pod jakimś względem)

znaczy to wiec:
...to nie znaczy ze zapobiega to by model miał magiczny item lub zasade
kotora pozwoli mu nawet na zmniejszenie sava, zwyczajnie przewyzszajac sava na 1+...

z tym ze trzeba to rozumiec: zwyczajnie przewyzszajac sava "na 1+"...
a nie: zwyczajnie przewyzszajac sava na "1+"...

...bo to duza roznica w znaczeniu. (Ah ten nasz piekny jezyk )
czyli magiczne itemy badz zasady (w tym np oko bogow z WoChu) przewyzsza sava 1+ (w ujemnym znaczeniu oczywiscie)

Wedłog mnie mozna miec sava na 0 a nawet nizej! na potrzeby modyfikacji minusow wynikajacych z siły uderzenia.
Z tym ze 1 to zawsze porazka nawet jak macie sava na 0+

Wiem ze namąciłem Wam teraz ale dla mnie to co powiedziałem jest logiczne.
Przed wyjsciem erraty bylo max 1+ ale to co dodali zmienia troche znaczenie.

[Afro]

Wiem ze namąciłem Wam teraz ale dla mnie to co powiedziałem jest logiczne.

Dobrze, że jest jedna osoba, która to zrozumiała

[kudłaty]

(bzdury)

Cap mistrzu ma jeszcze kilka innych znaczeń. Podczas tłumaczenia a tym bardziej dokonywania wykładni zasad polecam jeszcze przeczytanie całej zasady czy przypadkiem ma sens.

W twoim dokonaniu zasada mówi że nie wolno mieć save'a lepszego niż 1+, ale jak ktoś ma takiego przez ekwipunek lub zasady to ma lepszego niż 1+. Perfekcyjnie logiczne tłumaczenie co? Przez co jeszcze miałby mieć tego save'a jak nie ekwipunek czy zasady?

W tym wypadku bardziej chodzi o to że nie ważne ile masz 1+ i tak przykryje to co uzyskałeś. Coś jak maxymalne współczynniki na 10. Krasnoludzka armata nie strzeli z siłą 11 w steam tanka niezależnie od run, niezależnie od źle rozumianego AB>RB. Są pewne globalne zasady które wykluczają pewne rozwiązania.

[Rothand]

Cap mistrzu ma jeszcze kilka innych znaczeń. Podczas tłumaczenia a tym bardziej dokonywania wykładni zasad polecam jeszcze przeczytanie całej zasady czy przypadkiem ma sens.

Wiem ze to nie jedyne znaczenie ale jedyne ktore psuje w tym kontekscie.

W twoim dokonaniu zasada mówi że nie wolno mieć save'a lepszego niż 1+, ale jak ktoś ma takiego przez ekwipunek lub zasady to ma lepszego niż 1+. Perfekcyjnie logiczne tłumaczenie co? Przez co jeszcze miałby mieć tego save'a jak nie ekwipunek czy zasady?

Zwykły ekwipunek i zwykłe zasady. Zdanie dodane w erracie odnosi sie do magicznego poprawiania sava.

W tym wypadku bardziej chodzi o to że nie ważne ile masz 1+ i tak przykryje to co uzyskałeś. Coś jak maxymalne współczynniki na 10. Krasnoludzka armata nie strzeli z siłą 11 w steam tanka niezależnie od run, niezależnie od źle rozumianego AB>RB. Są pewne globalne zasady które wykluczają pewne rozwiązania.

Zdanie nadrzedne:This does not prevent a model
having items or special rules that would take the save even
lower...opisuje: it simply caps the saving throw at 1+
Czyli w moim rozumieniu to magiczna modyfikacja "nakrywa" sava 1+ a nie na odwrot.

Oczywiscie to tylko moja opinia i mozliwe ze sie myle - bylem jednak na 100% przekonany ze tak jest dopoki nie wywiazała sie ta dyskusja.

I prosze na mnie z nie z ryjem a po przyjacielsku mi to wytłumaczyc
Ma ktos przyjaciela za granica.... jakiegos native speakera?

Dla mnie głupie jest ze taki lord khorna siedzacy w magicznej zbroi chaosu na molochu ma takiego samego sava jak imperialczyk w plytowce na rumaku w kropierzu.

[Byro]

Tak se zerknąłem aż do RB z powodu tej dziwnej dyskusji.

Note that a model can never have a save (of any kind) better than 1+ for any reason (..)

Potem dochodzi errata, wyjaśniająca, że jeśli chcesz, to se kup magicznego stuffu, ale i tak będziesz miał w sumie 1+ i basta. Podobnie trochę jak kupowanie eternalowi extra sprzętu (typu GW) co mu nic nie daje, ale hej, zakazu nie ma.
Zastanowić się również należy nad sensem zwrotu w AB do WoCh, który raczej (nie mogę tego oczywiście udowodnić) miał na celu ograniczenie spadania sejwa do -1 albo niżej, niż podkreślenie, że może być lepszy niż 1+ (zwłaszcza, że w 7 edycji nie było takiego ograniczenia nawet).

[Rothand]

W 7 edycji bylo wyranie ze max to save 0+
Natomiast w tej musieli dodac errate ktora wszystko skomplikowala...
zanim wyszla errata bylo 1+ i basta, jednak po wersji 1.2 nie jestem juz tego taki pewnien.

A jak jest na turniejach?


....

heh... bylem na 3 innych forach anglojezycznych i tam rowniez do niczego nie doszli.
Jedni uwazaja tak jak ja inni mowia ze 1+ to max....

Jak spotkam kogos od GW to mu chyba obije szczene za te wszystkie niedomowienia.

Na cholere wiec teraz juggernauty i magiczne pancerze skoro co 2gi czar neguje pancerz a na
dodatek wszyscy biora great weapony?