8 edycja- pytania

[Szmyt]

rzucam Steed of Shadows - wypada 6+6

najpierw robie latanie a potem miscast?

'Miscasts
When irresistible force occurs, first resolve the effect of the spell that the Wizard was attempting to cast.' [strona 34]


swoją drogą - niezłe kamikadze

[Byro]

No generalnie najpierw efekt czaru.

[misha]

może LS niech pomyśli nad "uściśleniem"
albo wysłać milion maili do GW, żeby dali to w nowym FAQ

[Byro]

Ale co takiego? Co jest niejasne?

[White Lion]

Trzy pytanka:


1. Czy w końcu jest jednoznaczna interpretacja testów charakterystyk dla:
- Monster and Handlers (np. czy Hydra testuje Inicjatywę poganiaczy? czy tylko Ld)
- Modele wieloczęściowe z możliwością wyboru ranienia (np. Czy stedzio po słoneczku testuje Inicjatywę Skinków lub bohatera czy swoją?)

Ja uważam że poza Ld kazda część modelu na swoim powinna testować, a zapis w RB w przykładzie ma podany model kawaleryjski więc nie powinno się go na siłę stosować do wieloczęściowych modeli.
Ale czy jest jasna i jednoznaczna tego interpretacja tak żeby być pewny że na każdym większym oficjalnym turnieju będzie to jednoznacznie sędziowane?

2. Czy rany zadawane przez tereny są magiczne ? (Np. rany od duchów z Haunted Mansion)

Moim zdaniem tak choć nigdzie nie jest napisane że są więc RAW sugeruje że nie.

3. Czy oddział z zasadą Strider (np. White Lioni czy jakiś skirmish) są chronieni przed niekorzystnymi efektami terenów ?

Moim zdaniem tak poniważ jeśli nie to np. zasada Forest Strider dla White Lionów nic by im nie zmieniała a dodatkowo Driady lub War Dancerzy dostawali by ataki np. z Wild Forestów.

[Semi]

2. nie
3. Forest strider chroni przed dangerosami ale nie przed magicznymi lasami. Np wild forest wyplaca ataki kazdemy nie zaleznie od zasady forest strider. Chodzenie po lesie na jakiejkolwiek piechocie jest calkowicie bezuzyteczne

[White Lion]

czyli ani ataki duchów z Hauted Mansion ani promienie światła z Sinister Statue nie są uznawane za magiczne ataki. RAWowo rozumiem ale szkoda jeśli tak powszechnie jest.


szkoda też że w takim razie dzikie lasy biją nawet WE i strider na piechocie nic nie daje w lesie.



i rozumiem że skoro nikt się niw wypowiada to znaczy że nie ma jednoznacznej interpretacji i tylko od widzimisie sędziego zależy jak testować takie modele.

Ok więc dopóki LS się tego nie chwyci to będę u siebie testował każdą część modelu na swoim współczynniku z wyjątkiem Ld.

[kudłaty]

może LS niech pomyśli nad "uściśleniem"
albo wysłać milion maili do GW, żeby dali to w nowym FAQ

Co chcesz uściślać?
rzucasz czar, jest ifka, rozwiązujesz czar, rozwiązujesz miscast. Wszystko zgodnie z zasadami, a pomysł wysyłania torpedy jest delikatnie mówiąc słabawy, ale to moja prywatna opinia.

[Afro]

zazwyczaj jeśli nikt się nie wypowiada, oznacza to, że poprzednia odpowiedź była prawidłowa

[White Lion]

nie jestem pewien ale może Mishy chodziło o uściślenie tego dotyczącego reforma hydry w walce.?

[Król Goblinów]

Jeszcze odnośnie reformów w walce - jak rozumiem jeżeli oddział wpadnie od boku w rydwan , nie może się obrócić(zmniejsza il. modeli) - ale jezeli np. orzeł, jest to juz mozliwe(?)
I drugie - jako ze np. hydra walczy tak jak się dostawiła cały combat ( brak możliwości przesunięcia ) to oddział R&F tez defakto nie może się przesunąć tylko zreformować wobec środka i poszerzyć swój przód(?) - pytam bo to jest moja interpretacja booka , a wyszły nieścisłości podczas gry ( ze można po prostu oddział w bok przesunąć )

[kudłaty]

Rydwan się nie może obrócić jak zmniejszy tym kontakt.

W combat reformach trzymanie się środka nie jest konieczne (inaczej byłyby w większości niemożliwe).

[Król Goblinów]

@kudłaty- możesz dać zapis (faq . errata?) bo RB :
Combat reform = standard reform -> common usage to allow the unit to turn/face enemy ,it can be used to bring more models into fight by increasing the unit's frontage ( pod warunkiem ze nie zmniejszasz modeli btb)
no i z zasad Reform : "keeping the centre point of the unit the same.."

i stąd moje pytanie. Dodatkowo :jeżeli faktycznie zwiększamy il.modeli walczących po combat reformie tylko poprzez expand frontage ( jak rozumiem z obu stron równomiernie?) to czy przeszkadza temu zasada " 1'' apart? " w stosunku do potencjalnie innych oddziałów/ el. terenu?

[Mac]

Page 55 – Reforming From Victory
Change the first sentence of the second paragraph to “A
combat reform is essentially a standard reform (page 14), save
for the fact that the centre point of the reformed unit does not
have to stay in the same place.”
Change “[...]is one special restriction[...]” to “[...]are two
special restrictions[...]” and change “[...]was made[...]” to
“[...]was made, and the unit may not reform in such a way as
to contact a different facing on any enemy unit it is in contact
with[...]” in the second paragraph.

I zachowujemy cal odstępu od innych niewalczących jednostek, gdy wykonujemy ten manewr.

1. Czy w końcu jest jednoznaczna interpretacja testów charakterystyk dla:
- Monster and Handlers (np. czy Hydra testuje Inicjatywę poganiaczy? czy tylko Ld)
- Modele wieloczęściowe z możliwością wyboru ranienia (np. Czy stedzio po słoneczku testuje Inicjatywę Skinków lub bohatera czy swoją?)

Ja uważam że poza Ld kazda część modelu na swoim powinna testować, a zapis w RB w przykładzie ma podany model kawaleryjski więc nie powinno się go na siłę stosować do wieloczęściowych modeli.
Ale czy jest jasna i jednoznaczna tego interpretacja tak żeby być pewny że na każdym większym oficjalnym turnieju będzie to jednoznacznie sędziowane?

Q: If a Monster and Handlers unit is required to take a
characteristic test, which values can you use? (p73)
A: You can only use the monsters characteristics; the handlers
are ignored for this purpose.

Q: If a Monster and Handlers unit is required to take a Leadership
test, which Leadership value can you use? (p73)
A: You must use the highest.

[White Lion]

dziękuję to do handlersów jest jednoznaczne.

ale czy stosujemy to również do modeli typu stegadon ze skinkami i bohaterem?

[Mac]

Kwestia testów charakterystyk na wieloczęściowych modelach zostanie rozpatrzona w uściśleniach, gdyż z aktualnie dostępnych źródeł i informacji nie można wywnioskować jednoznacznej odpowiedzi.

Dotyczy to także innych wątpliwości jakie zebrały się od początku grudnia, a nie znalazły się na nie odpowiedzi. Wszystkie te kwestie są gromadzone na forum listy sędziowskiej i rozpatrywane. Rezultat tych konsultacji pojawi się zapewne przed Bazyliszkiem.

[Waldi]

Ok - nie można deklarować szarży na dwa oddziały o ile jest możliwość bezkolizyjnej szarży na jeden oddział, a co z modelami z random movements? czy mogą wpaść jednocześnie w dwie jednostki i tym samym je zaszarżować?

[Marr]

Mam 3 pytanka może głupie ale mam z nimi problemy:

1. Bolec w CC a załoga - np. bolec HE w statystykach ma 3 woundy a tylko 2 członków załogi, jak wygląda walka z bolcem, czy po zabiciu 2 członków załogi (ataki vs. ich T) musze jeszcze wibić ranę bolcowi (T7) ?
2. Strzelanie z bolca w 2 oddziały stojące jeden z drugim - strzał w samotnego bohatera, bolec trafia i zabija, 6 cali za zabitym bohaterem stoi oddział - czy po zabiciu bohatera bolec leci dalej i trafia oddział (z S -1) czy nie?
3. Rzucanie bound spelli bez maga w armii - np. mam w armii przedmiot/jednostkę z bound spellem ale nie mam maga. Jak wygląd moja faza magii. Rzucam normalnie na winds of magic i korzystam z PD do rzucania bound spelli ( a przeciwnik dispeluje)?

Dzieki za odpowiedzi. Pzdr

[Lidder]

Ok - nie można deklarować szarży na dwa oddziały o ile jest możliwość bezkolizyjnej szarży na jeden oddział, a co z modelami z random movements? czy mogą wpaść jednocześnie w dwie jednostki i tym samym je zaszarżować?

Random Movement podczas szarzy stosuje się do wszystkich jej zasad, więc jeśli okaże się, że wpadasz we wrogą jednostkę postępujesz jak podczas zwykłej szarży. Ta zasada nie przeszkadza zbytnio. Jednak np. w sytuacji:



, - jednostki przeciwnika
- nasz oddział z RM

wyznaczamy punkt ruchu idealnie pomiędzy jednostki, nasz oddział stoi "idealnie" prostopadle. Z tego by wynikało, że przy odpowiedniej odległości łapiemy 2 oddziały. Lepiej więc dogadać się, który oddział zostanie zaszarżowany w tej sytuacji. A próby wciągnięcia dwóch uznać, za żałosną próbę naciągania zasad

@ithilnaur
1. nie znalazłem nic w erracie do HE, maszyna ma tyle załogantów ile ma ran (w innym wypadku jest to wyszególnione). w CC bijesz na T załogantów.
2. nie leci dalej, wzbudza tylko panikę.
3. tak

[Waldi]

A czy ta zasada nie dotyczy momentu deklaracji szarż? A skoro tak, to czy dotyczy ona modeli z zasadą Random Movemnts, która deklarować szarż nie może?