Demony - czy to niedopatrzenie, czy...

Malal · Post autor: **Malal** » 23 cze 2008, o 08:04

Ani przymusu pisania co slina na jezyk przyniesie. Jakos nie widze w regulaminie zakazu komentowania poziomu postu.

bigpasiak pisze: tak samo bohaterowie specjalni maja napisane ze zawsze uzywaja takiego a takiego ekwipunku. znaczy to ze co? mozna mu jednak wymienic bo tak naprawde autor nie chcial ograniczac ich???

Dla mnie to bełkot.

A moze płynne przejscie z rozmowy o Master of Sorcery do Hmmm nie wiem co ma ten post wprowadzac albo udowadniac...........

Sa!nt · Post autor: **Sa!nt** » 23 cze 2008, o 08:17

Offtop

Shino pisze:
chodzi o to ze specjalni maja wbudowany ekwipunek ktorego ALWAYS uzywaja.
nie. maja wbudowany ekwipunek ktory maja nie musza go uzywac. np. karol franciszek ma 2 mag. bronie z tego co pamietam (lub mial kiedys)

Ma wbudowanego Runefanga którego zamienia na Ghal Maraz po jego wykupieniu.
Tak było w 6 i 7 edycji.

Malal · Post autor: **Malal** » 23 cze 2008, o 09:15

A co do Master of Sorcery to niezla interpretacja Kolata. Na zachodzie sie zastanawiaja czy moze majac ten gift nadal korzystac z Lore of Tzeentch a tu prosze sie zastanawiaja czy moze korzystac z czegos innego niz Lore of Tzeentch

Jedy Knight · Post autor: **Jedy Knight** » 23 cze 2008, o 10:03

Malal pisze:Ani przymusu pisania co slina na jezyk przyniesie. Jakos nie widze w regulaminie zakazu komentowania poziomu postu.

bigpasiak pisze: tak samo bohaterowie specjalni maja napisane ze zawsze uzywaja takiego a takiego ekwipunku. znaczy to ze co? mozna mu jednak wymienic bo tak naprawde autor nie chcial ograniczac ich???
Dla mnie to bełkot.

A moze płynne przejscie z rozmowy o Master of Sorcery do Hmmm nie wiem co ma ten post wprowadzac albo udowadniac...........

Nie chciałbym z Tobą dyskutować co wolno pisać na forum a czego nie – masz na ten temat inną koncepcję – "wolności obrażania", z którą się zupełnie nie zgadzam.
Czasem człek nie zdzierży i prawdę napisze, ale to nie znaczy, że w Kwestii Zasad, ktoś nie przymuszany będzie interlokutorów od debili wyzywał.
Nie będzie.
Oczywiście, że sensu wypowiedzi Pasiaka nie zdołałem uchwycić. Nie tylko ja. Zdarza się.
Tak jak Dębek, myślałem, że debilizmem nazywasz piękny, szlachetny i bezinteresowny rules-lawyering któremu Dębek z Kołatą się oddają.
Reasumując – wolności obrażania na tym forum nie ma i nie będzie.

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 23 cze 2008, o 16:28

proste pytanie to bylo.
czy bohater specjalny moze uzywac innego ekwipunku niz ten ktory ma podany? czy moze wykupywac bo wiemy ze ALWAYS uzywa tego co ma. skoro mozesz przyjac ze zamienia sie jedna zasade to czemu nie przyjac ze inna tez mozna? nie ma pkt na wykup? zaden problem!
Count Manfred moze wykupic dwa Arcany BEZ LIMITU PKT! jakies pytanie? a co szkodzi przyjac ze spece ze slotu lorda maja 100 pkt dodatkowo poza swoimi przedmiotami?
dalej belkocze o blyskotliwy krasomowco?
MoS mowi ze pozwala zmienic lora a herald czincza ma napisane ze nigdy go nie zminia [ inaczej ze zawsze go uzywa] i dlaczego gift ma pierwszenstwo? bo tak komus pasuje?
dalej odnoszac sie do VC jest zasada ze kazdy wampir moze wziac magiczna zbroje. to czemu nie dac jej specom? bo nie?
Dalej do VC. wszyscy twierdzili ze mozna spokojnie sobie wykupic i zamienic wierzchowca uzyskanego dzieki Dread Knight. Okazalo sie inaczej. a przeciez to takie oczywiste bylo nie? bo nie ma napisane ze nie mozna, to czemu nie?
tu masz wyrazny nakaz dla heralda. Uzywasz tylko lora czincza chocby nie wiem co. Wg mnie wyraznie by napisali ze herald nie musi [odblokowanie zasady heralda] juz uzywac swojego lora i uzywa wybranego z RB... i dalej IMHO oczywiscie moze kozystac tylko z ze swojego nawet jak wezmie MoS. dalczego? z tego samego powodu co powyzsze. Korzysta tylko ze swojego lora wiec nie moze wybrac innego niz czincza ale zna wszystkie czary dzieki temu

teraz prosze przylacz sie do mojego belkotu i poseplen ze mna.

Malal · Post autor: **Malal** » 23 cze 2008, o 16:41

Wow a myslalem ze to ja leje na zasady interpunkcji i kompozycji w postach

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 23 cze 2008, o 17:07

nie.
JA to robie

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 23 cze 2008, o 17:13

nie.
JA to robie

i moze na temat cos napiszesz bo chwilowo to dla mnie belkot byl...

krecik_77 · Post autor: **krecik_77** » 23 cze 2008, o 20:47

Weź to napisz po polsku bigpasiak, bo wszyscy Cię oleją, tak jak Ty olewasz polską mowę.
Chcesz, żeby Cię traktowano poważnie? Traktuj poważnie innych...
Tudzież - Nie bądź Shino

Jedy Knight · Post autor: **Jedy Knight** » 23 cze 2008, o 21:39

Dalsze jazdy - w piach.

Dębek · Post autor: **Dębek** » 23 cze 2008, o 21:58

MAlal jak ci wyszedł ten armour save -3 dla BT bo mi to z kodeksu do demonów nijak nie wynika.

ataman · Post autor: **ataman** » 23 cze 2008, o 22:27

obsidian armour + armour of khorne + heavy armour = -3+.
Ja osobiście też nie jestem przekonany do tej teorii, nawet jeśli gifty można łączyć ze zbroją

Dębek · Post autor: **Dębek** » 23 cze 2008, o 22:42

Bo ta teoria się chyba kupy nie trzyma, albo ja nie rozumiem znaczenia zdań grants a 3+ armour save oraz grants an armour save of 3+. Dla mnie kombo z heavy armour i tych giftów to nadal 3+ save. Wyprowadźcie mnie zbłędu jeśli się myle.
To Juggernaut adds +3 to its rider's armour save.

Dębek · Post autor: **Dębek** » 23 cze 2008, o 22:53

A i jeszcze jedno uściślając że gifty do zbroje i bronie imo postąpiliście ewidentnie przeciw kodeksowi do demonów. W AB wyraźnie jest napisane że gifty to nie są itemy więc nie są zbrojami, brońmi, talizmanami etc.
Za dużo nadinterpretacji jak na mój gust. Lepiej było potraktować je jako pewne zdolności i nie łaczyć z konretnym rodzajem itemu. Co wam przeszkadza że BT będzie miał KB, 7 siły i płonące ataki, a nie przeszkadza KB i 10 siły. Bo co, bo siły 10 nie nazwali hamer of cos tam.
Uściślenie to chyba ma interpretować niejasne kwestie, a nie rzeczy oczywiste, które jasno wynikają z AB.
Żeby nie było że jestem zawsze przeciw demonom i ze mi specjalnie zależy żeby przeforsować tę opcję z master of sorcery staram się być obiektywny i tyle.

Post autor: **Shino** » 23 cze 2008, o 22:54

Dębek pisze:Bo ta teoria się chyba kupy nie trzyma, albo ja nie rozumiem znaczenia zdań grants a 3+ armour save oraz grants an armour save of 3+. Dla mnie kombo z heavy armour i tych giftów to nadal 3+ save. Wyprowadźcie mnie zbłędu jeśli się myle.
To Juggernaut adds +3 to its rider's armour save.

masz racje. wiec twoje rycerzyki maja 5+ save bo przeciez armour grant 5+ save

Marek G · Post autor: **Marek G** » 23 cze 2008, o 22:58

Ahaha Shino nie zna rulebooka!! przylapalem

str.30rb 'riders with shield & ha, riding barded mounts save 2+'
Buehehe

A co do pytania Debka to kazdy AS sie kumuluje, choc nie ma tego nigdzie napisane wprost w rulebooku (przynajmniej ja nie znalazlem). Przykladem jest GG helm, ktory 'gives 6+ save'.
Juggernaut tez by dawal +3 do save'a jakby mial napisane 'gives 4+ armour save'.

Shakin' Dudi · Post autor: **Shakin' Dudi** » 23 cze 2008, o 23:01

Malal od zawsze obraża ludzi. Ten typ tak ma. Nic szczególnego......

Pasiak, Dębek, Kołata- po przeczytaniu tego tematu doszedłem do wniosku, że macie racje. Tak też będe sędziował na swoich małych turniejikach dopoki dopoty nie wyjdzie uściślenie na ten temat (w kwesti maga tzeentha).

Jęzeli chodzi o gifty to nie wiem czy LS potraktowało Gifty jako zbroje/bronie w zależności od opisu. Jeżeli jako enchanted item (załóżmy) to nie widze przeciwskazan aby się kulminowały...

Dębek · Post autor: **Dębek** » 23 cze 2008, o 23:48

No nie wiem Marku. Zwróc uwagę że wszystkie gadzety tego typu, przynajmniej w AB do bretki zawierają wyraźne zastrzeżenia typu:
- można go używać z normalną zbroją
- może być łaczony z normalnym ekwipunkiem
- zastępuje cieżka zbroję
RB wyraźnie mówi o tym co podlega kumulacji:
tarcze, koń, barding, zbroje, tarcza+broń reczna na piechtę.
Przy armour of khorn takiego zapisku nie widzę więc nie podlega on zasadom kumulacji. Obsidian armour jak wyżej.

Post autor: **Shino** » 23 cze 2008, o 23:55

w ab bretki to jest zapisane w innych juz nie ma... wiec odpowiedz nasuwa sie sama...

swoja droga nie masz napisane, ze mozesz laczyc z bonues do save'a za konia (masz tylko wspomniany armour) czy wie za tym nie mozesz z niego korzystac? czyli jesli masz magiczna tarcze/zbroje/helm to nmusisz miec virtue, ze jestes na piechote? bo przeciez masz ewidentnie zapis z czym mozesz laczyc te zbroje wiec z revszta ich laczyc nie mozesz

(analogia do waszego kombinowania z giftem)

RB wyraźnie mówi o tym co podlega kumulacji:
tarcze, koń, barding, zbroje, tarcza+broń reczna na piechtę.

a scaly skin? tez nie mozna laczyc save z tego?

Dębek · Post autor: **Dębek** » 24 cze 2008, o 00:03

(analogia do waszego kombinowania z giftem)

Poczytaj sobie ten temat od początku. Coraz więcej osób przechodzi na jasną stronę mocy. Organizuj głosowanie na plenarnym spodkaniu rady jedi mój padawanie

Scali skin też - nie pamiętam dokładnie ale rulebook chyba porónuje ją do zbroi czy cus w tym stylu.
Co do innych AB to przyznaje się ze nie wiem dokładnie, ale wydaje mi się że jest określone jaki to rodzaj zbroi czy light czy heawy, czy tarcza czy inne badziewie, które według RB podlega kumulacji. przy hełmach dających np 6+ sejwa też jest zapis o możliwości łaczenia. więc nadal nie widzę problemu.
Co więcej właśnie w tym że gifty to nie zbroje upatrywał bym sensowaności ich nie łaczenia a nie na odwrót.
Bo co tak naprawdę dało wasze uściślenie. Nic. Nazwaliście armour of khorn zbroją ale nie przestała być giftem, które wg. AB można nie powtarzając dowolnie łaczyć w ramach stosownych pkt.