Gdy nie miesci sie szarzujacy to...

[White Lion]

Eh...
Rozumiem że nie chciecie (LS) jednoznacznie podjąć decyzji: można czy nie można

Moim zdaniem można. Monster przedstawiony przez jankiela spełnia kilka warunków:
- widzi przeciwnika
- ma do niego zasięg szarży
- zrobi tylko jednego wheela

Wiem że nie jest to fajna ani łatwa sytuacja ale można ją rozwiązać na kilka przynajmniej sposobów:
- można dostawić monstera od boku ale nie dać mu żadnych bonusów za szarżę od boku
- można dostawić monstera od boku i traktować oddział (tylko podczas walki) jakby był zwrócony w bok czyli przodem do monstera
- można cofnąć oddział i wrzucić monstera od przodu
- można przesunąć ten głaz w jakimś kierunku tak aby dało się zaszarżować
- można przesunąć szarżowany oddział lekko w bok tak aby monster mógł się dostawić od przodu.

Na pewno sami jeszcze kilka sposobów byście podali. Wybór jest w tym żeby wybrać w danes sytuacji to co najmniej wpłynie na sytuację bitwy czyli nie da nikomu przewagi w kolejnych turach.

Uważam też że bez problemu można korzystać z terenu i innych oddziałów żeby blokować szarże przeciwnika. W końcu oddział szarżującu musi jakoś zmieścić się pomiędzy blokadami i doknąć choć rogiem szarżowanego oddziału a to łatwo zablokować.

[Shino]

[quote]
Na pewno sami jeszcze kilka sposobów byście podali. Wybór jest w tym żeby wybrać w danes sytuacji to co najmniej wpłynie na sytuację bitwy czyli nie da nikomu przewagi w kolejnych turach.
[/qute] opcja b czyli nie daj mu zadeklarowac szarzy

[Wienzu]

No tak, Jankiel przestawił przykład który jest widzę może lekko dyskusyjny.
To porozmawiajmy o takim:

wrogi unit
mój unit
mój Large Target

1)







..................

Large Target szarżuje na wrogi oddział.
-widzi
-ma zasięg

2)


....



pivot o 90 stopni i do przodu

3)


:idea:




stykam się rogiem mojego Large Targeta do rogu oddziału wroga (czyli rogu przedniej stefy)

Czy to nagle oznacza, że ląduje z przodu przesuwając mój odział ?
Raczej nie.

Oczywiście możemy powiedzieć "tak, jest to legalne" ale wyobraźmy sobie potem te wszystkie dodatkowe pytania.
Co przesunąć i w którą stronę?
A jeśli w wyniku przesunięcia muszę poruszyć teren i on wjedzie w oddział?
A jeśli przesunę coś w oddział uciekający?
A jeśli...?
A jeśli...?

Zamiast tego można dać jedną receptę:
Jeśli szarżujący oddział mimo spełniania wszystkich warunków deklaracji szarży nie ma się gdzie dostawić to szarża liczy się jako spalona.
To takie proste.

[trikk]

Przykro mi, ale NIE
To co zrobiłeś, to nie szarża na róg, to szarża na bok, czyli niewykonalna.

Jest dobrze, nie wiem o co afera.
Jeżeli masz zasięg, widzisz cel, zrobisz 1 wheela podczas szarży i zetkniesz się z rogiem/odpowiednią strefą, to szarża jest udana. Przez róg nie chodzi o to, że jesteś w kontakcie między innymi z rogiem. Masz być w kontakcie TYLKO z rogiem.

mmm
mmm
mmm_V
____V
___V

To jest szarża V na róg m. Aligna oddział może wykonać do boku lub przodu, zależnie od tego, w której jest strefie

mmm
mmmV
mmmV
____V
____V

To nie jest szarża na róg, tylko na boczną strefę.

[Wienzu]

Lecz z tego co napisałeś to taka szarża jest nielegalna nawet jeśli nie ma mojego oddziału z przodu.
Czyli szarże na przód (legalne) wykonywane od boku z powodu sytuacji na polu walki zawsze będą nielegalne.
A to kolejne pytanie wynikające z takiej interpretacji tej zasady.

Wrzucę tutaj jak idzie ta zasada w podręczniku:
"Once the charging unit is in contact, it is automatically aligned against its enemy to form a battle line. This extra alignment move is free.

If it is impractical to align a unit properly becouse of interposing terrain, other models, or whatever, then it is acceptable to realign the charged unit as well (or instead) so that the battle lines remain neat. A confusing situation may arise when interposing terrain or models make it impossible to align the whole unit, for example. Rather than clutter the rules with endless clarifications, we have included further examples on our website."

[Jankiel]

To co zrobiłeś, to nie szarża na róg, to szarża na bok, czyli niewykonalna.

Barbara twierdzi, że legalna. Bo róg jest fragmentem strefy i zetknął się z rogiem.

Moim zdaniem za ch... Ale jakiekolwiek uściślenie tego to będzie masakra, bo w końcu clipping (zetknięcie się rogami) jest jak najbardziej legalny. Trzeba będzie to chyba opisac wzorami

[swieta_barbara]

Potrzebuje Marka Golana - nikt tak nie potrafi bronic tej zasady ani tego uscislenia. Albo ewentualnie bless. Jesli moja argumentacja Was nie przekonuje, to ja dalej nie potrafie. Ale blagam, zeby bylo jasno - zeby na turnieju nie wynikly nagle niejasnosci, ze ktos mi sie chowa za obeliskiem.

[trikk]

To co zrobiłeś, to nie szarża na róg, to szarża na bok, czyli niewykonalna.

Barbara twierdzi, że legalna. Bo róg jest fragmentem strefy i zetknął się z rogiem.

Moim zdaniem za ch... Ale jakiekolwiek uściślenie tego to będzie masakra, bo w końcu clipping (zetknięcie się rogami) jest jak najbardziej legalny. Trzeba będzie to chyba opisac wzorami

Barbaro, na serio uważasz, że legalna. Imo, gdyby tego unitu od przodu nie było, to legalna, z unitem nie, bo nie stykasz się "po rogu" tylko tam jest już zrobiony align, do złej strefy.

[Shino]

Potrzebuje Marka Golana - nikt tak nie potrafi bronic tej zasady ani tego uscislenia. Albo ewentualnie bless. Jesli moja argumentacja Was nie przekonuje, to ja dalej nie potrafie. Ale blagam, zeby bylo jasno - zeby na turnieju nie wynikly nagle niejasnosci, ze ktos mi sie chowa za obeliskiem.

skoro nie potrafisz uargumentowac swojego zdania to po co zaczynasz tu dyskusje?

[morgan10005]

A nie prościej przedłużyć linie boczną/przednią i zobaczyć gdzie się znjaduje oddział.
np

........ I
:twisted:I
:twisted:I
:twisted:I

I -linia walki

nie będzie w bocznej, a już tak

[swieta_barbara]

Wedlug mnie wyglada to nastepujaco:
Byk szarzuje na night gobliny, jest w bocznej.

Nie za bardzo ma jak sie dostawic od boku, ale potrafi dotknac rogu, ktory stanowi boczna strefe, ale zadnego innego punktu w bocznej strefie.

Trzeba wiec zrobic aligna kosztem poruszeniem oddzialu szarzowanego. Jesli byloby to niemozliwe (wskutek innych walk, czy konca stolu), trzeba by poruszyc domek. Ale w innym przypadku powinno to wedlug mnie skonczyc sie tak:

[trikk]

I tak sądzę tak samo.
Natomiast jeżeli byk dochodzi od razu jak na ostatnim obrazku, a jest w strefie przedniej to jest niemożliwa.

[hypnotic]

Jak dla mnie to już gruba przesada. Ciężko to będzie jednoznacznie uściślić.
Osobiście nie traktował bym rogów jednostki, która jest szarżowana jako stref. Albo jestem w stanie jednoznacznie dotknąć któregoś z boków jednostki albo nie szarżuję, proste i bez kombinowania.

[Asassello]

To co zrobiłeś, to nie szarża na róg, to szarża na bok, czyli niewykonalna.

Barbara twierdzi, że legalna. Bo róg jest fragmentem strefy i zetknął się z rogiem.

Moim zdaniem za ch... Ale jakiekolwiek uściślenie tego to będzie masakra, bo w końcu clipping (zetknięcie się rogami) jest jak najbardziej legalny. Trzeba będzie to chyba opisac wzorami

nie ma czegos takiego jak zetknięcie sie rogami - geometrycznie niemożliwe..
WFB pozwala jedynie na atakowanie wrogów po skosie.. a nie tylko tych stykających się danym modelem.

IMO szarze z przesatwianiem przeciwnika to przesada.. a co dopiero wymyslanie teorii ze ze mozna stykac sie rogiem.

[bigpasiak]

jesli dojdzie do szarz na przod poprzez bok z uwzglednieniem TYLKO i wylacznie rogu...
to ja pasuje...

bawcie sie dobrze a Ty barbara tak sie piekliles na zagrania shino i optujesz za czyms takim?

no to chyba zarty sa...

[Barbarossa]

Wychodzicie z błędnego założenia, że róg to magiczny punkt, który jest (np.) zarówno strefą boczną, jak i tylną.

Nie ma czegoś takiego - róg da się idealnie podzielić na 2 części, jedna z nich jest już bokiem, druga jeszcze tyłem. Z geometrii wynika, że jeśli szarża dochodzi do rogu oddziału przeciwnika, to kąt, pod jakim dochodzi, decyduje, czy jest to bok, czy tył.

Tyle w temacie.

[swieta_barbara]

bawcie sie dobrze a Ty barbara tak sie piekliles na zagrania shino i optujesz za czyms takim?

Pasiak, kurde, ja po prostu chce jasnosci. Na ostatniej WI zasedziowal mi tak w ostatniej bitwie (ja z blessem vs Robson z Darkiem) Barbarossa, kiedy czolg na pelnej parze wbijal sie w bok 15 gg uwiazanych w walke ze smokiem. I sie sypneli przez to - chce po prostu jasnego uscislenia, a wykorzystac te sytuacje moge zarowno ja, jak i Shino, wiec mam gdzies, czy uzywal IoR, czy nie.

Czyli jak jest w koncu - tak jak ja mowie, czy nie tak ja mowie (tzn. Night Goblinow nie da sie w tej sytuacji zaszarzowac)?

[ksch]

Barbarossa - no tak, tyle tylko, że, tak jak napisał Hypnotic, trzebaby to sprawdzać z GPSem. BigPasiak ma rację - to wygląda na jakiś horror. Rozumiem, że próby zastawiania oddziałów wg wykładni Barbary, oznaczają otaczanie go niemal dookoła. Czy nie można po prostu napisać, że musisz ustawić się kornerem, ale pozostając resztą cielska w odpowiedniej strefie? Czyli rożek ok, ale reszta podstawki strefy nie opuszcza, a jeśli i to jest geometrycznie wątpliwe to nie przykleja się do szeregów z innej niż właściwa strony? Nie da się tak tego uściślić?

[Barbarossa]

Wydaje mi się, że większość sytuacji można ocenić na oko. JEśli coś leci idealnie po wektorze 45 stopni na róg, to tylko rzut na 4+.

[Miszczu]

Dla mnie tego typu interpretacje to też zupełna bzdura.

Wszystko pięknie wygląda jak się dostawi samotny byk. A teraz wyobraźmy sobie że szarżuje tych byczków stado. Np walec kawaleryjski 5na3 (i nie mówcie że takowych nie ma - prosty przykład TK)

Szarża takiego oddziału zarówno spełni:
a) rogowe dotknięcie
b) wspomniane kąty.
I co wtedy??
Chcecie przeforsować sytuację że nagle gobliny beda sie przesywały o 12 cali??
A co jak bedzie wiecej odziałów na stole?
Istne domino.. 20 min dokładnego przestawiania całego pola bitwy wraz z górkami lasami a nawet rzekami