Aktywnosc czlonkow LL

[swieta_barbara]

No, tylko bez zadnych flejmow tutaj - wytne bez litosci. I nie mowie o lohoscie, tylko o goracokrwistym Ziemku.

@lohost - wyniki glosowania i tak beda odtajnione, jak Ziemko bedzie mial chwile czasu, wiec nie ma mowy o zadnym pietnowaniu. Cala sprawe mozna potraktowac na dwa sposoby:

- RAW: regulamin glosowania byl jasny, mozna bylo glosowac albo tak, albo tak, nie bylo opcji "wstrzymuje sie", a raczej byla, ale wylacznie poprzez nieoddanie glosu
- intuicyjny: na LL od zawsze, we wszystkich glosowaniach pojawialy sie osoby, ktore wstrzymywaly sie od glosu. Dlatego w domysle zawsze istnieje glos "wstrzymuje sie", bo glos ten dorzuca sie, aby glosowania byly wazne.

Jak by nie bylo, sprawy chyba nie trzeba ciagnac, bo gdy Ziemko odtajni wyniki i tak wszyscy dowiedza sie jaka z Ciebie dwulicowa kanalia

[Laik]

Jak dla mnie zawsze powinna być taka opcja.
To właśnie jest sposób na określenie braku poparcia dla żadnej opcji przy jednoczesnym zaznaczeniu przez oddanie głosu że samo głosowanie się śledzi.

[zembol]

+1
Opcja wstrzymania się (w każdym głosowaniu) pozwala wymagać uczestnictwa w każdym głosowaniu.
A tak naprawdę jeśli mówimy o aktywności LL, to chyba głównie chodzi o to, żeby wszyscy śledzili na bieżąco co się dzieje, bo trudno wymagać, aby każdy zabierał głos w każdej dyskusji.

[ksch]

Cóż Barbaro, jeśli uważasz, że system się sprawdza to w istocie na relaksie. Natomiast nie sposób nie przyznać racji Lohostowi - oddanie głosu wstrzymującego to ważna opcja IMHO. Nie mam w dupie, interesuje się, ale nie potrafię, albo nie chcę wybrać żadnej opcji. W czym to przeszkadza? Szczególnie, że tak jak napisał - legitymizuje to zasadność głosowania.

[CzarnY]

nie w przypadku glosowania masterowego. to prowadzi do powstania "spoldzielni" decydujacych o przyznaniu organizacji mastera, albo nie.
wlasnie zeby tego uniknac wprowadzono zapis o koniecznosci oddania 10 glosow.

[kudłaty]

Głos wstrzymuje się mimo że policzony jako nieważny (de facto przy dwóch opcjach wynik jest taki sam jak oddanie głosu nielegalnego) był jak najbardziej logiczną opcją. Zresztą w momencie kiedy środowisku obydwa mastery budzą taki sam entuzjazm a zakulisowa akcja wysyłania pm-ek nie dała skutku była to naturalna decyzja, dużo lepsza niż rzut kostką. Gdyby nie to że jestem z Poznania to po otrzymaniu krzyżowych pm-ek też bym się wstrzymał żeby nie było podejrzeń że uległem ofercie konkurencji, moralność takiej promocji mastera to jakaś awaria, potrafimy mieć do Ziemasa pretensje natury moralnej że otwiera głosy chwilę wcześniej a akcje promocyjną robimy w taki sposób. Musi być opcja wstrzymuje się chociażby dlatego że gdyby np. była dogrywka między Rzeszowem a Przemyślem (dobrałem dwa odległe miasta, mam nadzieje że żadnego ośrodka nie uraziłem) to dla większości ośrodków odpowiedź mam to gdzieś byłaby najbardziej logiczną i co kulalibyśmy kostką czy głosowali po kilka razy bo nie byłoby frekwencji? Zresztą Ziemka poniosło bo jest w gorącej wodzie kompany i na pewno zauważył że jakaś opcja dla niezdecydowanych być musi.

Kwestia 10 głosów to inna sytuacja, ma swoje zalety i wady, aczkolwiek są to znacznie mniejsze wady niż brak 3 opcji w głosowaniu dwuwyborowym.

[Ziemko]

Nie sledzilem tematu...wiec...
Znowu jakas jazda, ze napisalem, ze glos Lohosta niewazny?
Ja nie widze takiej opcji w glosowaniu to za taki go traktuje. Nie zmienia to nic w gloswaniu, aczkolwiek mozemy podyskutowac o opcji wstrzymuje w wiekszosci glosowan (poza np. takim jak mastery gdzie trzeba pdac 10 i tyle)

Kacper przeciez jawne wyniki sa od pniedzialku polnocy w pierwszym poscie - pod PGA sa osoby ktore na nie glosowaly i pod Arena takze - nie kumam o co kaman

[swieta_barbara]

O czym Ty w ogole gadasz kudlaty? Po co drazysz temat, ktory jak wykazalem pare postow wczesniej jest absolutnie jalowy. Chcesz naskoczyc na Ziemka, ze troche wczesniej ujawnil, ze lohost sie wstrzymal? Przeciez i tak wszystkie glosy sa juz odtajnione... bez sensu.

edit: @Ziemko: ta, wczesniej po prostu przegapilem.

[Laik]

@Kudłaty

Napisałeś tak jakbyśmy kierowali się tylko kryterium bliskości geograficznej. Nawet jeżeli nie byliśmy na turnejach w jakimś mieście to potrafimy przecież ocenić ofertę tych miast np. format turnieju, bazę terenową, zaufanie do organizatorów(bo przecież żaden nołnejm się nie wychyli, a nawet jeżeli to raczej nie będzie istotne) czy inne rzeczy jak bliskość dojazdu od dworców PKP, PKS czy dobre połączenie drogowe, nocleg albo ekstrasy – posiłek, duże nagrody, side eventy. Naprawdę czynników wpływających na wybór jest wiele.

[ksch]

Ja nie kumam o co chodzi z tymi pretensjami Kudłaty - nie podoba Ci się to, że organizatorzy wysyłają PMki przekonujące do swojej kandydatury? Cóż w tym złego? Sam wysłałem kilkanaście i nie uważam, że to żenujące, albo niemoralne. Piszę komuś, że zrobimy porządnego mastera, że mamy luźny termin itd. Niemoralne to byłoby oferowanie kasy za głosy, albo pisanie: nie głosuj na Bazyliszka bo JH są pyciarzami.

[bigpasiak]

Cóż za dziwna dyskusja...

Jeśli zasady są proste i jasne, czytaj polecenie głosujesz "tak/ nie" to nie ma tu opcji na "nie wiem"

Agitacja za różnymi ośrodkami zawsze była i chyba o to chodzi żeby się promować i pokazać od jak najlepszej strony?
Przecież to część głosowań i wyborów, jak organizatorom zależy to nawet kartkę świąteczną dla każdego mogą wysłać by liczyć na poparcie.

[swieta_barbara]

Cóż za dziwna dyskusja...

Jeśli zasady są proste i jasne, czytaj polecenie głosujesz "tak/ nie" to nie ma tu opcji na "nie wiem"

A to nie bylo dla nikogo dziwne:

Glosowanie jest wazne, glosy oddalo 21 osob.

Na NIE zaglosowalo 14 osob, na TAK 3, 4 osoby sie wstrzymaly.
Wygrala opcja NIE.
Zamykam temat.

Zamykam glosowanie, glosowanie jest wazne, wypowiedzialo sie 36 osob, 19 bylo na tak, dwie niezdecydowane (tzn. z pewnymi ograniczeniami), 15 osob bylo na nie, przechodzi opcja tak.

Zamykam glosowando z nastepujacymi wynikami:
Zaglosowalo 25 osob.
Pytanie 1:
11 osob tak, 12 osob nie, 2 osoby sie wstrzymaly

Pytanie 2:
15 osob tak, 8 osob nie, 2 osoby sie wstrzymaly

[zembol]

Cóż za dziwna dyskusja...

Jeśli zasady są proste i jasne, czytaj polecenie głosujesz "tak/ nie" to nie ma tu opcji na "nie wiem".

To nie Korea.
Jeśli ograniczysz wybór do A i B, to nie masz prawa zmuszać nikogo do głosowania.
Bo ja np. mogę nie mieć zamiaru zabierać głosu w sprawie:

"Czy jestes za dofinansowaniem wyzywienia polskiej reprezentacji na ETC w biezacym sezonie poprzez skladki od klubow zrzeszonych na LL?"

czy dowolnym innym bzdurnym głosowaniu, które z jakiegoś powodu dostało poparcie 7 osób.
Ale to nie znaczy, że nie staram się być aktywny na LL. A głos wstrzymujący jest wyrazem takiej aktywności.
IYKWIM

[Jankiel]

albo pisanie: nie głosuj na Bazyliszka bo JH są pyciarzami.

Ej, dlaczego to jest nie w porządku?

Gdyby nie to że jestem z Poznania to po otrzymaniu krzyżowych pm-ek też bym się wstrzymał żeby nie było podejrzeń że uległem ofercie konkurencji, moralność takiej promocji mastera to jakaś awaria, potrafimy mieć do Ziemasa pretensje natury moralnej że otwiera głosy chwilę wcześniej a akcje promocyjną robimy w taki sposób.

Dużo uczciwsza jest pomocja - "jesteśmy tacy fajni, że możemy mieć na wszystko wyjebane - i tak nam się należy"

Nam bardzo przeszkadzał brak odpowiedniej reklamy innych ośrodków. Takiej z fotkami i ze wszystkimi informacjami. Dodatkowo, jak komuś nie zależy, by osobiście się do nas odezwać, to mamy prawo przypuszczać, że w ogóle im nie zależy. Tak samo przy wyborach na LS - imo odrobina przyzwoitości nakazuje, by przynajmniej przedstawić w miarę pełny profil kandydata. A nie tylko "Jankiel - jestem fajny i sprawdzony"

Wstrzymanie się od głosu czy głos nieważny to w istocie to samo. Czepiacie się słówek.

nie w przypadku glosowania masterowego. to prowadzi do powstania "spoldzielni" decydujacych o przyznaniu organizacji mastera, albo nie.
wlasnie zeby tego uniknac wprowadzono zapis o koniecznosci oddania 10 glosow.

To jest bardzo dobra opcja - tak samo powinno być przy wszystkich głosowaniach, gdzie do wyboru jest kilka opcji (LS, moderatorzy). Jak ktoś chce się wstrzymać, to oddaje głos w całości nieważny.

[kudłaty]

To się wypowiem o co mi chodziło. To forum jest dostępne z zewnątrz bo je odtajniliśmy, Ci co mają głosy miejsca na LL doskonale wiedzą co się dzieje, ale ktoś patrzący na to z zewnątrz powinien odnieść wrażenie że to jakaś paranoja i organizacja mastera to niepotrzebny syf, skoro praktycznie żadna akcja reklamowa nie miała miejsca. Chodzi mi tylko o to by to jakoś wyglądało dla tych maluczkich którzy jeżdżą po tych turniejach na które głosujemy i są np. ciekawi dlaczego wybraliśmy te a nie inne.

[Ziemko]

Bede szczery, mam wrazenie, ze obecna rozmowa jest o dupie maryny i jest to jakies biadolenie, ktore jest generalnie zbedne

[swieta_barbara]

Bede szczery, mam wrazenie, ze obecna rozmowa jest o dupie maryny i jest to jakies biadolenie, ktore jest generalnie zbedne

+1

[tomekjar]

Skoro nie widzicie problemu, że na Mastery głosuje 100% uprawnionych, w innych, mniej ważnych głosowaniach bierze udział powiedzmy 40% uprawnionych, a w dyskusji bierze udział może z 20% uprawnionych to rzeczywiście, zamknąć temat i tyle.

Ja, podobnie jak Zembol, uważam, że to nie jest OK... Inna sprawa, że nie mam pojęcia jak sprawić, by ludzie chcieli zagłosować raz na jakiś czas. Propozycja, by wysyłać PMkę przypominającą o głosowaniach jest dobra, tylko musi być zawsze opcja wstrzymania się od głosu. Bo zupełnie inną rzeczą jest pokazanie poprzez głos wstrzymujący się, że coś w głosowaniu koordynatorowi nie pasuje, a zupełnie inną rzeczą jest niezagłosowanie, ponieważ koordynator w dupie ma wszystkie głosowania oprócz masterowego...

[swieta_barbara]

jesli nie mozna wstrzymac sie tylko trzeba nie uczestniczyc w glosowaniu, to dajemy jawne przyzwolenie na totalne olanie wszystkiego co tutaj robimy bez jakiejkolwiek mozliwosci weryfikacji tego

Sluchaj, miejsce na LL to przywilej. Jesli ktos nie chce z niego korzystac, to osobiscie nie mam nic przeciwko. Zreszta, jak ktos olewa prace LL, to chyba lepiej, zeby faktycznie nie glosowal, niz zeby oddawal glosy na 4+. Tegoroczne prace na LL, a przede wszystkim ujednolicenie oceny malowania i nowy regulamin + nowy regulamin na ETC, jasno pokazuja, ze warto korzystac z tych przywilejow.

Skoro nie widzicie problemu, że na Mastery głosuje 100% uprawnionych, w innych, mniej ważnych głosowaniach bierze udział powiedzmy 40% uprawnionych, a w dyskusji bierze udział może z 20% uprawnionych to rzeczywiście, zamknąć temat i tyle.

Z calym szacunkiem Tomek, ale o czym Ty gadasz? W tym roku 100% glosowan bylo waznych - moze nie zaglosowalo w nich 100% czlonkow LL, ale przeszly (niewazne z jakim wynikiem).

PM - prosze bardzo, czemu nie. Mozemy sprobowac to przepchnac w regulaminie w mniej wiecej taki sposob przy okazji paru glosowan, ktore teraz beda sie odbywac:
Czy chcesz, zeby do regulaminu Ligi dodac zapisek:
3.6 Osoba zakladająca głosowanie na Liście Ligowej zobowiązana jest powiadomić wszystkich członków Listy Ligowej poprzez prywatne wiadomości na forum. Nie wywiązanie się z tego obowiązku w ciągu pierwszych 24 godzin od momentu założenia głosowania, skutkuje jego unieważnieniem.

Zbierzcie grupe poparcia, to wstawie to do glosowania - choc podkreslam, ze uwazam to za zbedne.

[Ziemko]

Nie jestem hipokryta - gardze nimi.
Zmienilem po prostu podejscie, kiedys chcialem egzekwowania, jesli ktos sie nie udziela na LL, ale trafily do mnie slowa Kacpra, ze LL to przywilej i jesli ktos sie nei chce udzielac, ale lokali wystarczajaco zrobil to niech sie nie udziela. Jego problem.
Tylko krowa nie zmienia pogladow.

Odnosnie samej wielkiej "afery" z opcja nie wiem - imho jest to slabe (patrz co wyzej napisalem), gdyz opcja nie wiem nic nie pomaga w glosowaniach, a jak cos jest zbedne imho to po co ma byc w ogole.


Jesli zdecydowalibysmy sie na jakies egzekwowanie aktywnosci na LL to rzeczywiscie moznaby sie nad opcja wstrzymuje sie/nie wiem pokonwersowac, a jak nie - to olac sprawe.


Oczywiscie all IMO.