Jaki zasięg ma pit of shades?

[Lidder]

Ale w żadnym templecie nie masz inaczej, dlaczego ten jeden miałby być wyjątkiem. W zasadach dąży się do upodobniania rzeczy do siebie, jeżeli coś nie jest opisane, jest tak jak w czymś bardzo podobnym, stosuje się analogie (byle nie za daleko idące).

Ale ja się z tym w 100% zgadzam, jednak za każdym razem wole dziesięć razy sprawdzić wording zanim coś ujednolicę.

[bigpasiak]

@pasiak
poczytaj cały temat, bo nie lubię siebie cytować.

Czytałem.
Ponawiam pytanie.
Jakiego rodzaju czarem jest pitka?

[Lidder]

Jakiego rodzaju czarem jest pitka?

Tu mnie masz, nie wiem.

[bigpasiak]

poczytaj cały temat, bo nie lubię siebie cytować.

[Lidder]

czy jeśli położę wzornik tak, że modele są pod celem, ale środek nie jest nad celem to czy nadal jednostka jest celem czaru?

[bigpasiak]

Zasięg jest 24 więc w nim ma być target a to, że możesz sobie templatkę dalej jeszcze położyć to Twój bonus i nic więcej. Jeśli cel jest 24,5" od Ciebie to nie masz prawa cisnąć w niego pitką. Czyli jeśli hole templatki jest w 24 i jest na celu czaru to all jest ok że sobie położysz go tak iż przedłużasz zasięg, ale tylko i wyłącznie dzięki przedłużeniu zasięgu nie możesz targetować czegoś poza zasięgiem maxymalnym czaru...

[Furion]

Katapulta strzelając templetem też może zahaczyć modele na 61,5 cala mimo że ma zasięg 60 cali, aczkolwiek jeżeli nie ma celu legalnego na 60 calu nie może oddać tego strzału. Tak samo będzie z pitką, jest wstanie haczyć modele po za 24 calem mimo że ma 24 cale zasięgu (mierzone do środka templeta jak wszystkie zasięgi znanych mi templetów).

Zasięg będący range czaru to 24 cale, zasięg efektywny (bez scatera) to 25,5, natomiast w DD jest po prostu range.

Nie wiem co ma wspólnego katapulta i dwa nowe rozróżnienia na "zasięg" i "zasięg efektywny" z pit of shades. Jakie jest RAWowo kto umie czytać ten wie, jak się będzie grać to już zależy od tego jak gosu tego środowiska zadecydują.

ble ble ble o zasadach a ja odpowien na pytanie Furiona według mnietakie zagranie to bad sportsmanship.
Dziękuje za uwagę

thx!

pozdrawiam
Furion

[Lidder]

Rzucam pit i mam dwa ograniczenia:

put a small round template anywhere within 24"

the target must lie within the range of the spell

Pytanie jednak czy wzornik "celuje", otóż tak:

Q: Do ranged direct damage spells that use a template have to target an enemy unit? (p31)
A: Yes, the template must be placed over the target enemy unit.

Więc, aby wycelować w jednostkę muszę położyć wzornik nad nią i jednostka jest wtedy celem (uwielbiam stronę bierną ). Skoro już wiem, że wzornik celuje to czy cały musi być w 24" czy może część być poza?

Q: When targeting a unit with a small or large round template, must the whole template be within the maximum range of the spell? (p31)
A: No, the hole in the centre of the template must be within range.

Czyli nie cały wzornik musi być w 24", ale wciąż modele poza 24"

lie within the range of the spell

Bo gdyby było inaczej to nie musiałby zdawać testów.

To jest argument (tylko argument) za tym, aby jednostka nie musiałaby być w 24". Jest równie mocny jak argumenty kudłatego

Ale w żadnym templecie nie masz inaczej, dlaczego ten jeden miałby być wyjątkiem. W zasadach dąży się do upodobniania rzeczy do siebie, jeżeli coś nie jest opisane, jest tak jak w czymś bardzo podobnym, stosuje się analogie (byle nie za daleko idące).

Tłumaczenie że kładziesz w 24 calach to nie zasięg jest dobre u Klopsa, bo on tak gra, natomiast do momentu kiedy reprezentujesz LS myśl zanim napiszesz takie gówno.

Które, nawiasem mówiąc, lepiej trafiają do ludzi

[Vallarr]

Które, nawiasem mówiąc, lepiej trafiają do ludzi

Bo sa intuicyjne i proste. Co nie znaczy, ze ma racje.

Jaja w tym, ze "per analogiam" stosuje sie tylko i wylacznie wtedy, gdy wystepuje luka. Gdyby pitka nie miala ktoregos z cytowanych przez Liddera i Furiona zapisow, to moglibysmy mowic o luce i koniecznosci stosowania wnioskowania.
Jest jeden problem - ich cytaty stanowia spojna i uzupelniajaca sie calosc. Nie wymagaja uscislania, klaryfikowania czy uzupelniania analogiami. Po prostu tak jest.

"Bad sportsmanship" - niedlugo worsty pojda za odginanaczki czy blokowanie reformow Ogarnijcie sie troche, jesli na cos pozwalaja zasady i ktos gra zgodnie z nimi, to rozwiazaniem nie jest strzelanie focha. Jesli waszym zdaniem nie pozwalaja, to podwazcie cytaty Furiona i Liddera.

[kudłaty]

FAQ napisał(a):

Q: When targeting a unit with a small or large round template, must the whole template be within the maximum range of the spell? (p31)
A: No, the hole in the centre of the template must be within range.

Czyli nie cały wzornik musi być w 24", ale wciąż modele poza 24"
strona 31 napisał(a):

lie within the range of the spell

Bo gdyby było inaczej to nie musiałby zdawać testów.

Czy wedle tej logiki z czarów jak transmutacja/dwelersi modele muszą być w 18/12(24) calach by kulnąć. Bo jeżeli zakładasz że range jest indywidualnie sprawdzany mimo tego ze działa to na cały unit nadal by go trzeba sprawdzać.

Wiem że przedstawiłem ordynarnie prymitywne rozumowanie "skoro napisali w opisie 24 cale to pewnie jest to również zasięg" ale idąc tym tropem uzyskujemy relatywnie mało absurdów.

Vallarr bądź łaskaw nie udzielać się w tym temacie ja Cię proszę i przypominam o 4 browarkach za pivoty abominacji.

[Król Goblinów]

w takim razie jeszcze podbije- skoro centrum wzornika nie musi być nad oddziałem ( tylko w 24") jaki procent wzornika musi pokrywać targetowany oddział? chodzi mi o sytuacje gdy mamy 2 oddziały obok siebie (jeden w zasięgu ,drugi nie) i ktoś kładzie pitke miedzy nimi tak by bardziej pokrywać ten 2 oddział. Legalne?

[kudłaty]

Legalne, nieetyczne, prawdopodobnie będzie wpisane do worstów. Co innego gdyby oba były w zasięgu.

[Lidder]

Czy wedle tej logiki z czarów jak transmutacja/dwelersi modele muszą być w 18/12(24) calach by kulnąć. Bo jeżeli zakładasz że range jest indywidualnie sprawdzany mimo tego ze działa to na cały unit nadal by go trzeba sprawdzać.

Doh tyle, że ich opis jest inny. działają bowiem na unit w X", a nie na modele.

Wiem że przedstawiłem ordynarnie prymitywne rozumowanie "skoro napisali w opisie 24 cale to pewnie jest to również zasięg" ale idąc tym tropem uzyskujemy relatywnie mało absurdów.

No i mniej się ludzie kłócą, jak już mówiłem. Mimo, że moja, analiza wygląda na bardziej skomplikowaną to w gruncie rzeczy jest równie wartościowa co zasada analogi w wfb. Wolę analogię (a jak wyjdzie kiedyś FAQ to się wycofam )

[Shino]

czy jeśli położę wzornik tak, że modele są pod celem, ale środek nie jest nad celem to czy nadal jednostka jest celem czaru?

podpowiedz:
czy jesli polozysz templatke tak zeby zachaczala 2 oddizaly to oba oddzialy beda celem czaru?

[Lidder]

Już drugi, który cierpi na echolalię

[Byro]

Ja sobie pozwolę na wolną interpretację do tego tematu.
Czary Direct Damage muszą być rzucane na wrogie oddziały.
Gdy czar typu DD z templatką pójdzie, wzornik musi być położony nad oddziałem (tłumacząc dosłownie).
Czary ogólnie (w tym DD) mogą być rzucane wyłącznie na cele we front arcu rzucającego.
I tu luźna już interpretacja - zapisek 'place anywhere within 24" ' ma dotyczyć braku konieczności front arcu, nie zaś braku konieczności wybierania jako celu czaru wrogich oddziałów.

[bigpasiak]

I tu luźna już interpretacja - zapisek 'place anywhere within 24" ' ma dotyczyć braku konieczności front arcu, nie zaś braku konieczności wybierania jako celu czaru wrogich oddziałów.

A dlaczemu ma nie być we front arcu?
To DD i takie się go zasady imają. Kładziesz gdziekolwiek w 24" we front arcu bo to zasady ogólne dla tej kategorii czarów i ten zapis go nie neguje. Powiem więcej, na samym początku opisu czaru sami wyraźnie akcentują jaki to typ czaru przez co od razu ustalają jego limity.

[Dębek]

Sam padłem "ofiarą" takiego zagrania.
Czy jest zgodne z RB IMO jest.
Czy jest zgodne z duchem gry nie wiem.
Przykład Kudłatego z klopą raczej nic nie wnosi, bo w opisie strzelania z katapulty jest napisane, że jak w coś celujesz, to środek templatki musi być na wrogim modelu. Dlatego właśnie klopa nie może strzelać na 61,5 cala.

podpowiedz:
czy jesli polozysz templatke tak zeby zachaczala 2 oddizaly to oba oddzialy beda celem czaru?

A jak dasz radę 4 to 4. Opis czaru nie mówi nic w stylu: the spell may be cast on enemy unit, within 24".
- templatka może być położona wszędzie, z uwzględnieniem zasad direct damage
- templatka ma być w zasięgu 24" czyli zgodnie z FAQiem jej środek ma się tam znajdować
I tyle.

[Furion]

Jeszcze takich kilka zagrań potężnie ocierających się o worsta. Co sądzicie.
1.Strzelanie z salamander w nieistotny cel tak by przeniosło w combat.
2.Rzucanie templete'a tak by trafiać cele po za maksymalnym zasięgiem, nie maksymalizując legalnego celu.
LUB zamiast powyższych generalne: Wykonywanie niekorzystnych akcji na oryginalnym celu w celu uzyskania efektów niemożliwych do uzyskania zgodnie z zasadami.
3.Nadużywanie darmowego ruchu przy wejściu do oddziału.

1. ja zawsze przeciwnikowi pozwalam, ale każę układać tak, aby omijało combat bądź minimalizowało ilość modeli trafionych.
2. to wszystkich tych sytuacji jest prosta solucja - jest to Twoim celem to spraw, aby na prawdę tak to wyglądało (maksymalizacja modeli, układanie wzornika na środku modelu itd.)
3. moje zdanie znacie: wchodzi po najkrótszej drodze do 1. szeregu lub do 2xMv.

1. Ja bym to podciągnął pod strzelanie z działa. Nie możesz ustawić placka tak, żeby potencjalnie leciało po twoich.

2. To są dwie osobne kwestie, nie można ich rzucać do jednego wora.

a) .Rzucanie templete'a tak by trafiać cele po za maksymalnym zasięgiem, nie maksymalizując legalnego celu.

Templatkę ustawiasz w legalny sposób tak żeby przyniosło ci to jak największą korzyść. Czasami NIE jest opłacalne zabicie np większej ilości modeli z jednostki przeciwnika (np. masz jeszcze popychaczkę i chcesz w danej jednostce turę utknąć) lub ustawienie jej w sposób, który daje ci dodatkowe, legalnie zdobyte, korzyści. Definiowanie korzyści przez ilość potencjalnie zabitych modeli to demagogia w czystej postaci.

b) Wykonywanie niekorzystnych akcji na oryginalnym celu w celu uzyskania efektów niemożliwych do uzyskania zgodnie z zasadami.

To zdanie składa się z pokrętnej definicji "korzystności" i dotyczy mitycznych zagrań niezgodnych z zasadami (jak jest niezgodne to jest nielegalne, jak jest legalne to jest zgodne) więc ciężko się ustosunkować.

3. Ale herezje. Macie coś WPROST napisane w rulebooku i chcecie to zmienić, żałosne. A co do Lidderowego zdania, to nie wiem co ma znaczyć "po najkrótszej drodze do pierwszego szeregu".

pozdrawiam
Furion

[Lidder]

3. Ale herezje. Macie coś WPROST napisane w rulebooku i chcecie to zmienić, żałosne. A co do Lidderowego zdania, to nie wiem co ma znaczyć "po najkrótszej drodze do pierwszego szeregu".

1) - hero - oddział








2a) najkrótsze wejście (z miejsca wejścia do oddziału do 1. szeregu)




2b) epickie wejście