Jak naprawdę powinno się grać żyrosem...

[Vanirh]

w książce pisze że strzela ognistymi atakami, wedle mnie było to jasne...;/

[Supeł]

Shino, nie podjudzaj, dobrze wiesz że GW się wypowiedziało już w tej sprawie jeszcze na 6 ed. i napisali że to wg nich oczywiste...

[Shino]

kolego, proponuję spojrzeć do AB krasiowego i zobaczyć czym strzela flame cannon...

flame templatem.. to nie oznacza, ze jest to flame kolego. Zeby daleko nie szukac smoki tez maja ta sama lezke...

shino było to omawiane przy okazji PMoTM gdzie był temat "rozgrzej mnie"... poczytaj sobie.

poczytalem. nigdzie nie ma tam napisane, ze flame canno ma w zasadach, ze jest flaming a jedynie, ze jest dopuszczony do konkursm malarskiego. Dopuszcozne w potmach byly tez figurki do wh 40k, jako large target rat ogr i kilka innych rzeczy nie majacych nic wspolnego z zsadami

ale jak sama nazwa FLAME cannon wskazuje na to ze ma ogniste ataki ;]

czary teczy

w książce pisze że strzela ognistymi atakami, wedle mnie było to jasne...;/

o na to czekalem moge wiedziec gdzie dokladnie? bo to jest wykladniea co jest flsaming a co nie

supel tego prawdemowiac nie pamietam

@akso jak dla mnie ten kto twierdzi, ze lord na tarczy juz nie jest rozmiaru ludziego bo go niesie 2 typow wiec jest odporny na kb tez jest idiota ale co z tego?

[Lunn]

Przeczytaj sobie opis Flame Cannona - może nie ma napisane w zasadach 'flaming attacks', ale to jest tak oczywiste, że moim zdaniem GW dlatego zapomniało o dopisaniu zasady. Najciemniej pod latarnią

[Grazbird]

Grazbird napisał:
kolego, proponuję spojrzeć do AB krasiowego i zobaczyć czym strzela flame cannon...
Shino napisał:
flame templatem.. to nie oznacza, ze jest to flame kolego. Zeby daleko nie szukac smoki tez maja ta sama lezke...

Flame cannon nie strzela templatem a mieszaniną płonącej smoły i oleju...polecam dokładne przeczytanie AB.
No i jesli nie jest to flame attack to warpfire thrower też nie strzela płomieniem a na przykład, płatkami róży...

[Thorek]

Nie rozumiem całej tej rozmowy, przecież to że FC strzela flame atakami jest oczywiste...

[Łukasz_]

Cytat z polskiego AB: "(...)W odpowiednim momencie obsługa podtyka pod wylot lufy, nasączoną olejem, zapaloną pakułę i uwalnia nagromadzone ciśnienie. Mieszanka dostaje ognia i wytryska z kotła, a płonące języki spadają na wroga.(...)"

"Strzelanie z Działa Ogniowego.
Działo ogniowe strzela w sposób zbliżony do innych dział ale zamiast kuli wyrzuca z siebie mieszankę zapalającą(...)"

"(...)Kiedy ustalisz strumień płonącej cieczy, umieść na nim szablon Płomienia. Strumień rozlewa się z tego miejsca i obejmuje płomieniami każdy cel na swojej drodze."

"Każdy objęty płomieniami model otrzymuje trafienie z siłą 5, a każdy zraniony płomieniami model traci K3 punktów Żywotności"

Ja nie wiem o co ta dyskusja. Te cytaty mówią same za siebie.

[DawiZharr]

jak dla mnie ten kto twierdzi, ze lord na tarczy juz nie jest rozmiaru ludziego bo go niesie 2 typow wiec jest odporny na kb tez jest idiota ale co z tego?

Ja twierdze i wcale nie uwazam sie za idiote ;P lord na tarczy ma US3, a KB dziala tylko, o ile sie nie myle, na US1 i 2... wiem ze dziwnie to GW wymyslilo ale tak to jest... moze jest mutantem z 2 dodatkowymi rekami czy cos xD a skoro ci nie odpowiada to ze KB nie dziala na lorda, to moze lepiej bedzie jak bedzie dzialal na wszystko... na steam tank tez xD
natomiast to ze FC ma flaming attacks wg mnie nie podlega dyskusji... wszedzie w opisie FC sa slowa typu, plomienie, plonace, ogien i ten kto twierdzi ze nie ma flaming attacks, w tym przypadku ty, "jest idiota i co z tego?" ze tak pozwole sobie zacytowac

[Vanirh]

no właśnie, ale znając naszą LS, to nie będą płonące ataki bo to by było już przegięcie, ttak jak elf w zbroi jest odporny na kamień

[Rakso_The_Slayer]

shino nie wiem czy sie zgrywasz czy mam przestac Cie szanowac...

post Łukasza wszystko wyjasnia...

[Gogol]

Naprawdę nie chciałem się wtrącać w ten temat (tak jak nie lubie w ogóle wtrącać się w tematy które uważam za głupie) Jednak się przemogę. GW jest firmą ... która nie jest najlepsza w pisaniu zasad. GW traktuje pewne rzeczy za oczywiste , i niestety inteligencja grajacych musi tu brać górę . Podobnie można by było rozpatrywać z osobna czy dany model jest piechotą czy kawalerią w końcu nie każdy book ma tak jak VC opic co jest czym. Skąd wiadomo np że orc arrer boy to piechota ... w jego zasadach nie jest to jasno określone ... jednak każdy normalny człowiek to zauważy. FC IMO powinno się traktować podobnie. Na dobrą sprawę brak ognistości ataków FC raczej by go wzmocnił niż osłabił gdyż DP stali by się na niego podatni

[Shino]

Na dobrą sprawę brak ognistości ataków FC raczej by go wzmocnił niż osłabił gdyż DP stali by się na niego podatni

prawqdemowiac tez tak myslalem, bo chyba nie chodzilo tu o ranienie drzewcow ani nic w tym stylu a bk i tak leja na to czy zabic im 2 modele czy nie ale jak tam chcecie:>

@gogol sprawa jest taka idiotyczna, ze gw wypuszcza zasady jak chce. Raz sie trzeba domyslac zasad (inwokacja, salki, fc, dragon armour, siren song) raz sie trzymaja raw.

Ostantio w faqach coc iekawe jest tendencja raw wiec na jakies 80% jakby teraz wyszedl faq do dwarfow moglo bysie znalezc, ze fc nie jest ognisty (to juz serio pisze. To co ostatnio widac po wypowiadziach ludzi z gw to masakrajest)

Co do samego fc -> wg. samych zasad nigdzie nie ma, ze jest ogniste. Flame template nie jest przeciez argumentem niemniej fakt faktem, ze raczej watpie by sie ktos sprzeciwial temu, ze ataki stad nie sa ogniste (szczegonie jesli gra he)

[Grazbird]

"Ostantio w faqach coc iekawe jest tendencja raw wiec na jakies 80% jakby teraz wyszedl faq do dwarfow moglo bysie znalezc, ze fc nie jest ognisty (to juz serio pisze. To co ostatnio widac po wypowiadziach ludzi z gw to masakrajest"


ja pierdolę...w GW zaczynają chyba zatrudniac ludzi z inteligencją G.W. Busha..

[Kokesz]

"Ostantio w faqach coc iekawe jest tendencja raw wiec na jakies 80% jakby teraz wyszedl faq do dwarfow moglo bysie znalezc, ze fc nie jest ognisty (to juz serio pisze. To co ostatnio widac po wypowiadziach ludzi z gw to masakrajest"


ja pierdolę...w GW zaczynają chyba zatrudniac ludzi z inteligencją G.W. Busha..

To chyba krok do przodu

FC i ogniste ataki to dosyć logiczne połączenie

[Vanirh]

no niestety, chyba nie....

[Thorek]

no niestety, chyba nie....

No to ja jush w końcu nie wiem ale z tobą Vanirh to bym sie nie zgodził bo skoro co drugie słowo w AB dwarfickim brzmi ogniste, ognisty, płonące, płonący to mi daje duzo do myslenia...

[Vanirh]

mi też,
zawsze uważałem że to jest ognista maszynka a tu nagle taki zonk...?
Tylko skoro tam nie ma napisane, że TO SĄ PŁONĄCE ATAKI to nasza kochana liga tego niedopuści

[Lunn]

no zapewne nie
a tak mi przyszło do głowy... ktoś tym gra że tak rozpaczamy? ;P
ale to byłoby bez sensu gdyby się okazało że nie strzela.

[Celedor]

Ja gram! Ostatnio bardzo intensywnie testuje...

[Kierin]

"Any model struck by the FLAME takes D3 wounds. Saving Throws apply as normal (ie, -2 Armor save)."

Często w Polskich instrukcjach nie wszystko jest przetłumaczone z tym samym sensem ale tutaj w mojej angielskiej wersji podręcznika wyraźnie pisze Any model struck by the FLAME czyli każda jednostka uderzona przez ogień... jeśli nadal ktoś ma wątpliwości to chyba tylko Dlatego bo jest to jego armii na rękę...

Jeszcze jedna rzecz "Any unit that suffers casulties from the Flame Cannon, must take an immediate Panic test to represent the horrific effects of this weapon".
Z tego co wiem to wszystkie jednostki rzucają na panikę przy jakimkolwiek kontakcie z ogniem więc chyba to tez mówi samo za siebie.