Absolutny open.Shino pisze:ten system ma miec ograniczenia podobne do tych z etc czy tez byc nastawiony na open?
WFB: Reworked and Rebalanced
Re: Warhammer 9 edycja?!
obawiam sie, ze nawet przy potenieniu piechota nie wytrzyma naporu lataczy jak dalej dokladnie tak samo pojdziesz w innych armiach jak dotad. monstery wciaz beda tansze od sensownego kloca do walki, sa szybsze no i przez to maja wiekszy pzaur.
choc czekam na kolejne armie. Jakbys potrzebowal z czyms pomocy, to mysle, ze znalazlbym czas na ogarniecie czegos.
choc czekam na kolejne armie. Jakbys potrzebowal z czyms pomocy, to mysle, ze znalazlbym czas na ogarniecie czegos.
-
scoutmaster
- Chuck Norris
- Posty: 485
Mówiłem dokładnie to samo. Shino patrzysz na grę bardziej z pozycji sędziego niż gracza przez co stać Cię na większy dystans i jesteś ode mnie delikatniejszy w formie oceny.
Będzie jeszcze gorzej.obawiam sie, ze nawet przy potenieniu piechota nie wytrzyma naporu lataczy jak dalej dokladnie tak samo pojdziesz w innych armiach jak dotad. monstery wciaz beda tansze od sensownego kloca do walki, sa szybsze no i przez to maja wiekszy pzaur.
Death ładnie kontrował monstery na bliskim zasięgu. Podrożony jest o średnio 30% - a to sporo. Więcej - brak słonka, DaD bez RIPa a zamiast tego regenera na 3+(koszmarnie droga) i sygnaturka obniżająca warda - sensowna, ale kombuje się średnio przy zwiększonym koszcie całego lora. Kosmetyczna zmiana usuwająca uzyskiwanie PD z ran+ zwiększenie kosztów dało kastrację death.
Z shadowa zniknęły 2 dobre zaklęcia - wahadło i brzytwa. Unit na brzytwie kroił każdego potwora w kombacie. Wahadełko to takie podręczne działko było. Withering aplikujący średnio -2T w tej chwili podstawowo aplikuje jedynie -1 i bardziej służy mobilnym magom wspierającym na dystans właśnie cele dla monsterów. Zaklęcia które dano w zamian są za słabe na 4rkę i 6tkę. W summon shadow - shadow nie ma wartości mv. Poza ciekawymi opcjami taktycznymi zaklęcie niewiele daje, a jest drogie. MM z S1no save - to mogła by być dobra sygnaturka, gdyby była tańsza. Mała pitka niewiele trafia. Duża ma więcej sensu, ale jest za droga - częściej shadow widzi się na 1-2 lev, nie na 4rkach - to lore wspierający raczej, rzadko główny.
Przyszły Dwarfy, a oprócz tego jest update do orków i goblinów.
Changelog:
Orcs & Goblins
- Skullmuncha, T6 from T5
- Gorbad, rule change
- Orc Boyz, Great Weapon cost increase 3.5 to 4.5
- Goblin Shaman: Chariot cost increase 5 to 20
Changelog:
Orcs & Goblins
- Skullmuncha, T6 from T5
- Gorbad, rule change
- Orc Boyz, Great Weapon cost increase 3.5 to 4.5
- Goblin Shaman: Chariot cost increase 5 to 20
Furion: będziesz to jakoś konkretnie promował na TWF? Bo tak naprawdę to będziemy grać w to co w Grecji 2016. Jeśli kapitanowie zdecydują się na łatkę szwedzką to... sam wiesz.
Byłoby afrontem nie napić się z Frontem!
W takim razie stare widelki dla bohaterów o których mówiłem wczesnieFurion pisze:Absolutny open.Shino pisze:ten system ma miec ograniczenia podobne do tych z etc czy tez byc nastawiony na open?
Inaczej to będzie bitwa bohaterów mobilnych z tlem jednostek do zlapania
Wow, masz tempo Furion, dzięki za całą tą pracę.
Co do kraśków to mam kilka uwag (na razie na sucho - pierwsze battletesty pewnie w weekend):
1) Tabelka Ancestral Grudge to słabsza wersja runy za 25 pkt (Ro Striking) i jednocześnie pozbawiłeś armię jedynej opcji na "obszarowy" reroll "to hit" (dostępu do Birony nie liczę ze względu na średnią inicjatywę 2). Rozumiem, że przy dostępnych obecnie buffach najlepszy wynik na starej tabelce to byłoby gięcie pały ale może rozszerzyć działanie tej zasady również na oddział, w którym jest generał?
2) Dajesz opcję sensownych buffów poprzez kowadło i kowali do tego generalnie poprawiasz mobilność armii ale jednocześnie podrożyłeś antymagię. Tutaj mam propozycję, żeby Runesmith dawał +1 do dispell attempts a Runelord +2. Teoretycznie daje to opcję sytej antymagii (w połączeniu np z MRo Valaya i zjadaczkami czarów) ale koszt tego robi się na tyle duży, że w tradycyjnym formacie ~2400 pkt będzie najprawdopodobniej i tak nieopłacalny.
3) Żyrki. Przy zwiększonej mobilności armii ich zwiększony koszt i konieczność zdawania marszu w 8" od przeciwnika jest zrozumiała ale równocześnie wydaje mi się, że w tym koszcie mogłyby mieć również zasady fast cavalry (chodzi głównie o możliwość ruchu po zebraniu się po zadeklarowanej ucieczce).
4) Tańsi Thunderersi bez możliwości strzelania po ruchu raczej wciąż będą kurzyć się na półce. Daj im Quick to Fire albo chociaż zabierz Move or Fire i zaczną pojawiać się na stołach.
5) Różnica w koszcie między Ro Stoicism a MRo Groth One-Eye jest na tyle nieznaczna, że branie tej pierwszej jest mocno nieoptymalne. Zwłaszcza, że jest realna opcja wystawienia w armii na 2400 pkt dwóch kloców ze stubbornem bez konieczności sięgania po runy (Hammerersi w core i w special). Inna sprawa, że nie bardzo wiem jak rozwiązać ten problem. Może na razie zostaw stary koszt?
Generalnie kawał dobrej roboty.
Co do kraśków to mam kilka uwag (na razie na sucho - pierwsze battletesty pewnie w weekend):
1) Tabelka Ancestral Grudge to słabsza wersja runy za 25 pkt (Ro Striking) i jednocześnie pozbawiłeś armię jedynej opcji na "obszarowy" reroll "to hit" (dostępu do Birony nie liczę ze względu na średnią inicjatywę 2). Rozumiem, że przy dostępnych obecnie buffach najlepszy wynik na starej tabelce to byłoby gięcie pały ale może rozszerzyć działanie tej zasady również na oddział, w którym jest generał?
2) Dajesz opcję sensownych buffów poprzez kowadło i kowali do tego generalnie poprawiasz mobilność armii ale jednocześnie podrożyłeś antymagię. Tutaj mam propozycję, żeby Runesmith dawał +1 do dispell attempts a Runelord +2. Teoretycznie daje to opcję sytej antymagii (w połączeniu np z MRo Valaya i zjadaczkami czarów) ale koszt tego robi się na tyle duży, że w tradycyjnym formacie ~2400 pkt będzie najprawdopodobniej i tak nieopłacalny.
3) Żyrki. Przy zwiększonej mobilności armii ich zwiększony koszt i konieczność zdawania marszu w 8" od przeciwnika jest zrozumiała ale równocześnie wydaje mi się, że w tym koszcie mogłyby mieć również zasady fast cavalry (chodzi głównie o możliwość ruchu po zebraniu się po zadeklarowanej ucieczce).
4) Tańsi Thunderersi bez możliwości strzelania po ruchu raczej wciąż będą kurzyć się na półce. Daj im Quick to Fire albo chociaż zabierz Move or Fire i zaczną pojawiać się na stołach.
5) Różnica w koszcie między Ro Stoicism a MRo Groth One-Eye jest na tyle nieznaczna, że branie tej pierwszej jest mocno nieoptymalne. Zwłaszcza, że jest realna opcja wystawienia w armii na 2400 pkt dwóch kloców ze stubbornem bez konieczności sięgania po runy (Hammerersi w core i w special). Inna sprawa, że nie bardzo wiem jak rozwiązać ten problem. Może na razie zostaw stary koszt?
Generalnie kawał dobrej roboty.
Ostatnio zmieniony 18 sie 2015, o 13:00 przez Danrakh, łącznie zmieniany 2 razy.
Zniosę wszystko pod warunkiem, że to komplement.
nie mają zasady Relentless, więc nie.
nota bene zasada move x 3 w marszu - mega
z unitów to Slayerzy wyglądają teraz kosmicznie. szczególnie woundowanie na 2+.
Slayer Doomseekers powinni mieć HKB. kto, jak nie oni?
i pytanie, które wraca: jeżeli Rune of Stoicisim po 50 pkt, to czy korona też nie powinna tyle kosztować?
nota bene zasada move x 3 w marszu - mega
z unitów to Slayerzy wyglądają teraz kosmicznie. szczególnie woundowanie na 2+.
Slayer Doomseekers powinni mieć HKB. kto, jak nie oni?
i pytanie, które wraca: jeżeli Rune of Stoicisim po 50 pkt, to czy korona też nie powinna tyle kosztować?
We can't stop here. This is bat country.
Po pierwsze - Gratulacje Furion za chęci i ilość włożonej pracy! Impressive! I nie będę ukrywał, że wiele z tego to ciekawe zmiany, a najbardziej mnie ująłeś tym, że ma doprowadzić do konkurencyjnego grania na open.
Ale zawsze jest jakieś "ale" - ilość / skala zmian może się okazać problemem... Dotyczy to też tego co robią Szwedzi. O nowych graczy ogólnie jest trudno (ale są - sam widziałem gościa który właśnie zaczął zbierać i się uczyć grać ), a im więcej zmian tym jeszcze gorzej. Wielu z obecnych jak się dowie ile musi przejrzeć / zmienić - zwątpi (do tego standardowe marudzenie "a inni to mają lepiej" itp). Dlatego taka "paka" poprawek może się okazać rzucaniem kotwicy tonącemu... Wg mnie gdyby zmiany dało się ograniczyć i zaprezentować mniej więcej w formacie takim jak u Szwedów to co się nazywa "balance" (link) - przysłowiowe 6-8 stron wszystkiego - to będzie to bardziej strawne i łatwiejsze w sprzedaży (choć nie da się wtedy wprowadzić aż takich zmian - i może to i dobrze?).
PS. Dwa duże compy to już konkurencja (a jak jeszcze np. Włosi z Hiszpanami wpadną na pomysł "opcji południowej" to będzie zabawa) - dlatego zgadzam się z komentarzem Karliego, że PR to ważna rzecz w tym wypadku
Ale zawsze jest jakieś "ale" - ilość / skala zmian może się okazać problemem... Dotyczy to też tego co robią Szwedzi. O nowych graczy ogólnie jest trudno (ale są - sam widziałem gościa który właśnie zaczął zbierać i się uczyć grać
), a im więcej zmian tym jeszcze gorzej. Wielu z obecnych jak się dowie ile musi przejrzeć / zmienić - zwątpi (do tego standardowe marudzenie "a inni to mają lepiej" itp). Dlatego taka "paka" poprawek może się okazać rzucaniem kotwicy tonącemu... Wg mnie gdyby zmiany dało się ograniczyć i zaprezentować mniej więcej w formacie takim jak u Szwedów to co się nazywa "balance" (link) - przysłowiowe 6-8 stron wszystkiego - to będzie to bardziej strawne i łatwiejsze w sprzedaży (choć nie da się wtedy wprowadzić aż takich zmian - i może to i dobrze?).PS. Dwa duże compy to już konkurencja (a jak jeszcze np. Włosi z Hiszpanami wpadną na pomysł "opcji południowej" to będzie zabawa) - dlatego zgadzam się z komentarzem Karliego, że PR to ważna rzecz w tym wypadku
Mistrzu, prosimy o obszerniejsze wypowiedzi.Guldur pisze:w mojej opinii - zmiany u dwarfów są na minus i powodują, że jeszcze gorzej się tym będzie grało
Muszę to najpierw skończyć, żeby mieć co promować. Potem przyjdzie czas na promowanie.Karli pisze:Furion: będziesz to jakoś konkretnie promował na TWF? Bo tak naprawdę to będziemy grać w to co w Grecji 2016. Jeśli kapitanowie zdecydują się na łatkę szwedzką to... sam wiesz.
Opcja ze skanami Furiona jest nawet strawniejsza w odbiorze niż "balans" Szwedów ;P
Ma się wrażenie, że to rzeczywiście reedycja AB.
Formuła Furiona jest lepsza od Szwedów z prostego powodu - zapowiedział ciągłe wydawanie patchów wzorem starcrafta, doty, lola i innych popularnych gier online.
Już sama taka myśl miażdży konkurencję, bo właśnie tego WFB potrzebuje najbardziej i taka formuła uznawana jest za najsprawniejszą.
Dodatkowo Szwedzi za bardzo niczego nie naprawili, ograniczyli się do "compu", który owszem byłby fajny jakby coś takiego rozwijało się od początku 8 edycji, albo i wcześniej.
Teraz kiedy GW w końcu porzuciło WFB i już go nie rozwala, to uważam, że gracze oczekują czegoś więcej niż jakiegoś tam 6 stronicowego compa.
Największą zaletą obecnej sytuacji jest brak GW jako supportu.
Teraz jest potrzebna reedycja 8 edycji AB i Rulebooka, wraz z regularnie wychodzącymi patachami na wzór takiego starcrafta czy lola.
W przyszłości można zaś napisać 9 edycję, która pobije wszystkie pozostałe i będzie rzeczywiście czymś zupełnie nowym.
Wcześniej pisałem, że warto te compy zebrać i niech wyłoniona i uznana reprezentacja wybierze najlepszy - to najlepsza metoda.
Skoro środowisko było wstanie wyłonić ETC, zasady Euro itp. rzeczy to jest wstanie wybrać też najlepszy comp.
Jeśli nie uda się tego zrobić w z poziomu "międzynarodowego" to myślę, że przynajmniej można to osiągnąć z poziomu podwórka polskiego.
Stąd im więcej konkurencji tym lepiej, bo będzie z czego wybierać.
Ma się wrażenie, że to rzeczywiście reedycja AB.
Formuła Furiona jest lepsza od Szwedów z prostego powodu - zapowiedział ciągłe wydawanie patchów wzorem starcrafta, doty, lola i innych popularnych gier online.
Już sama taka myśl miażdży konkurencję, bo właśnie tego WFB potrzebuje najbardziej i taka formuła uznawana jest za najsprawniejszą.
Dodatkowo Szwedzi za bardzo niczego nie naprawili, ograniczyli się do "compu", który owszem byłby fajny jakby coś takiego rozwijało się od początku 8 edycji, albo i wcześniej.
Teraz kiedy GW w końcu porzuciło WFB i już go nie rozwala, to uważam, że gracze oczekują czegoś więcej niż jakiegoś tam 6 stronicowego compa.
Największą zaletą obecnej sytuacji jest brak GW jako supportu.
Teraz jest potrzebna reedycja 8 edycji AB i Rulebooka, wraz z regularnie wychodzącymi patachami na wzór takiego starcrafta czy lola.
W przyszłości można zaś napisać 9 edycję, która pobije wszystkie pozostałe i będzie rzeczywiście czymś zupełnie nowym.
Wcześniej pisałem, że warto te compy zebrać i niech wyłoniona i uznana reprezentacja wybierze najlepszy - to najlepsza metoda.
Skoro środowisko było wstanie wyłonić ETC, zasady Euro itp. rzeczy to jest wstanie wybrać też najlepszy comp.
Jeśli nie uda się tego zrobić w z poziomu "międzynarodowego" to myślę, że przynajmniej można to osiągnąć z poziomu podwórka polskiego.
Stąd im więcej konkurencji tym lepiej, bo będzie z czego wybierać.
-
paulinka17
- Kretozord
- Posty: 1758
@furionFurion pisze:Przyszły Dwarfy, a oprócz tego jest update do orków i goblinów.
Changelog:
Orcs & Goblins
- Skullmuncha, T6 from T5
- Gorbad, rule change
- Orc Boyz, Great Weapon cost increase 3.5 to 4.5
- Goblin Shaman: Chariot cost increase 5 to 20
w Rare OG robi się bardzo gęsto. Speciale za to zbiedniały.
Nie wiem, czy taka forma Cię interesuje, ale teraz grałbym czymś takim:
Lord (ok 500):
Gorbad 280
Goblin GSh (MR2/3, bez scrolla) ok 210
Kowboje (150-250)
Core (600):
Duża kawa (Sav Big'Uns z 4A każdy lub puchy + Mork)
3 x fast
Special (500-600):
śmietnik (wagony, hoppery, 5 kawy)
kloc trolli/druga kawa
Rare (540-595):
2x stone trollsy
@Guldur, furionowy book OG jest też słabszy niż obecny GW. Jest mniej wygięć po prostu (trolle, manglery, dd). Na forum OG juz pisałem, że moja rozpiska z DMP podrożała o jakieś 400 pkt i miałaby ścięte grzyby + trochę lepszy mały lore. To powyżej jest mocne ale słabsze (brak kluczowego DD, brak manglerow).