8 edycja: WIN or FAIL?

Post autor: **Barbarossa** » 1 paź 2010, o 12:51

Mniejsza ilość jednostek bardziej to odczuwa, bo potrzebują liderki generała do zdawania panik. Wpływu na deathstar nie odnotowałem jakiegoś ponadstandardowego, najwyżej jest on o jedną turę wolniejszy.

Watchtower - wystarczy, żeby był to watch hill lub watch forest

emiel_regis · Post autor: **emiel_regis** » 1 paź 2010, o 12:57

imo: jeśli tylko to nie będzie budynek - wszystko będzie ok, i scenariusz - zajebisty. Po prostu jest za dużo rzeczy niewyjmowalnych z domku, żeby ta chałupa miała sens. Ew. można zmodyfikować jakoś zasady domków na potrzeby scenariusza

Infernal Puppet · Post autor: **Infernal Puppet** » 1 paź 2010, o 13:03

W kwestii wachtowera wystarczy przyjać, ze odział w środku może być max 20 modelowy i tyle. Od kiedy jest sztandar dajacy flamingi i nie ma regenek od sypania to gwardia nie jest już taka potworna jak kiedyś.

Kołata · Post autor: **Kołata** » 1 paź 2010, o 13:22

Jankiel pisze:
losowe wystawianie zwiększa po prostu szansę, że jakaś biedna armia zacznie bitwę bez generała/arcymaga i dostanie z tego powodu czoko w pierwszej. Nie mam bladego pojęcia, jak chcesz to "brać pod uwagę" na etapie składania rozpiski.
W ten sposób dostają po dupie wszystkie deathstary czy podobne rozpy bazujące na jednym-dwóch mocnych unitach i herosach. Ale duża ilość tańszych jednostek mniej to odczuwa. Co do watchtowers - ten scenariusz stwarza całą masę różnych możliwości - my wymyśliliśmy, że będzie dawał +5 dużych VP. Ale może dawać mniej, może dawać małe VP, można w niego grać bez budynku. Na pewno jest ciekawy i kilka fajnych bitew z wykorzystaniem tego scenariusza miało miejsce

Noo, tak właśnie mój orkowy 'deathstar' przegrał w 1 turze z dwarfami, gdy prawie wszystko spanikowało bo generała nie bylo na stole...

Natomiast zgadzam się, że scenariusz watchtower jest super, tylko wymaga pewnych modyfikacji, żeby był bardziej grywalny.

Post autor: **Barbarossa** » 1 paź 2010, o 14:33

Najlepszą modyfikacją jest wprowadzenie 3 objective'ów do zdobycia z zaznaczeniem, że zdobywająca jednostka musi mieć sztandar

To rozwiązuje kwestię deathstarów bardzo sprawnie.

QQrydza · Post autor: **QQrydza** » 1 paź 2010, o 18:25

Losowe rozstawienie - jak to pewnie ktoś powiedział, osłabia armie które opierają się na generalskiej liderce a nie wprowadzają nic do gry. A Deathstary? jeden klocek + 4 herosów i drugi który moze być na drugiej flance ale spokojnie poradzi sobie sam... jak dla mnie marna równowaga.

Watchtower - tu z kolei kop dla mocnych corowo armii - chodzi o efekt wygranego rzutu. Bo jak wygryźć nawet 20 demonetek? Na stubbornie w dodatku? 10 clanratów? 10 Grave Guardów? Ogólnie wykurzenie czegokolwiek z domku (50 ghuli choćby) wydaje się bardzo trudne przy tych zasadach budynku.

Zdobywanie punktów - wydaje się być no ciekawe - a czy np. oddział slavów zabijający oddział ze sztandarem i zdobywający jego sztandar liczy się jako oddział posiadający sztandar? To byłoby ciekawe ^ ^

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 1 paź 2010, o 18:57

Qc-Rat pisze:Bo jak wygryźć nawet 20 demonetek? Na stubbornie w dodatku?

Jakim stubbornie?

Post autor: **Shino** » 1 paź 2010, o 19:36

latwym do zdania bo na 8 lub 9 od generala

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 1 paź 2010, o 19:54

Czyli demony łapią się pod steadfasta? Grałem z demonicznym graczem, który twierdził inaczej i stąd sądziłem, że go nie mają.

Post autor: **Shino** » 1 paź 2010, o 20:05

lapia.

pod stubborna sie tez lapia

Post autor: **Barbarossa** » 1 paź 2010, o 22:49

Zaraz zaraz - pod stubborna się łapią, owszem (mają swoją własną zasadę odnośnie tego) natomiast na jakiej podstawie steadfast miałby dotyczyć demonicznego brejka?

emiel_regis · Post autor: **emiel_regis** » 1 paź 2010, o 22:54

w budynku się nie sypiesz?? przynajmniej mi się tak zdawało?

QQrydza · Post autor: **QQrydza** » 2 paź 2010, o 11:04

No jak demoniczna piechota ma więcej rank to ma steadfast nie widzę problemu, a w budynku przysługuje broniącym unitom stubborn jak rozumiem "z bazy"

JaceK · Post autor: **JaceK** » 2 paź 2010, o 11:10

Barbarossa pisze:Zaraz zaraz - pod stubborna się łapią, owszem (mają swoją własną zasadę odnośnie tego) natomiast na jakiej podstawie steadfast miałby dotyczyć demonicznego brejka?

Może dlatego, że stubborn to teraz steadfast, który jest zawsze (sam się wczoraj dowiedziałem i przegrałem piwo za to).
Po drugie, oddział w domku ma steadfast zawsze.

Post autor: **Barbarossa** » 2 paź 2010, o 11:42

Nienienie.

Zacznijmy od tego, że demony mają zasadę specjalną break testów. Są unbreakable, ale zdają testy daemonic instability.

W zasadach daemonic instability napisane jest dokładnie, jak działa zasada specjalna stubborn. Tyle. W update do army booka nie zostało to zmienione na steadfast, ani w ogóle nic o steadfaście nie ma mowy.

A więc, jeśli chodzi o steadfast - demony ignorują go dokładnie tak samo, jak undeady. Demonic instability kombuje się z zasadą stubborn.

Stubborn = steadfast w wypadku modeli zdających normalne, rulebookowe break testy.

Zgadza się?

QQrydza · Post autor: **QQrydza** » 2 paź 2010, o 17:50

Czyli w domku mają normalne testy breaka z minusem ? minus = tyle o ile przegrywają kombat

Grichalk · Post autor: **Grichalk** » 2 paź 2010, o 18:20

Czy w takim razie, trupy będące w domku i przegrywające walkę są automatycznie z tego domku wypychane?

Post autor: **Barbarossa** » 2 paź 2010, o 18:28

No właśnie nie. Trupy i demony są unbreakable - sypią się w domku normalnie, ale nie mogą zostać "wypchnięte". Wiec realnie 40 horrorów tz z heraldem jest nie do ruszenia z domku, może ew. jacyś choseni khorna z rzuconym speed of light mają jakieś szanse to posypać. Gwardię z drakenhoffem też trudno z domku wywalić.

Post autor: **Shino** » 2 paź 2010, o 18:56

Barbarossa pisze:Nienienie.

Zacznijmy od tego, że demony mają zasadę specjalną break testów. Są unbreakable, ale zdają testy daemonic instability.

W zasadach daemonic instability napisane jest dokładnie, jak działa zasada specjalna stubborn. Tyle. W update do army booka nie zostało to zmienione na steadfast, ani w ogóle nic o steadfaście nie ma mowy.

A więc, jeśli chodzi o steadfast - demony ignorują go dokładnie tak samo, jak undeady. Demonic instability kombuje się z zasadą stubborn.

Stubborn = steadfast w wypadku modeli zdających normalne, rulebookowe break testy.

Zgadza się?

no wlasnie nie. Demony sa itp a zamiast breakw maja specjalny break test zwany instability.

jest to break test wg. opisu instability wiec wszystkie rzeczy dotyczace break testow dotycza instability

Khuman · Post autor: **Khuman** » 2 paź 2010, o 19:33

Shino pisze:
Barbarossa pisze:Nienienie.

Zacznijmy od tego, że demony mają zasadę specjalną break testów. Są unbreakable, ale zdają testy daemonic instability.

W zasadach daemonic instability napisane jest dokładnie, jak działa zasada specjalna stubborn. Tyle. W update do army booka nie zostało to zmienione na steadfast, ani w ogóle nic o steadfaście nie ma mowy.

A więc, jeśli chodzi o steadfast - demony ignorują go dokładnie tak samo, jak undeady. Demonic instability kombuje się z zasadą stubborn.

Stubborn = steadfast w wypadku modeli zdających normalne, rulebookowe break testy.

Zgadza się?
no wlasnie nie. Demony sa itp a zamiast breakw maja specjalny break test zwany instability.

jest to break test wg. opisu instability wiec wszystkie rzeczy dotyczace break testow dotycza instability

zgadzam się z przedmówcą... nie z tego że gram demonami ale z tego że to dość logiczne i ładnie napisane... szczerze na początku też tak myślałem jak Barbarossa, lecz to błędne rozumienie zapisku

8 edycja: WIN or FAIL?

8 edycja: win or fail

Re: 8 edycja: WIN or FAIL?