Ligowy Śmietnik

[Lidder]

Szaitis, jesli za latwo bedzie wymaksowac lokale to w czym problem? Kazdy bedzie mial tak samo "latwo".

Sa jednak minusy takiej operacji. Mowie tu oczywiscie o gorszych lokalach i mniejszej liczbie sedziow liniowych.

Nie zapominajmy tez o ludziach, ktorzy beda plakac, ze nie moga jezdzic na mastery i wola grac lige w garazu. Bardzo ich szanujemy i cenimy w srodowisku.

[Szaitis]

Mi się opcja dzielenia przez 2 bardzo podoba, tylko pytanie co inni o tym sądzą.

Pytanie czy warto bardziej wspierać lokale na "16 osób" czy lepszą rywalizację na masterach?

[Durin]

Lokale.

Jak upadną lokale, to za 2-3 lata upadną też mastery. Powinniśmy grać ich jak najwięcej i zachęcać nowych graczy, już o tym rozmawialiśmy nie tak dawno na forum.
/2 to za duża gratyfikacja, /3 jest lepiej

[Dydu]

Stanowczo przez 3, nie przez 2

[bless]

OK, proponuję tak sformułowany wniosek pod głosowanie:

1. Dla każdego gracza do rankingu ligii WFB w całości liczone są punkty z 4 najlepszych turniejów klasy Master, w których wziął udział. Czy jesteś za tym, by punkty z kolejnych (>4) turniejów klasy Master także były liczone do rankingu ligii przy zastrzeżeniu, że liczba punktów byłba odpowiednio limitowana (i przy zastrzeżeniu, że wciąż obowiązuje zasada liczenia tylko 10 najlepiej punktowanych turniejów)?

a) Tak
b) Nie
c) Wstrzymuję się

2. Jeśli zgadzasz się z propozycją przyznawania limitowanej liczby punktów z piątego i kolejnych (pod względem wyniku) turniejów klasy Master, to jakie ograniczenie przyznawania punktów powinno być stosowane?

a) Gracz powinien uzyskać połowę punktów przyznanych za turniej, max 100pkt
b) Gracz powinien uzyskać 1/3 punktów przyznanych za turniej
c) Wstrzymuję się

Ps. Przy okazji zaznaczę, że KrzysiekW wyjaśnia jeszcze z Adeonem, czy wprowadzenie tej zmiany będzie technicznie możliwe.

[Rince]

Ekstra.

[Dymitr]

jak się machery od rankingu wypowiedzą i nikt tu nie zauważy jakiś błędów to poddamy pod głosowanie

[Cauliflower]

a) Gracz powinien uzyskać połowę punktów przyznanych za turniej, max 100pkt

A moim zdaniem ta opcja jest turbo słaaaba.

Z mojego egoistycznego punktu widzenia jest bardzo korzystna, nie będę musiał tyrać z dobrymi graczami na lokalach w Wawie o te 100 punktów, bo ze 2-3 sobie nadrobię masterami... Dla mnie osobiście imba!

Jednak ogólnie uważam, że 200p na masterze, a wygranie lokala nie są sobie równe...
Przy masterze na 80 osób wystarczy być 18, żeby zgarniać 100kę za lokala. Bez jaj.

Już nie mówiąc o tym, że część lepszych graczy czasem sędziuje i dostaje za to 100kę. Teraz sędziować się nie będzie opłacać, bo dobry gracz ma za takiego mastera 100kę prawie z automatu, a nóż pójdzie mu lepiej i zyska jeszcze więcej. Po co sędziować?


Reasumując - 1/3 jestem na tak
1/2 - jestem na nie (i podkreślę, że osobiście byłoby mi to bardzo na rękę)

[Durin]

opcje w głosowaniu dać trzeba, a że jest głupia już parę postów tu dowiodło, więc ma nikłe szanse przejścia.

[Andrew]

opcje w głosowaniu dać trzeba, a że jest głupia już parę postów tu dowiodło, więc ma nikłe szanse przejścia.

niby tak ale po co ryzykować

[BOGINS]

edit - to odpowiedź na cauliflower
Tyle, że jak klepniesz 4 mastery - powiedzmy, że z dobrymi wynikami - to lepiej "bootsować się" sędziówką, za którą jeszcze parę złotych dostaniesz ?

Edit. może to też spowodować sztuczne dodawanie sędziów, którzy nawet są graczami i chcą dostać punkty!!!!
Komisja śledcza jak nic wtedy.

Przydałoby się umocować "prawnie" kwestię sędziów oraz utworzyc kodex sędziowski.

[Durin]

więcej dokumentów! Więcej regulaminu!

[Królik]

Ja tak patrze na ranking ligii, to mnie wychodzi, ze mam 10 turniejów, z czego 7 to mastery. Oczywiscie 3 (?) mastery sie nie liczą.
Trochę głupia sprawa, bo ktoś, kto w moim miejscu zagrałby zamiast tych trzech najsłabszych masterów trzy najsłabsze lokale, byłby wyżej. Wniosek: jesli chodzi o ranking, nie warto za dużo jezdzić na mastery.

Postulat do LL:
Wnoszę o liczenie w przyszłym sezonie wszystkich masterow do rankingu. Nawet jeśli każdy powyżej 4 byłby liczony za połowę punktów, czy coś w tym stylu. Wierzę, że skoro system jest w stanie wykryć, że mam za dużo masterówi, to w algorytmie równie dobrze moze być zaszyte, że "za każdy master powyzej 4 licz odpowiednio mniej punktów".
Przy obecnym modelu, po czterech masterach zaczynam jeździć na same lokale dopóki ich nie wymaksuje. Jak zostanie czasu (zwykle nie zostaje), to moze odwiedzę jeszcze jakieś mastery.

+1
Mam analogiczna sytuacje. 6 masterow i 4 lokale. Starosc nie radosc;) Niech sie nawet liczy za 1/3 punktow.

[Cauliflower]

opcje w głosowaniu dać trzeba, a że jest głupia już parę postów tu dowiodło, więc ma nikłe szanse przejścia.

Właśnie nie wiem czy nikłe.

Niby głupia, ale sam też się starzeję. Od stycznia będę miał ostry zapierdziel, więc teoretycznie bardziej mi się opłaca głosować na opcję z 1/2 punktów za mastery... Takie DMP np. obessaliśmy po całości, a i tak całą piatką mielibyśmy 100 za lokala Mi to pasi




P.S. W głosowaniu na selekcjonerów też była kandydatura Butana, a jednak jakieś tam głosy zebrała. Ba, nawet dość sporo PM było wysyłanych w tej sprawie... Nikłe nie nikłe, ktoś zaraz uzna, że mu się to opłaca. Wywrócimy znowu lige do góry nogami, a za rok będą dyskusję, że coś zrobilismy nie tak. To trochę jak z ograniczaniem drużynówek. Chcieliśmy, żeby mniej wpływały na ligę to nie mieliśmy ani jednej parówki przez cały rok (a w związku z brakiem mastera, również i mało lokali na ten format).
Ograniczać też nie można "po maksie". IMO lepiej małymi kroczkami

[Rince]

Ale 1/3 punktow to przeciez zupelnie nieinwazyjna zmiana. Uklon w strone wapna.

[Cauliflower]

Ale 1/3 punktow to przeciez zupelnie nieinwazyjna zmiana. Uklon w strone wapna.

Dlatego uważam, że 1/3 jest ok.
Pisałem o 1/2.

Zresztą róbcie jak chcecie. Mi tak naprawdę jest to obojętne, napisałem tylko konsekwencje jakie moim zdaniem to przyniesie.
Po prostu jak się pojawi opcja 1/2 to w naszym również starzejącym się klubie podejmiemy dyskusję czy nie jest ona i dla nas bardziej opłacalna

[Durin]

A tak właściwie kto decyduje o tym nad jakimi opcjami będziecie (nie mam mandatu teraz) głosować?

[bless]

Rince, Kalafiorro,
Ja jestem za opcją 1/3, bo to jest podejscie rozsądne (brak przegieć). Opcje 1/2 dodalem przez wzgląd na to, ze takie egzotyczne propozycje sie tu pojawialy. Ja wierzyłem w zdrowy rozsądek wiekszosci. Jesli co do tego rozsadku sa wątpliwości, to jestem za tym, zeby z dwoch pytan zrobic jedno - wprowadzenie zmiany jest w pakiecie z opcja 1/3.
Kto i dlaczego bedzie się wtedy klocił o 1/2? Niech powie teraz lub zamilknie na wieki.

[Durin]

Amen.

[Rince]

Nie sadze, zeby ktokolwiek sie o to wyklocal. Fajnie, jakby to przeszlo.

Zaproponowalem tez dodadnie do regulaminu "3cia rozstrzygajke". Teraz np Crus i Debi maja tylko samo punktow i rozegranych turniejow. Wiadomo, ze takie przypadki sa ultra rzadkie, ale mysle, ze warto dodac 3cia kategorie, czyli "punkty z masterow".