Skaveńskie Q&A

gervaz · Post autor: **gervaz** » 26 gru 2009, o 18:25

na stronie GW widac nowa konwersje hell pit abomination - wyglada jakby byla na podstawce rydwanowej - jak myślicie, czy to będzie oficjalny rozmiar tej podstawki???

Marcins · Post autor: **Marcins** » 26 gru 2009, o 18:31

można linka?

Stefczyk · Post autor: **Stefczyk** » 26 gru 2009, o 18:39

Tu
Osobiście nie-wydaje-mi-się, zobacz że ta figurka po prostu na inna podstawkę by nie weszła... Ale niezbadane są wyroki GW

Myth · Post autor: **Myth** » 26 gru 2009, o 21:56

Były już na ich stronce figurki abominacji, jedna na podstawce potwora, inna na rydwanowej, to żadna wyrocznia.

gervaz · Post autor: **gervaz** » 26 gru 2009, o 22:31

No niby nie wyrocznia- ale na razie stosunek podstawek do abominacji dużych do małych, zaprezentowanych na stronie gw wynosi 2:1. A ze ta figurka nie weszłaby na mała podstawkę - oczywiście. Jak robisz pełną konwersję, to istotnym czynnikiem przy jej przygotowaniu jest podstawka, na jakiej ma się miescic. Dlatego własnie ciekawi mnie rozmiar podstawki do abominacji - nie wiem, jaką figurkę mam zacząc robić...

Marcins · Post autor: **Marcins** » 26 gru 2009, o 22:32

nie wiem, jaką figurkę mam zacząc robić...

szczurogluto-podobną

Afro · Post autor: **Afro** » 27 gru 2009, o 14:24

tak swoją drogą to strasznie 'z dupy' ta abominacja, nic szczurzego na niej nie widzę

Stefczyk · Post autor: **Stefczyk** » 27 gru 2009, o 15:36

JAK NIE??!! Przecież Skaveńskie aspekty są wyraźne
Jest zielona i ma malutką główkę rat-ogra:P

M.T. · Post autor: **M.T.** » 27 gru 2009, o 20:17

Zielona to raczej orko-gobliński aspekt:P

Myth · Post autor: **Myth** » 29 gru 2009, o 10:47

Aż się dziwię, że jeszcze tego nikt nie poruszył:

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... 7&start=20

Uściślenia sędziowskie, na kolejnej stronie w temacie jeszcze omawiają jakąś sprawę czy dwie, ale ogólny zarys już mamy

Hobbit · Post autor: **Hobbit** » 29 gru 2009, o 12:48

Bo tak naprawdę są tam 2 kwestie które nam są nie na rękę.
- Wsadzanie herosów do dzwona. Nielogiczne, głupie, itp, ale chłopaki prawdopodobnie to zmienią.
- Ld Censerów na stubbornie, ale to szerszy problem i ludzie z LS musieli by nad tym trochę pogłowić

Stefczyk · Post autor: **Stefczyk** » 30 gru 2009, o 01:33

Myth my jako tako mieliśmy już dyskusje na ten temat. Teraz pozostaje nam czekać tylko na decyzje LS i tak raczej nic nie zmienimy w tej kwestii. Jedyne co mi się nie podoba to tak jak Hobbitowi

- Wsadzanie herosów do dzwona. Nielogiczne, głupie, itp, ale chłopaki prawdopodobnie to zmienią.
- Ld Censerów na stubbornie, ale to szerszy problem i ludzie z LS musieli by nad tym trochę pogłowić

I zapis z poprzednich uściśleń co do ratlingów/jezzaili i domków.

Afro · Post autor: **Afro** » 5 sty 2010, o 09:52

jeśli przyjmuje challenge priestem na furnace, to wszystkie hity z furnace idą w challenge? czy wrecking ball/ataki monków mogę puścić w oddział?

Myth · Post autor: **Myth** » 5 sty 2010, o 11:44

Ataki monków z pieca na pewno w challenge, w końcu piec to mount priesta, nawet jeśli specjalny. A ataki podwieszanym censerem to nie wiem

Ja mam kilka innych pytań:

1. Co się dzieje, jeśli ruch spalonej szarży po teście z pipes of piebald starczy, by dojść do celu szarży? Jak rozegrać sprawę z lataczami, które szarż nie palą? Czy oddział szarżujący na bok powiedzmy klocka clanrats z herosem mającym ten przedmiot (heros nie stoi na tym boku, na który skierowana jest szarża) musi testować LD?

2. Jak w końcu zachowuje się doomwheel? Deklaruje szarżę? Nie deklaruje? Szarżuje 360 czy tylko to co widzi?

3. Strzelające weapon teams: widzą 360 na potrzeby strzelania, czy nie?

4. Ataki gazowe pieca w combacie rzucamy osobno za swój i wrogi oddział, czy raz za oba (chodzi o ilość hitów)?

5. Czy na potrzeby np. krzyku banshee piec z priestem jako jeden model ma LD priesta? Bo FAQ rulebooka mówi, żeby przy testach charakterystyk modelu wieloczęściowego brać najwyższą wartość z obu części. Nie mówię tu o blade of realities, które wyraźnie mówi o "own, unmodified LD".

6. Jak rozegrać pierwszy rodzaj ataku abominacji 1 autohit robiący D3 W w model wieloczęściowy? Rzucamy co abominacja próbuje zjeść rozlosowując jak przy strzelaniu?

7. Dzwon wywołuje fear, seer ma pipes of piebald, przy dzwonie stoi obstawa, powiedzmy stormvermini. Wróg deklaruje szarżę na flankę oddziału czymś nieodpornym na fear. Ile testów musi zdać żeby zaszarżować? Oba? Bo na pewno nie zetknie się z dzwonem, a przez to również z seerem mającym pipes.

8. Czy sztormówa wpływa na nasze strzelanie? Czy też może bronie magiczne (czyli jezzaile, weapon teams, doomwheel i te rzeczy) ignorują jej działanie?

Z góry dzięki za pomoc

Morrok · Post autor: **Morrok** » 5 sty 2010, o 11:59

@ Myth

1. Zatrzymujesz się cal przed

2. Chariot- deklarujesz szarżę w to co widzisz

3. Weapon teamy straciły skirmish przez co widzą kątem 90 stopni....

4. osobno

5. Ld priesta/generała + szeregi

6. losujesz

7. W oddziale znajduje się model, który wzbudza feara, przez co musisz go zdawać, pipesy powodują, ze zdajesz testy za herosa/ oddzial w ktorym te pipesy sie znajduja, czyli 2 testy

Afro pisze:jeśli przyjmuje challenge priestem na furnace, to wszystkie hity z furnace idą w challenge? czy wrecking ball/ataki monków mogę puścić w oddział?

Ataki monków lecą w challenge. Furmanka dalej jest mountem. Wrecking attack wg opisu broni jest specjalnym atakiem wykonywany w oddział , który znajduje się przed furmanką. Hity rozlosowujesz jak z impactów/strzelania, czyli challenge nie ma wpływu

Myth · Post autor: **Myth** » 5 sty 2010, o 12:05

Ad. Pytanie 7
Zadałem je, ponieważ siedzi mi w pamięci, że żeby wymusić te testy, oddział szarżujący musi zetknąć się z "posiadaczem" danego przedmiotu/zdolności, stąd też szarża na bok by "omijała" te testy. To jest jakaś zasada z poprzedniej edycji czy coś mi się po prostu miesza?

No i co z punktem 8?

Dzięki Morrok za odpowiedz

Lazur · Post autor: **Lazur** » 5 sty 2010, o 12:13

Kwestia uściślenia zasad Warpstone tokenów w zlustrowanej lidze sędziowskiej. Pytanie do szanownego składu komisji:
Dlaczego twierdzicie, że warpstone token jest jednorazowego użytku? Jedyne uzasadnienie podaje Marek Golan
"Marek Golan napisał: tak, jest napisane, ze sie je zjada"
W tym, że jest także napisane iż nie jest to jeden token a wiele tokenów.
Mam propozycje dla sędziów w kwestii kompromisowego rozwiązania tej sprawy.
Proponuje aby warpstone tokeny były przedmiotem wielokrotnego użytku ale żeby było ograniczenie 0-1 warpstone tokenów na charaktera. Grey Seer byłby jedynym wyjątkiem od tej zasady posiadającym d3 worków ze spaczeniem.

Myth · Post autor: **Myth** » 5 sty 2010, o 12:19

Jeszcze jedna kwestia: czy howling gale można kumulować? W sensie że kilku magów rzuci to w jednej turze. Czyli innymi słowy: czy da się bardziej podburzyć wzburzoną burzę?

Morrok · Post autor: **Morrok** » 5 sty 2010, o 12:19

Myth pisze:...

Miesza Ci się;p

Co do ósmego- zapisek jest jak w poprzedniej edycji, który został zfaqowany. Wplywa na cale strzelanie na polu bitwy- magiczne, niemagiczne, nasze i nienasze ;p

Myth pisze: Jeszcze jedna kwestia: czy howling gale można kumulować? W sensie że kilku magów rzuci to w jednej turze. Czyli innymi słowy: czy da się bardziej podburzyć wzburzoną burzę?

jest przeciez jasno napisane, ze sie kumuluje...

Lazur pisze:...

Taa i storm banner, bo tez nie ma zapisku one use only

Pajak86 · Post autor: **Pajak86** » 5 sty 2010, o 13:52

pytanie.
KKKKKMMFFFMM
KKKKKMMFFFMM
KKKKKMMFFFMM
KKKKKMMFFFMM
KKKKKMMFFFMM
KKKKKMMMMMM
klocek monkow z piecem dostal od boku inny kolocek krasnali i dostal 10 ran, zdejmuje sie szczury z konca ok. ale odslaniaja piecyk. pytanie czy w nastepnej turze walki krasnale beda musialy zadawac tafa z piecyka??

KKKKKMMFFFMM
KKKKKMMFFFMM
KKKKKMMFFFMM
KKKKKMMFFFMM
KKKKK FFF
KKKKK

Skaveńskie Q&A

Re: Skaveńskie Q&A