Uzasadniam oddany głos zgodnie z powyższym. Dodatkowa kostka Slanna jest częścią x-kostkowego "natural roll" - tak samo, jak dodatkowe kostki z power stone'ów czy jakiegokolwiek innego źródła. Wniosek przeciwstawny też oczywiście ma podstawy (dlatego w ogóle potrzebne jest uścislenie).
Po prostu IMO nie to było zamysłem autora, żeby dzielić kostki wykorzystane do rzutu czaru na "naturalne" i "nienaturalne", a przyjęcie, że istnieją "nienaturalne" kostki otwiera całą nową beczkę uściśleń do napisania.
8 edycja- pytania
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
Kolejna kontrowersja:
Hasa sobie elficki książe w Dragon Armourze. Spotyka krasnoludzkiego lorda z ognistą bronią. Elf śmieje się mu w twarz, bo sądzi, że krasnolud nic mu nie zrobi, lecz w odpowiedzi krasnolud podnosi jakiś zwykły topór z ziemi i obija mu mordę...
O co chodzi? Jest taka zasada dotycząca magicznych broni:
Hasa sobie elficki książe w Dragon Armourze. Spotyka krasnoludzkiego lorda z ognistą bronią. Elf śmieje się mu w twarz, bo sądzi, że krasnolud nic mu nie zrobi, lecz w odpowiedzi krasnolud podnosi jakiś zwykły topór z ziemi i obija mu mordę...
O co chodzi? Jest taka zasada dotycząca magicznych broni:
W tym przypadku krasnoludzki lord skorzystał z tej zasady, podnosząc zwykły hand weapon i stwierdzając że jego płonąca broń jest "rendered useless" w konfrontacji z elfem w Dragon Armourze. Czy krasnoludzki lord uczynił poprawnie w świetle reguł?If the magical weapon is
somehow destroyed or rendered useless, the warrior
will then use his special close combat weapon (if he
has one) finally resorting to his hand weapon if the
special close combat weapon is also destroyed of
rendered useless. Hand weapons cannot be
destroyed (well, they can, but we assume that the
warriors are always able to immediatly find plenty
of replacement amond the debris littering the
battlefield!).
"Remember, a Dwarf's only as big as his beard."
@up, pewnie. Ten zapis imho jasno rozdziela sytuacje zniszczona/bezuzyteczna bron.
Czy w takim razie Slayer character (Dragon Slayer i Daemon Slayer), który ma ogniste ataki na broni i które są "rendered useless" przez Dragon Armour, może korzystać z zasad Slayer Axes i Slayer Skills?
"Remember, a Dwarf's only as big as his beard."
Ze slayer skills korzystają zawsze, ale przeciwko elfickiemu księciu to i tak bezsensu bo masz S4 do T4 
, a jeśli chodzi o toporki to w zasadach jest napisane że jak posiada runiczny topór to Slayer axes nie obowiązują i dodatkowo walczy tylk otą runiczną bronią (AB 33). Jednak zasady RB podają że postać posiada zawsze HW więc IMO co najwyżej może zmienić na pojedynczą HW.
, a jeśli chodzi o toporki to w zasadach jest napisane że jak posiada runiczny topór to Slayer axes nie obowiązują i dodatkowo walczy tylk otą runiczną bronią (AB 33). Jednak zasady RB podają że postać posiada zawsze HW więc IMO co najwyżej może zmienić na pojedynczą HW.Klub Gier Bitewnych SALAMANDRA - Włocławek
Jeśli magiem chce zamienić się w smoka i używam 6 kości ( przykładowo), i kulne ifkę (czyli też misscasta) to czy efekt tego że rozpatruje się na statystykach maga czy smoka ?
... And then God said 'Let metal bands have the most insanely awesome, twisted, kickass music videos known to man'.
And Satan said 'That's what I was thinking'.
And Satan said 'That's what I was thinking'.
opis not enough powermlepkows pisze:
Jest. Natural roll jest zdefiniowany jako ilość oczek na kości, bez +1 i tego typu modyfikatorów. To, że kostka była dodatkowa nie zmienia tego, że będzie miała "natural roll".
Maciek
...this is true regardless of any bonuses, from any source.
no dla mnie any source jest jednoznaczne.
tyle ode mnie;]
pozdrawiam
"Our weapons cut through them like blade through air!"
"Double or nothing, aim for his cock"
"Double or nothing, aim for his cock"
-
Koziorożec
- Wałkarz
- Posty: 72
Smoka.kubon pisze:Jeśli magiem chce zamienić się w smoka i używam 6 kości ( przykładowo), i kulne ifkę (czyli też misscasta) to czy efekt tego że rozpatruje się na statystykach maga czy smoka ?
Nie ma w erratach nic na temat tego kiedy takie przedmioty generują swoje PD czy DD, chyba że jest napisane że robią to na początku tury. Przy banner of Sorc czy przy jewel of dusk nie ma nic takiego. Dlatego nie ma nic na temat tego że tak nie można.Jankiel pisze:Przeczytaj erraty.To akurat Sobie wymyśliłeś. Ani w RB, ani w erratach ani nawet w uściśleniach nie ma nic na ten temat.
Jak Ci się wydaje, że niby działa?
Jako członek LS możesz przeprowadzić głosowanie aby to uściślić, ale póki co nie ma nic na ten temat.
Paskudny uśmiech power gamera
Ja mam pytanie teoretyczne.
W RB jest napisane, że możemy strzelać z dwóch szeregów. Kolejny szereg już nie gdyż te wcześniejsze mu zasłaniają linię wzrorku (wyjątek łuki). Dlatego zastanawiam się (o ile to nie było poruszane wcześniej) jak to się ma do TLOSu?
Rozumiem, że 15 kuszoli ustawionych w trzy szeregii strzelających do kawalerii - walą wszyscy. Ale ten sam oddział walący do piechociarzy to jak już tylko z dwóch szeregów? Bo w sumie jest to logiczne....
Przykład:
5kawalerzystów-20warrior of chaos w 4 szeregach-pieszy mag chaosu.
Mag chaosu dzięki zasadzie TLOS rzuci zaklęcie ponad głowami kumpli.
Tak samo jakby to zrobli 10 łuczników wood elfickich walących ponad głowami przykładowo - drugiego oddziału łuczników do też rycerzy konnych. Bezsensem wydaje mi się rozwiązanie inne.
To pytanie tyczy się odnośnie głosowania LS nad "wielkością jednostek":
Tabela rozmiarów:
0: Swarms - modele tego rozmiaru nigdy nie blokują Line of Sight ani nie dają ochrony (Cover)
1: Infantry, War Beasts, War Machines
2: Cavalry, Monstrous Infantry/Cavalry/Beasts, Chariots, Unique bez zasady Large Target
3: Monsters, wszystkie modele z zasadą Large Target
Modele "widzą" w swojej przedniej ćwiartce. Linia wzroku (Line of Sight) jest zablokowana, kiedy są na niej modele o rozmiarze większym lub równym rozmiarowi zarówno oddziału patrzącego, jak i widzianego.
W RB jest napisane, że możemy strzelać z dwóch szeregów. Kolejny szereg już nie gdyż te wcześniejsze mu zasłaniają linię wzrorku (wyjątek łuki). Dlatego zastanawiam się (o ile to nie było poruszane wcześniej) jak to się ma do TLOSu?
Rozumiem, że 15 kuszoli ustawionych w trzy szeregii strzelających do kawalerii - walą wszyscy. Ale ten sam oddział walący do piechociarzy to jak już tylko z dwóch szeregów? Bo w sumie jest to logiczne....
Przykład:
5kawalerzystów-20warrior of chaos w 4 szeregach-pieszy mag chaosu.
Mag chaosu dzięki zasadzie TLOS rzuci zaklęcie ponad głowami kumpli.
Tak samo jakby to zrobli 10 łuczników wood elfickich walących ponad głowami przykładowo - drugiego oddziału łuczników do też rycerzy konnych. Bezsensem wydaje mi się rozwiązanie inne.
To pytanie tyczy się odnośnie głosowania LS nad "wielkością jednostek":
Tabela rozmiarów:
0: Swarms - modele tego rozmiaru nigdy nie blokują Line of Sight ani nie dają ochrony (Cover)
1: Infantry, War Beasts, War Machines
2: Cavalry, Monstrous Infantry/Cavalry/Beasts, Chariots, Unique bez zasady Large Target
3: Monsters, wszystkie modele z zasadą Large Target
Modele "widzą" w swojej przedniej ćwiartce. Linia wzroku (Line of Sight) jest zablokowana, kiedy są na niej modele o rozmiarze większym lub równym rozmiarowi zarówno oddziału patrzącego, jak i widzianego.
-
Koziorożec
- Wałkarz
- Posty: 72
10. Str66 WoCH.ŻuŻu pisze:Panowie, jaką siłe ma Hellcannon pod dziurką? Proszę o podanie źródła.
Kumpel mówił że ma pod dziurką d6 hitów z siłą 5.Nijak się to ma do TLOS-u. Opis fluffowy, że strzelcy widzą z dwóch szeregów, po pierwszy klęka nie można jakkolwiek odnosić do TLOS-u. Jest to po prostu zasada - strzelasz z 2 szeregów (i połówki następnych, jeśli masz "volley fire") i tyle.Ja mam pytanie teoretyczne.
W RB jest napisane, że możemy strzelać z dwóch szeregów. Kolejny szereg już nie gdyż te wcześniejsze mu zasłaniają linię wzrorku (wyjątek łuki). Dlatego zastanawiam się (o ile to nie było poruszane wcześniej) jak to się ma do TLOSu?
"Remember, a Dwarf's only as big as his beard."
drugi szereg korzysta z LoS'a i Arc'a puerwszego szeregu.BOGINS pisze:Ja mam pytanie teoretyczne.
W RB jest napisane, że możemy strzelać z dwóch szeregów. Kolejny szereg już nie gdyż te wcześniejsze mu zasłaniają linię wzrorku (wyjątek łuki). Dlatego zastanawiam się (o ile to nie było poruszane wcześniej) jak to się ma do TLOSu?
Rozumiem, że 15 kuszoli ustawionych w trzy szeregii strzelających do kawalerii - walą wszyscy. Ale ten sam oddział walący do piechociarzy to jak już tylko z dwóch szeregów? Bo w sumie jest to logiczne....
Przykład:
5kawalerzystów-20warrior of chaos w 4 szeregach-pieszy mag chaosu.
Mag chaosu dzięki zasadzie TLOS rzuci zaklęcie ponad głowami kumpli.
Tak samo jakby to zrobli 10 łuczników wood elfickich walących ponad głowami przykładowo - drugiego oddziału łuczników do też rycerzy konnych. Bezsensem wydaje mi się rozwiązanie inne.
jezeli pierwszy szereg widzi drugi tez, trzeci nie, z tego wynika ze do smoka moga "walic" tylko 2 szeregi.
nawet smok za kawaleria ma hard covera, wg uscislonego TLoS'a.
To teraz ja mam pytanko. Atakując maszynę biję po swojej inicjatywie jako pierwszy i przebijam się przez T7 ? Nie mogę bić po załodze ? Przecież to totalny kolejny bezsens tej edycji... Nie mogę wyrżnąć obsługi działa tylko muszę rozwalać potężne działo ? Jaki sens ma szarża fasta na działo która w normalnej grze i rzeczywistości masakruje jakiekolwiek maszyny ?