szarża w skirmish

[majzownik]

Sytuacja na stole wyglądała następująco:



Gobliny na pająkach zdeklerowały szarżę w skinki.
W pierwszym momencie wyglądało na to, że szarża jest jak najbardziej legalna. Okazało się jednak, że najbliższy widziany ze skinków stoi w takim miejscu, że pająki nie mają szansy dojechać do niego przy użyciu jednego tylko wheela (bo najpierw muszą wyminąć kroxy).

W erracie do książki stoi wyraźnie:

Page 67. ‘Charging against skirmishers’. In reprints the
first sentence will be altered so that the charger must
contact the closest visible skirmisher.

Co więc w takiej sytuacji?
Szarża spalona? (my tak to rozwiązaliśmy, ale wątpliwości pozostały...)

[b_sk]

Ja bym kazał dostawić się do najbliższego skirmishera, do którego można dojść w przeciwnym razie dochodzimy do sytuacji, w której legalna szarża nie dochodzi bo jeden skirmisher siedzi w jeziorku, a jak chcesz RAW-owe wytłumaczenie to potraktuj "closest", nie jako "po prostej linii", ale "closest" relatywnie, czyli ten do którego trzeba zmarnować najmniej ruchu, żeby dojść.

[adamski1977]

Cóż, po erracie, wygląda na to, że jdnak szarża spalona

[majzownik]

Cóż, po erracie, wygląda na to, że jdnak szarża spalona

no właśnie. tam jest to nieszczęsne must...

[b_sk]

Zapis o najbliższym skirmisherze ma na celu przyblokować wywijanie kosmicznych szarż taktycznych, uważam że rozciąganie go do sytuacji nieszarżowalnych skirmishów to jakiś overkill.

[Alister]

Wg interpretacji LS jesli dobrze pamietam clostest w kontekscie szarzy znaczy najblizszy wzg. ruchu, a nie po prostej.

[Jankiel]

Dokładnie tak. Nie można doprowadzać do sytuacji, w której nie będzie można szarżować, bo najbliższy widzialny skirmisher nie będzie będzie szarzowalny (bo stoi za imassable czy w bardzo trudnym terenie), podczas gdy reszta oddziału znajduje się jak najbardziej w zasięgu szarzy.

[dagome]

jak dla mnie closest to powinno byc najblizszy osiagalny szarza taka ktora dojdzie. Ale ja mam rozwiniecie. jezeli closest visible stoi w lesie i dojde szrza to czy musze wjezdzac w niego rydwanem dostajac "impacty" od lasu czy moge szarzowac w goscia ktory jest poza lasem ale nie "closest visible" innymi slowy czy sam siebie zmuszam do wjazdu do lasu kiedy tak naprawde nie potrzebuje ?

[b_sk]

jak dla mnie closest to powinno byc najblizszy osiagalny szarza taka ktora dojdzie. Ale ja mam rozwiniecie. jezeli closest visible stoi w lesie i dojde szrza to czy musze wjezdzac w niego rydwanem dostajac "impacty" od lasu czy moge szarzowac w goscia ktory jest poza lasem ale nie "closest visible" innymi slowy czy sam siebie zmuszam do wjazdu do lasu kiedy tak naprawde nie potrzebuje ?

Musisz jechać przez las. To, że potencjalnie las może rydwan rozpieprzyć wcale nie powoduje, że skirmisher w lesie nie jest najbliższym osiągalnym.

[Voihiern]

Ja również mam pytanie o szarże na skirmisherów.

Jeśli w skirmisherach jest champion/char i on jest tym najbliższym skirmisherem, to gdy szarżuję na niego, to skirmisherzy mogą się tak ustawić, by ten champion/char nie był b2b z szarżującym oddziałem?

W RB jeśli dobrze pamiętam jest zapis o tym, że skirmisherzy się dostawiają po szarży, ale mam wątpliwość co do tego b2b postaci.

[M.T.]

Cchampion/char musi się dostawić