NOWY FAQ

[Asassello]

w sumie tak jednak przyznasz rację że nie jest to jednoznaczne i niejeden gracz będzie się upierał że strzał z jego armaty to właśnie "very rare" przypadek

Ja nie przyznam racji, moim zdaniem jest to bardzo jednoznaczne.
W szczególności z tabela na ranienie ciągle wskazuje że S10 do T3 to rana na 2+. Nie wiem jak można się tu o coś spierać.

[oczko]

Q: Will a unit automatically pass a characteristic test if any
model in the unit has the ability to do so? (p10)
A: No, every model in the unit must have the ability to
automatically pass the characteristic test for the unit to pass it
automatically.

Czy to znaczy że jak wstawię maga do oddziału który jest immune to psychology np, do wardancerów to musze normalnie testować panikę itp??

[JaceK]

Q: Will a unit automatically pass a characteristic test if any
model in the unit has the ability to do so? (p10)
A: No, every model in the unit must have the ability to
automatically pass the characteristic test for the unit to pass it
automatically.

Czy to znaczy że jak wstawię maga do oddziału który jest immune to psychology np, do wardancerów to musze normalnie testować panikę itp??

Testy psychologii to nie testy charakterystyk. S. 10.

@ White Lion - Ranienie na 1+....
Uff...Masz tabelkę na ranienie, gdzie najlepszy możliwy wynik to 2+.
I tylko specjalne zasady mogą to zmienić na 1+. To dopuścił FAQ.
Cannony takich specjalnych zasad nie mają. Podobnie inne zwykłe ataki.
Proste, prawda?

[Lidder]

Panowie, pora zniszczyć Wasz światopogląd na temat batla. Uwaga będę używał RB, mogą być drastyczne sceny!

Idąc Waszym rozumowaniem:

To make a characteristic test, roll a D6 and compare the score to the relevant characteristic in the model's profile. If the score is equal to or less than the number in the profile, the test is passed with no ill effect.

zmniejszenie siły a potem rzucenie dwellers nie działa! Bo na stole mam S1 ale w książeczce wciąż S6. Wygląda więc na to, że wartość zapisana w RB/AB jest początkowa i można ją modyfikować. Jednak w RB zapis dotyczący testu LD jest nieco inny.
czego możecie się przyczepić:

To take a Leadership test, roll 2D6. If the result is equal to or less than the model's Leadership value, then the test has been passed

mamy tu zapisek "value" a nie "number in the profile", ratuje nas jednak:

Where a model (or a unit) has more than one value for the same characteristic, (...) test is always taken against the highest of the vaules

więc "value" jest zamienne z "number in profile".

Ciśniemy dalej.

Change “[...]Models in the target unit use their Leadership
instead of Strength when rolling To Wound with[...]” to
“[...]Models in the target unit use the Leadership characteristic
written on their profile, instead of their Strength, for[...]”

Teraz trzeba uściślić, że "characteristic written on their profile" to to samo co "number in the profile". 3, 2, 1, już, uściślone. Już wiemy, że "number in the profile" to to samo co "value" - znana i lubiana modyfikowana przez nas wartość charakterystyki. Wniosek prosty - na brzytwę działają modyfikatory. Zauważcie, że używałem tylko i wyłącznie RB, nie brałem pod uwagę co miał na myśli autor(tego on sam nie wie). Czyste definicje.

Sprawa Ld od generała już nie jest taka łatwa. Przedstawię ją gdy pozbieram więcej danych.

Przedstawiłem Wam mój tok rozumowania. Używałem tylko i wyłącznie RB i FAQ. Jeśli ktoś chce ze mną polemozować to zapraszam. Jednak powielanie argumentów (pozdro, Zbyszku )[quote="Zbigniew "Pogromca Śląska" Łobocki"]Jedyny sposób, żeby zmodyfikować "LD characteristic written on their profile" to moim zdaniem korektor + cienkopis.[/quote] nie popartych RB mija się z celem

P.S. za to kocham RAW

Edit: na ETC gramy tak samo.

[Barbarossa]

Z radością podejmę polemikę. Otóż - po pierwsze, uznajesz, że terminologia GW jest spójna nie tylko donośnie słówek pisanych duża literą, takich jak Stomp, ale również odnośnie wszystkich innych. Jest to błędne założenie - to naprawdę nie jest kodeks karny. O ile najważniejsze terminy mają definicje, o tyle inne określenia to bardzo często różnorodne zbitki słów.

Podajesz taki cytat:

To make a characteristic test, roll a D6 and compare the score to the relevant characteristic in the model's profile. If the score is equal to or less than the number in the profile, the test is passed with no ill effect.

I super, wiadomo mniej więcej jak to leci, dalej w RB są różne możliwości modyfikowania charakterystyk.

Problem polega na tym, że średnio świadomy autor FAQa napisał coś takiego:
Change “[...]Models in the target unit use their Leadership
instead of Strength when rolling To Wound with[...]” to
“[...]Models in the target unit use the Leadership characteristic
written on their profile, instead of their Strength, for[...]

Wg Twojego rozumowania, zasadniczo ta zmiana jest zbędna. Otóż dowodzisz, że chodziło mu o Leadership Value. A skoro leadership value, to po co była ta zmiana do ciężkiej kuźwy nędzy?

W oryginale mamy przecież "use their leadership instead of strength" co znaczy dokładnie to samo, co leadership value.

Ja utrzymuję, że autor pisząc "written on their profile" miał na myśli dokładnie to, że bierzemy numerek z profilu ignorując generały, charactery i modyfikatory. Ty utrzymujesz, że miał na myśli leadership value - skoro tak, zasady brzytwy wcale się nie zmieniają, a ta Errata jest zbędna.

[szeszej]

Lidder:

Jeśli mamy się trzymać RAW to nie rozumiem czemu ujednolicasz pojęcie "characteristic in the model's profile" z "characteristic written in the model's profile", w RB ani w FAQ nie ma takiego zapisu, więc nieprawdą jest, że użyłeś tylko RB i FAQ do wyprowadzenia wniosków - użyłeś jeszcze uściślenia stworzonego tylko i wyłącznie przez siebie. Nie są to, więc również czyste definicje.

Rozumiem, że sędziujesz, ale to dalej nie uprawnia cię do pisania, że opierasz się na czystych definicjach z RB i FAQ kiedy de facto opierasz się również na własnej opinii, że te dwa zwrotu z początku postu są tożsame.

Damn, za dużo słówek dłuższych niż dwie sylaby w jednym poście, mózg mi się zaraz przegrzeje

[Remo]

użyłeś jeszcze uściślenia stworzonego tylko i wyłącznie przez siebie. Nie są to, więc również czyste definicje.

Ale Barbarossa ma rację. Nie musiał nic "uściślać" bo jest to napisane jak byk: "written". Już najprostszych tekstów nie umiecie przeczytać przez te kombinacje i usciślenia rzeczy często nie wymagających uściśleń.
Rozumiem, że jasno napisana rzecz w końcu i tak zostanie "uściślona"? A potem się dziwicie, że niektórzy niechętnie jeżdżą na turnieje...

[kudłaty]

value - to wartość aktualna,,
number in profile - to to co mi wydrukowali w booku,
W większości sytuacji używam value w brzytwie number in profile.

Co nie zmienia faktu że faktycznie można by kulać testy na niemodyfikowanej statystyce jakby pójść chamsko RAW.

A i nie wiem czy zwróciliście uwagę ale nasza przydługawa dyskusja o lore atribute w heavenie i komecie na podstawie kart magii ma nowy rozdział w tym FAQ.

Swoją drogą ja tu widzę światełko w tunelu w tym FAQ:
-zauważyli możliwość przyklejenia oddziału do krawędzi, ciekawe czy rozszerzą to do virtual pivotów jeszcze w tym roku,

[szeszej]

użyłeś jeszcze uściślenia stworzonego tylko i wyłącznie przez siebie. Nie są to, więc również czyste definicje.

Ale Barbarossa ma rację. Nie musiał nic "uściślać" bo jest to napisane jak byk: "written". Już najprostszych tekstów nie umiecie przeczytać przez te kombinacje i usciślenia rzeczy często nie wymagających uściśleń.
Rozumiem, że jasno napisana rzecz w końcu i tak zostanie "uściślona"? A potem się dziwicie, że niektórzy niechętnie jeżdżą na turnieje...

Ale ja nie mówię, że barbarossa nie ma racji. Ja mówię, że Lidder nie ma racji

Edytowałem posta, żeby było wiadomo

[Lidder]

@Barbarossa
written in profile i number in profile to chyba to samo? chciałem pokazać, że jeśli tak zagramy z Brzytwą to można się przyczepić do właśnie tego zapisku w RB. Masz jednak rację, ld value to nie to samo co charakterystyka danej części modelu. Zapisek ten zmieniają już 3. raz(świadczy to o tym, że nie umieją przekazać o co im chodzi) i wciąż są niejasności. Zapis ten jest ok, ale bez pytania do niego czy można modyfikować wartość zapisaną w profilu(na co wskazuje zdrowy rozsądek gdy testujemy testy statystyk) czy nie możemy jedynie odnieść się do RB. Stąd moje interpretacje, ostatecznie uważam, że written in profile to wartość Ld tej konkretnej części modelu. Ty kończyłeś takie studia, ja jestem w toku innych. Dla Ciebie written to zapisane, dla mnie zmienna. Nie wiem kto teraz pisał ten FAQ(widać, że ktoś nowy), sporo odp. jest genialnych, a część poddaje w wątpliwość. Mam nadzieję, że to wyjaśnią. Pokazałem jedynie drugą stronę medalu, która mi odpowiada bo tak postrzegam batla - grę, w której jest dużo interakcji, a nie wirtualne ruchy i niezmienne statystyki.

@szeszej
akurat cytowałem RB i pokazałem podobieństwo number in profile do value in profile, to od Ciebie zależy jak rozumiesz number in profile - jak written in profile czy jako coś trzeciego. Bogiem batla nie jestem, jak osiągne stan wyższego uniesienia to będę sam stanowił pięć osób z LS. Do tego czasu interpretuje po swojemu - ja to nazywam logiką Ty możesz to nazwać magią. ><>

[gerald_tarrant]

imo obie interpretacje mają za i przeciw, ale osobiście skłaniał bym się do interpretacji Liddera, raz, ze RAW, dwa, że faktycznie zmiana w faq po coś była,trzy: osłabienie brzytwy imo dobrze wpłynie na grę i dużo uprości

było by też fajnie jakby LS przegłosowała wirtualnie pivoty też od jednostek, skoro FAQ już wprowadza półśrodek w postaci v.pivotów od krawędzi:)

[Lidder]

było by też fajnie jakby LS przegłosowała wirtualnie pivoty też od jednostek, skoro FAQ już wprowadza półśrodek w postaci v.pivotów od krawędzi:)

Osobiście myślę, że jet to pomoc gdy utkniemy przy krawędzi. My to jedynie rozszerzymy na wirtualny pivot, a nie ruch ogólnie. IMO pivot może być wirtualny (mimo, że jest częścią ruchu), ale powinien się kończyć w legalnym miejscu (poza sytuacją w FAQ).

[bigpasiak]

Ja utrzymuję, że autor pisząc "written on their profile" miał na myśli dokładnie to, że bierzemy numerek z profilu ignorując generały, charactery i modyfikatory. Ty utrzymujesz, że miał na myśli leadership value - skoro tak, zasady brzytwy wcale się nie zmieniają, a ta Errata jest zbędna.

Zgadzam się z tym rozumowaniem.

Swoją drogą ja tu widzę światełko w tunelu w tym FAQ:
-zauważyli możliwość przyklejenia oddziału do krawędzi, ciekawe czy rozszerzą to do virtual pivotów jeszcze w tym roku,

Świetnie nie? Mam karty magii by GW które są z dupy bo z błędem... Nic tylko ich za jaja powiesić [ to jak z hełmem dla WR... żenua ]

A zauważyliście to?

Q: Vanhel’s Danse Macabre is a Necromancy spell, and as such
can be cast multiple times in a turn. Does this mean that you can use
the Book of Arkhan multiple times in the same turn? (p86)
A: No.

heh ;]

[misha]

no super jedyna zmiana w VC, a taka ładna kmina była z tym rzucaniem kilka razy

[kudłaty]

Proste, wiedziałem że book of arkhan głosuje z duchem GW, po prostu nie udało mi się innych przekonać.

Natomiast z tymi kartami to jest żenada.

[Kamil.Sz]

Czy w świetle tego można liczyć na rewizje uściślenia o niedziałaniu Runemaw banner na pitkę i inne templitowe DD?

Q: Do ranged direct damage spells that use a template have to
target an enemy unit? (p31)
A: Yes, the template must be placed over the target enemy
unit.

[Assur]

Proste, wiedziałem że book of arkhan głosuje z duchem GW, po prostu nie udało mi się innych przekonać.

Natomiast z tymi kartami to jest żenada.

Dotychczasowa interpretacja była zgodna z np direwolfem więc miała jakieś podstawy. Poza tym skoro lore attribute się odpala przy bound spellach recast analogicznie też powinien działać. Wydaje mi się to dość logiczne.

Ale cóż, Faq chciał inaczej.

[QQrydza]

Czy w świetle tego można liczyć na rewizje uściślenia o niedziałaniu Runemaw banner na pitkę i inne templitowe DD?

Q: Do ranged direct damage spells that use a template have to
target an enemy unit? (p31)
A: Yes, the template must be placed over the target enemy
unit.

A było takie uściślenienie? Na DMS pitka normalnie uciekała od tego banneru... a tam Lidder był ^^ W każdym razie ważny punkt zauważony

[Kamil.Sz]

Cytuj:
Czy w świetle tego można liczyć na rewizje uściślenia o niedziałaniu Runemaw banner na pitkę i inne templitowe DD?

Q: Do ranged direct damage spells that use a template have to
target an enemy unit? (p31)
A: Yes, the template must be placed over the target enemy
unit.


A było takie uściślenienie? Na DMS pitka normalnie uciekała od tego banneru... a tam Lidder był ^^ W każdym razie ważny punkt zauważony

Ba nawet dalej obowiązuje.
Z tego co wiem cześć sędziów na turniejach nie uznaje go, i sędziuje wbrew.
Teraz jest jeszcze sprzeczne z FAQ więc powinno być usunięte.