Kandydaci do LS
Moderator: swieta_barbara
-
swieta_barbara
- habydysz
- Posty: 14639
- Lokalizacja: Jeźdźcy Hardkoru
Re: Kandydaci do LS
Przyklejoned.
Dobra, w krotkich slowach mega listu:
-Nienormowany czas pracy
-Tlumacz, anglista.
-Jezdze na wszystkie mastery ( jednego juz mialem okazje sedziowac ).
-Dobrze znam zasady i jestem ograny.
-Zalezy mi na rozwoju tego hermetycznego srodowiska.
-Staram sie byc obiektywny i dzialac dla dobra naszej spolecznosci.
-Sledze forum, zmiany, faqi, uscislenia, tendencje i meta.
-Nienormowany czas pracy
-Tlumacz, anglista.
-Jezdze na wszystkie mastery ( jednego juz mialem okazje sedziowac ).
-Dobrze znam zasady i jestem ograny.
-Zalezy mi na rozwoju tego hermetycznego srodowiska.
-Staram sie byc obiektywny i dzialac dla dobra naszej spolecznosci.
-Sledze forum, zmiany, faqi, uscislenia, tendencje i meta.
Z życia europejskiego battlowca: "im going to play on UB cause we have a bomb in school, so unexpectedly some free time".
Też się zgłaszam.
W LS udzielałem się z drobnymi przerwami od 6 edycji. Na skutek zmęczenia materiału na początku 8 edycji musiałem sobie zrobić przerwę, ale już wróciła mi chęć i zapał do bawienia się w zasadach.
Gram dużo, głównie lokalnie, ale na mastery też zacząłem w tym sezonie częściej jeździć.
W uściśleniach na pewno nie będę się kierował RAW, ale raczej sensem i celem zasad. Reguły gry moim zdaniem powinny być poste i intuicyjne, nie akceptuję tworzenia uściśleń dla zasady i staram się unikać sytuacji, w której jedno uściślenie powoduje konieczność wypuszczenia kilku następnych.
W LS udzielałem się z drobnymi przerwami od 6 edycji. Na skutek zmęczenia materiału na początku 8 edycji musiałem sobie zrobić przerwę, ale już wróciła mi chęć i zapał do bawienia się w zasadach.
Gram dużo, głównie lokalnie, ale na mastery też zacząłem w tym sezonie częściej jeździć.
W uściśleniach na pewno nie będę się kierował RAW, ale raczej sensem i celem zasad. Reguły gry moim zdaniem powinny być poste i intuicyjne, nie akceptuję tworzenia uściśleń dla zasady i staram się unikać sytuacji, w której jedno uściślenie powoduje konieczność wypuszczenia kilku następnych.
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.
Zgłaszam się.
Czytam booki, śledzę FAQi i potrafię przedstawić logiczną argumentację za / przeciwko jakiejś wykładni zasad.
Jestem zwolennikiem grania na zasady opisane w booku, zmieniając / upraszczając je tylko wtedy gdy są sprzeczne.
Lubię pisać na forum więc nie zniknę jak co niektórzy.
Dodatkowo jestem członkiem ETC FAQ committee, będę dążył do ujednolicenia Euro FAQ z naszymi uściśleniami sędziowskimi.
pozdrawiam
Furion
Czytam booki, śledzę FAQi i potrafię przedstawić logiczną argumentację za / przeciwko jakiejś wykładni zasad.
Jestem zwolennikiem grania na zasady opisane w booku, zmieniając / upraszczając je tylko wtedy gdy są sprzeczne.
Lubię pisać na forum więc nie zniknę jak co niektórzy.
Dodatkowo jestem członkiem ETC FAQ committee, będę dążył do ujednolicenia Euro FAQ z naszymi uściśleniami sędziowskimi.
pozdrawiam
Furion
Ostatnio zmieniony 6 lut 2012, o 19:25 przez Furion, łącznie zmieniany 2 razy.
Na prośbę LS
1.Czy zianie po zjedzeniu Black Dragon Egg jest magiczne?
a.tak
b.nie
c.inaczej
Shino: B. Dlamnie tozsame z z multishot z czaru. Tu i tu jest dodana specjalna zasada a nie atak sam w sobie
Barb: B. Byłem przeciwnego zdania, ale argumentacja Shina mnie przekonuje troszeczkę na korzyść B. To nie jest atak bezpośrednio z magicznego przedmiotu. To jest jedna ze zdolności dana przez magiczny przedmiot (tak jak +3S z potion of strength).
kudłaty: a, moim zdaniem to nadal atak z magicznego przedmiotu.
Lidder: A, hity są z BW, ale pochodzi on z magicznego przedmiotu
Jankiel: B skoro ani przedmioty ani czary dające specjalne zdolności nie powodują (co już było głosowane), że ataki są magiczne, jajko nie powinno być wyjątkiem - daje specjalną zasadę noxious breath, ale nie sprawia, że ataki są magiczne
2.Co robi uciekający mag/heros. (można zaznaczyć kilka opcji)?
a.czaruje
b.dispeluje
c.używa bound spelli
d.chaneluje
e.używa przedmiotów aktywnych
f.używa przedmiotów pasywnych
Shino: B,D,F
Barb: B, D, F
Kudłaty: b,d,f
Lidder: b,d,e,f
Jankiel: bdef
3.Wyszarżowujący heros z oddziału:
a. korzysta z line of sight oddziału,
b. korzysta ze swojego line of sight
Shino: B. Inaczej byłby traktowany jako element oddzialu, a wiec mial zmniejszony movement allowance do momentu opuszczenia go (czyli juz po policzeniu charge range)
Barb: A, imo tak jest napisane w zasadach deklarowania szarż, choć to nieintuicyjne na maksa i zawsze jak ludzie na turnieju coś takiego widzą, to się krzywią.
Kudłaty: B, chyba że Barb pokaże mi to w zasadach, bo ja tego nie znalazłem na masterze.
Lidder: B, obv
Jankiel B
4.Czy heros może wyszarżować z drugiego rzędu?
a. tak
b. nie
(ad: Kudłaty: nie widzę potrzeby różnicowania pkt 3 i 4 między SLoS a VLoS, chyba, że o czymś zapomniałem. Zmieniłem odpowiedzi dla pkt 4, bo warunki powinny być takie same, jak dla pkt. 3. Jeśli źle to rozkminiłem, proszę o info)
Shino:: B
Barb: B
Kudłaty: SLOS tak gdyż widzi swój cel, VLOS tylko gdy widzi swój cel (np jest większy, lub stoi na górce)
Lidder: A
Jankiel B (chyba, że lata, wtedy może o ile widzi cel)
5. Czy z vampire lore attribute można leczyć bohaterów innych, niż sam czarodziej rzucający czar (oraz ich mounty)?
a) Tak
b) Nie
Shino: B. sygnaturka jest elementem czaru na co odpowiada pytanie o magic resistance z rulebookowego faqa
Barb: A, w opisie czaru jest zaznaczone, że może leczyć bohaterów (choć wyłacznie chodzi o castera) – jest to jedyna zdolność w AB, która potencjalnie może leczyć bohaterów i mounty, stąd nie uwzględnienie tej możliwości czyni zapis w zasadach czarów o różnych rodzajach czarów - bezcelowym.
Kudłaty: wstrzymuję się do przeczytania cytatu.
Lidder: B, ale uważam, że będzie FAQ do tego
Jankiel B
6.Wg zasad Army booka do wampirów, generałem musi być wizard. Tym samym nie musi to być model z najwyższym Ld w armii (bo możliwe są inne sytuacje, kiedy np. w armii jest tylko Wight King + nekros). Pytanie brzmi: czy generałem armii VC musi być wizard z najwyższym LD?
a) Tak
b) Nie
Shino: A. Nadal generalem musi byc postac z najwyzszym ld z tych mogacych byc generalem.
Barb: A. Tzn. wg RAW B, ale jestem przekonany, że intencje autora były inne.
Kudłaty: A, tak samo jak BSB mimo najwyższej LD nie może (oprócz slana) być generałem, tak tu goście nie będący wizardami nie mogą.
Lidder: A
Jankiel A
7. Aura mortisów dająca +1 do regeneracji: jest to jedyny efekt obszarowy w AB, przy którym nie zaznaczono, iż się nie kumuluje. Wskazano, że maksymalnie z aury mortisa można mieć regenę na 4+. W związku z tym: czy aura kilku mortisów kumuluje się, każdorazowo dając +1 do regeny (do maksimum 4+)?
a. Kumuluje się
b. Nie kumuluje się
Shino: A
Barb: A
Kudłaty: A
Lidder: A, jest to jasno opisane i uważam, że nie trzeba tego wrzucać do US
Jankiel A
8. Czy hity powodowane po ruszeniu się oddziału pod wpływem bound spella z rod of flaming death są płonące? Wg opisu czar zadaje D6 płonących hitów z S4, a potem, jeśli oddział w następnej turze się ruszy, dostaje 1hit S4 na model.
a. Płonące
b. Nie płonące
Shino: B. Nie ma nic co by mowilo, ze sa plonace. RAW wiec nie sa
Barb: B, chociaż typuję, że to poprawią w FAQu
Kudłaty: As Barb
Lidder: B
Jankiel B
9. Hexwraithy: Normalnie zadają przeciwnikowi hity, jeśli przechodzą przez oddział w fazie remaining moves. Czy przejście przez oddział z vanhalsa (makes a move as if in the remaining moves phase) też powoduje hity?
a. Tak
b. Nie
Shino: B. Ruszaja sie jak w remaining moves, ale to nie sprawia, ze to jest remaining moves
Barb: A, skoro ma to być ruch jak w remaining moves, to z pełnymi konsekwencjami
Kudłaty: B, ale czuje że w FAQ będzie inaczej, na razie nie sugerujmy ludziom kupowania 4 boxów hex-ów
Lidder: B. "insert Shino here"
Jankiel A jak w remaining moves ze wszystkimi tego konsekwencjami i bonusami
10. Hexwraithy: Każdy model hexwraitha zadaje hity oddziałowi, przez który przejdzie w fazie remaining moves. Czy dopuszczalne jest, aby ten ruch wyglądał tak: w trakcie przechodzenia przez oddział przeciwnika, hexwraithy robią free reform, by zwiększyć ilość modeli, które "przeszły przez" oddział przeciwnika - oczywiście w ramach przysługującej im liczby cali ruchu?
a. Tak
b. Nie
Shino: A
Barb: A
Kudłaty: B, nie wolno wykonać manewru wchodząc nim w cal od wroga, RB strona 14.
Lidder: A, w RB jest zapisek, że eteryki ignorują tylko teren; zakładam, że GW założyło, że jednostki też są ignorowane, inaczej hexy nie miałyby sensu
Jankiel: B chciałbym uniknąć sytuacji, w której 10 hexów zaczyna robić dziwne reformy nad pojedynczym modelem, by wypłacić mu 10 hitów
11. Death shriek/ghostly wail: specjalny shooting attack, który można zawsze używać w fazie strzelania. Ograniczenie podane w opisie: if the tomb banshee is engaged in close combat, her ghostly howl can only target an enemy unit in base contact. Pytanie: czy można krzyczeć do walki wręcz, nawet, jeśli basia/terrorgheist w niej nie uczestniczą?
a.Tak
B. Nie
Shino: B. Jest to specialny shoting attack. Nie mozna uzywac shooting attacku do walki jesli nie jest to zapisane wprost
Barb: A. Nie zgodzę się. Wg opisu jest to po prostu special atack. Nie ma zasady, która zakazywałaby używanie go do CC. Opis wskazuje, że można go używać na dowolny widziany cel w zasięgu. Dodatkowo można go używać we własnej walce wręcz i nie jest to opisane w sposób "poszerzający", tylko "zawężający" - jeśli basia jest w walce wręcz, to może krzyczeć wyłacznie na oddział, z którym walczy.
Kudłaty: B, generalnie nie targetujemy oddziałów w walce wręcz, tak przynajmniej mówi RB. Wyjątkiem jest combat w którym siedzi.
Lidder: A, zdanie "Tomb Banshee is engaged in combat or her Ghostly Howl can target an enemy unit not in base contact." oznacza dokładnie to samo co "If the Tomb Banshee is engaged in combat, her Ghostly Howl can only target an enemy unit in base contact."
Jankiel: B - special nie special, nigdzie wyraźnie nie zezwolono na strzelanie special shooting atakiem po combatach, bo potem trzeba się tłumaczyć, dlaczego dyskowiec treeman i cholera wie co jeszcze nie może ze swojego special shooting ataku strzelać po hth
12. Co jest „hitem”: obecne uściślenie wydaje się być wadliwe. Proponuję następujący wording: Trafieniem (hit – na potrzeby zasad np. charmed shield, greedy fist) są wszystkie rzeczy, które trafiają na podstawie rzutu na trafienie, działają na podstawie przyłożenia wzornika (w tym wzornika z czarów) lub są opisane jako trafiające automatycznie/zadające „hity”. Czary, zdolności i zasady, które zadają bezpośrednio rany (bez elementu trafiania), np. sygnaturka z deatha czy krzyk banshee, nie są traktowane jako trafienia i zasady w.w. przedmiotów ich nie dotyczą.
a. Tak
b. Nie
Shino: A
Barb: A
Kudłaty: A
Lidder: A, ale zmieńmy "(...)rzeczy, które trafiają bądź ranią na podstawie rzutu na trafienie(...)", aby wliczyć poison i kose GUO
Jankiel A
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.
1.Czy zianie po zjedzeniu Black Dragon Egg jest magiczne?
a.tak
b.nie
c.inaczej
Shino: B. Dlamnie tozsame z z multishot z czaru. Tu i tu jest dodana specjalna zasada a nie atak sam w sobie
Barb: B. Byłem przeciwnego zdania, ale argumentacja Shina mnie przekonuje troszeczkę na korzyść B. To nie jest atak bezpośrednio z magicznego przedmiotu. To jest jedna ze zdolności dana przez magiczny przedmiot (tak jak +3S z potion of strength).
kudłaty: a, moim zdaniem to nadal atak z magicznego przedmiotu.
Lidder: A, hity są z BW, ale pochodzi on z magicznego przedmiotu
Jankiel: B skoro ani przedmioty ani czary dające specjalne zdolności nie powodują (co już było głosowane), że ataki są magiczne, jajko nie powinno być wyjątkiem - daje specjalną zasadę noxious breath, ale nie sprawia, że ataki są magiczne
Furion: B. Efektem użycia tego magicznego przedmiotu jest nabycie zasady breath weapon, to że jest ono magiczne może być wyciągnięte jako konkluzja albo i nie. Moim zdanie nie, bo nie jest napisane wprost a sprawa jest dwuznaczna.
2.Co robi uciekający mag/heros. (można zaznaczyć kilka opcji)?
a.czaruje
b.dispeluje
c.używa bound spelli
d.chaneluje
e.używa przedmiotów aktywnych
f.używa przedmiotów pasywnych
Shino: B,D,F
Barb: B, D, F
Kudłaty: b,d,f
Lidder: b,d,e,f
Jankiel: bdef
Furion: Po kolei. Część punktów nie wiem po co jest w tym głosowaniu.
a. korzysta z line of sight oddziału,
b. korzysta ze swojego line of sight
Shino: B. Inaczej byłby traktowany jako element oddzialu, a wiec mial zmniejszony movement allowance do momentu opuszczenia go (czyli juz po policzeniu charge range)
Barb: A, imo tak jest napisane w zasadach deklarowania szarż, choć to nieintuicyjne na maksa i zawsze jak ludzie na turnieju coś takiego widzą, to się krzywią.
Kudłaty: B, chyba że Barb pokaże mi to w zasadach, bo ja tego nie znalazłem na masterze.
Lidder: B, obv
Jankiel B
Furion: B, wynika to ze stron 16 i 101.
4.Czy heros może wyszarżować z drugiego rzędu?
a. tak
b. nie
(ad: Kudłaty: nie widzę potrzeby różnicowania pkt 3 i 4 między SLoS a VLoS, chyba, że o czymś zapomniałem. Zmieniłem odpowiedzi dla pkt 4, bo warunki powinny być takie same, jak dla pkt. 3. Jeśli źle to rozkminiłem, proszę o info)
Shino:: B
Barb: B
Kudłaty: SLOS tak gdyż widzi swój cel, VLOS tylko gdy widzi swój cel (np jest większy, lub stoi na górce)
Lidder: A
Jankiel B (chyba, że lata, wtedy może o ile widzi cel)
Furion. O ile spełnione są warunku LoS, to TAK - A. FAQ do rulebooka v1.5 na to pozwala.
Nie mam jeszcze booku do VC. Będę miał to uzupełnię tą część pytań.
5. Czy z vampire lore attribute można leczyć bohaterów innych, niż sam czarodziej rzucający czar (oraz ich mounty)?
a) Tak
b) Nie
Shino: B. sygnaturka jest elementem czaru na co odpowiada pytanie o magic resistance z rulebookowego faqa
Barb: A, w opisie czaru jest zaznaczone, że może leczyć bohaterów (choć wyłacznie chodzi o castera) – jest to jedyna zdolność w AB, która potencjalnie może leczyć bohaterów i mounty, stąd nie uwzględnienie tej możliwości czyni zapis w zasadach czarów o różnych rodzajach czarów - bezcelowym.
Kudłaty: wstrzymuję się do przeczytania cytatu.
Lidder: B, ale uważam, że będzie FAQ do tego
Jankiel B
6.Wg zasad Army booka do wampirów, generałem musi być wizard. Tym samym nie musi to być model z najwyższym Ld w armii (bo możliwe są inne sytuacje, kiedy np. w armii jest tylko Wight King + nekros). Pytanie brzmi: czy generałem armii VC musi być wizard z najwyższym LD?
a) Tak
b) Nie
Shino: A. Nadal generalem musi byc postac z najwyzszym ld z tych mogacych byc generalem.
Barb: A. Tzn. wg RAW B, ale jestem przekonany, że intencje autora były inne.
Kudłaty: A, tak samo jak BSB mimo najwyższej LD nie może (oprócz slana) być generałem, tak tu goście nie będący wizardami nie mogą.
Lidder: A
Jankiel A
7. Aura mortisów dająca +1 do regeneracji: jest to jedyny efekt obszarowy w AB, przy którym nie zaznaczono, iż się nie kumuluje. Wskazano, że maksymalnie z aury mortisa można mieć regenę na 4+. W związku z tym: czy aura kilku mortisów kumuluje się, każdorazowo dając +1 do regeny (do maksimum 4+)?
a. Kumuluje się
b. Nie kumuluje się
Shino: A
Barb: A
Kudłaty: A
Lidder: A, jest to jasno opisane i uważam, że nie trzeba tego wrzucać do US
Jankiel A
8. Czy hity powodowane po ruszeniu się oddziału pod wpływem bound spella z rod of flaming death są płonące? Wg opisu czar zadaje D6 płonących hitów z S4, a potem, jeśli oddział w następnej turze się ruszy, dostaje 1hit S4 na model.
a. Płonące
b. Nie płonące
Shino: B. Nie ma nic co by mowilo, ze sa plonace. RAW wiec nie sa
Barb: B, chociaż typuję, że to poprawią w FAQu
Kudłaty: As Barb
Lidder: B
Jankiel B
9. Hexwraithy: Normalnie zadają przeciwnikowi hity, jeśli przechodzą przez oddział w fazie remaining moves. Czy przejście przez oddział z vanhalsa (makes a move as if in the remaining moves phase) też powoduje hity?
a. Tak
b. Nie
Shino: B. Ruszaja sie jak w remaining moves, ale to nie sprawia, ze to jest remaining moves
Barb: A, skoro ma to być ruch jak w remaining moves, to z pełnymi konsekwencjami
Kudłaty: B, ale czuje że w FAQ będzie inaczej, na razie nie sugerujmy ludziom kupowania 4 boxów hex-ów
Lidder: B. "insert Shino here"
Jankiel A jak w remaining moves ze wszystkimi tego konsekwencjami i bonusami
10. Hexwraithy: Każdy model hexwraitha zadaje hity oddziałowi, przez który przejdzie w fazie remaining moves. Czy dopuszczalne jest, aby ten ruch wyglądał tak: w trakcie przechodzenia przez oddział przeciwnika, hexwraithy robią free reform, by zwiększyć ilość modeli, które "przeszły przez" oddział przeciwnika - oczywiście w ramach przysługującej im liczby cali ruchu?
a. Tak
b. Nie
Shino: A
Barb: A
Kudłaty: B, nie wolno wykonać manewru wchodząc nim w cal od wroga, RB strona 14.
Lidder: A, w RB jest zapisek, że eteryki ignorują tylko teren; zakładam, że GW założyło, że jednostki też są ignorowane, inaczej hexy nie miałyby sensu
Jankiel: B chciałbym uniknąć sytuacji, w której 10 hexów zaczyna robić dziwne reformy nad pojedynczym modelem, by wypłacić mu 10 hitów
11. Death shriek/ghostly wail: specjalny shooting attack, który można zawsze używać w fazie strzelania. Ograniczenie podane w opisie: if the tomb banshee is engaged in close combat, her ghostly howl can only target an enemy unit in base contact. Pytanie: czy można krzyczeć do walki wręcz, nawet, jeśli basia/terrorgheist w niej nie uczestniczą?
a.Tak
B. Nie
Shino: B. Jest to specialny shoting attack. Nie mozna uzywac shooting attacku do walki jesli nie jest to zapisane wprost
Barb: A. Nie zgodzę się. Wg opisu jest to po prostu special atack. Nie ma zasady, która zakazywałaby używanie go do CC. Opis wskazuje, że można go używać na dowolny widziany cel w zasięgu. Dodatkowo można go używać we własnej walce wręcz i nie jest to opisane w sposób "poszerzający", tylko "zawężający" - jeśli basia jest w walce wręcz, to może krzyczeć wyłacznie na oddział, z którym walczy.
Kudłaty: B, generalnie nie targetujemy oddziałów w walce wręcz, tak przynajmniej mówi RB. Wyjątkiem jest combat w którym siedzi.
Lidder: A, zdanie "Tomb Banshee is engaged in combat or her Ghostly Howl can target an enemy unit not in base contact." oznacza dokładnie to samo co "If the Tomb Banshee is engaged in combat, her Ghostly Howl can only target an enemy unit in base contact."
Jankiel: B - special nie special, nigdzie wyraźnie nie zezwolono na strzelanie special shooting atakiem po combatach, bo potem trzeba się tłumaczyć, dlaczego dyskowiec treeman i cholera wie co jeszcze nie może ze swojego special shooting ataku strzelać po hth
12. Co jest „hitem”: obecne uściślenie wydaje się być wadliwe. Proponuję następujący wording: Trafieniem (hit – na potrzeby zasad np. charmed shield, greedy fist) są wszystkie rzeczy, które trafiają na podstawie rzutu na trafienie, działają na podstawie przyłożenia wzornika (w tym wzornika z czarów) lub są opisane jako trafiające automatycznie/zadające „hity”. Czary, zdolności i zasady, które zadają bezpośrednio rany (bez elementu trafiania), np. sygnaturka z deatha czy krzyk banshee, nie są traktowane jako trafienia i zasady w.w. przedmiotów ich nie dotyczą.
a. Tak
b. Nie
Shino: A
Barb: A
Kudłaty: A
Lidder: A, ale zmieńmy "(...)rzeczy, które trafiają bądź ranią na podstawie rzutu na trafienie(...)", aby wliczyć poison i kose GUO
Jankiel A
Furion A
a.tak
b.nie
c.inaczej
Shino: B. Dlamnie tozsame z z multishot z czaru. Tu i tu jest dodana specjalna zasada a nie atak sam w sobie
Barb: B. Byłem przeciwnego zdania, ale argumentacja Shina mnie przekonuje troszeczkę na korzyść B. To nie jest atak bezpośrednio z magicznego przedmiotu. To jest jedna ze zdolności dana przez magiczny przedmiot (tak jak +3S z potion of strength).
kudłaty: a, moim zdaniem to nadal atak z magicznego przedmiotu.
Lidder: A, hity są z BW, ale pochodzi on z magicznego przedmiotu
Jankiel: B skoro ani przedmioty ani czary dające specjalne zdolności nie powodują (co już było głosowane), że ataki są magiczne, jajko nie powinno być wyjątkiem - daje specjalną zasadę noxious breath, ale nie sprawia, że ataki są magiczne
Furion: B. Efektem użycia tego magicznego przedmiotu jest nabycie zasady breath weapon, to że jest ono magiczne może być wyciągnięte jako konkluzja albo i nie. Moim zdanie nie, bo nie jest napisane wprost a sprawa jest dwuznaczna.
2.Co robi uciekający mag/heros. (można zaznaczyć kilka opcji)?
a.czaruje
b.dispeluje
c.używa bound spelli
d.chaneluje
e.używa przedmiotów aktywnych
f.używa przedmiotów pasywnych
Shino: B,D,F
Barb: B, D, F
Kudłaty: b,d,f
Lidder: b,d,e,f
Jankiel: bdef
Furion: Po kolei. Część punktów nie wiem po co jest w tym głosowaniu.
- A - Czaruje - Strona 31. NIE.
B - Dispeluje - Nie ma zakazu w RB. TAK.
C - Bound Spells - NIE, jest w rulebooku.
D - Channeluje? Chyba sobie żartujecie. Strona 30, druga część odpowiedniego akapitu. O channel power dice i channel dispel dice. NIE
E - Przedmioty "Aktywne" - o ile to jest boundspell to na pewno NIE może używać. Poza tym nie znalazłem zakazu używania przedmiotów "aktywnych" w RB. Czyli TAK za wyjątkiem bound spelli.
F - Przedmioty "Pasywne" - Jak wyżej, TAK.
podsumowanie b, f oraz e z zastrzeżeniem bound spells.
a. korzysta z line of sight oddziału,
b. korzysta ze swojego line of sight
Shino: B. Inaczej byłby traktowany jako element oddzialu, a wiec mial zmniejszony movement allowance do momentu opuszczenia go (czyli juz po policzeniu charge range)
Barb: A, imo tak jest napisane w zasadach deklarowania szarż, choć to nieintuicyjne na maksa i zawsze jak ludzie na turnieju coś takiego widzą, to się krzywią.
Kudłaty: B, chyba że Barb pokaże mi to w zasadach, bo ja tego nie znalazłem na masterze.
Lidder: B, obv
Jankiel B
Furion: B, wynika to ze stron 16 i 101.
4.Czy heros może wyszarżować z drugiego rzędu?
a. tak
b. nie
(ad: Kudłaty: nie widzę potrzeby różnicowania pkt 3 i 4 między SLoS a VLoS, chyba, że o czymś zapomniałem. Zmieniłem odpowiedzi dla pkt 4, bo warunki powinny być takie same, jak dla pkt. 3. Jeśli źle to rozkminiłem, proszę o info)
Shino:: B
Barb: B
Kudłaty: SLOS tak gdyż widzi swój cel, VLOS tylko gdy widzi swój cel (np jest większy, lub stoi na górce)
Lidder: A
Jankiel B (chyba, że lata, wtedy może o ile widzi cel)
Furion. O ile spełnione są warunku LoS, to TAK - A. FAQ do rulebooka v1.5 na to pozwala.
Nie mam jeszcze booku do VC. Będę miał to uzupełnię tą część pytań.
5. Czy z vampire lore attribute można leczyć bohaterów innych, niż sam czarodziej rzucający czar (oraz ich mounty)?
a) Tak
b) Nie
Shino: B. sygnaturka jest elementem czaru na co odpowiada pytanie o magic resistance z rulebookowego faqa
Barb: A, w opisie czaru jest zaznaczone, że może leczyć bohaterów (choć wyłacznie chodzi o castera) – jest to jedyna zdolność w AB, która potencjalnie może leczyć bohaterów i mounty, stąd nie uwzględnienie tej możliwości czyni zapis w zasadach czarów o różnych rodzajach czarów - bezcelowym.
Kudłaty: wstrzymuję się do przeczytania cytatu.
Lidder: B, ale uważam, że będzie FAQ do tego
Jankiel B
6.Wg zasad Army booka do wampirów, generałem musi być wizard. Tym samym nie musi to być model z najwyższym Ld w armii (bo możliwe są inne sytuacje, kiedy np. w armii jest tylko Wight King + nekros). Pytanie brzmi: czy generałem armii VC musi być wizard z najwyższym LD?
a) Tak
b) Nie
Shino: A. Nadal generalem musi byc postac z najwyzszym ld z tych mogacych byc generalem.
Barb: A. Tzn. wg RAW B, ale jestem przekonany, że intencje autora były inne.
Kudłaty: A, tak samo jak BSB mimo najwyższej LD nie może (oprócz slana) być generałem, tak tu goście nie będący wizardami nie mogą.
Lidder: A
Jankiel A
7. Aura mortisów dająca +1 do regeneracji: jest to jedyny efekt obszarowy w AB, przy którym nie zaznaczono, iż się nie kumuluje. Wskazano, że maksymalnie z aury mortisa można mieć regenę na 4+. W związku z tym: czy aura kilku mortisów kumuluje się, każdorazowo dając +1 do regeny (do maksimum 4+)?
a. Kumuluje się
b. Nie kumuluje się
Shino: A
Barb: A
Kudłaty: A
Lidder: A, jest to jasno opisane i uważam, że nie trzeba tego wrzucać do US
Jankiel A
8. Czy hity powodowane po ruszeniu się oddziału pod wpływem bound spella z rod of flaming death są płonące? Wg opisu czar zadaje D6 płonących hitów z S4, a potem, jeśli oddział w następnej turze się ruszy, dostaje 1hit S4 na model.
a. Płonące
b. Nie płonące
Shino: B. Nie ma nic co by mowilo, ze sa plonace. RAW wiec nie sa
Barb: B, chociaż typuję, że to poprawią w FAQu
Kudłaty: As Barb
Lidder: B
Jankiel B
9. Hexwraithy: Normalnie zadają przeciwnikowi hity, jeśli przechodzą przez oddział w fazie remaining moves. Czy przejście przez oddział z vanhalsa (makes a move as if in the remaining moves phase) też powoduje hity?
a. Tak
b. Nie
Shino: B. Ruszaja sie jak w remaining moves, ale to nie sprawia, ze to jest remaining moves
Barb: A, skoro ma to być ruch jak w remaining moves, to z pełnymi konsekwencjami
Kudłaty: B, ale czuje że w FAQ będzie inaczej, na razie nie sugerujmy ludziom kupowania 4 boxów hex-ów
Lidder: B. "insert Shino here"
Jankiel A jak w remaining moves ze wszystkimi tego konsekwencjami i bonusami
10. Hexwraithy: Każdy model hexwraitha zadaje hity oddziałowi, przez który przejdzie w fazie remaining moves. Czy dopuszczalne jest, aby ten ruch wyglądał tak: w trakcie przechodzenia przez oddział przeciwnika, hexwraithy robią free reform, by zwiększyć ilość modeli, które "przeszły przez" oddział przeciwnika - oczywiście w ramach przysługującej im liczby cali ruchu?
a. Tak
b. Nie
Shino: A
Barb: A
Kudłaty: B, nie wolno wykonać manewru wchodząc nim w cal od wroga, RB strona 14.
Lidder: A, w RB jest zapisek, że eteryki ignorują tylko teren; zakładam, że GW założyło, że jednostki też są ignorowane, inaczej hexy nie miałyby sensu
Jankiel: B chciałbym uniknąć sytuacji, w której 10 hexów zaczyna robić dziwne reformy nad pojedynczym modelem, by wypłacić mu 10 hitów
11. Death shriek/ghostly wail: specjalny shooting attack, który można zawsze używać w fazie strzelania. Ograniczenie podane w opisie: if the tomb banshee is engaged in close combat, her ghostly howl can only target an enemy unit in base contact. Pytanie: czy można krzyczeć do walki wręcz, nawet, jeśli basia/terrorgheist w niej nie uczestniczą?
a.Tak
B. Nie
Shino: B. Jest to specialny shoting attack. Nie mozna uzywac shooting attacku do walki jesli nie jest to zapisane wprost
Barb: A. Nie zgodzę się. Wg opisu jest to po prostu special atack. Nie ma zasady, która zakazywałaby używanie go do CC. Opis wskazuje, że można go używać na dowolny widziany cel w zasięgu. Dodatkowo można go używać we własnej walce wręcz i nie jest to opisane w sposób "poszerzający", tylko "zawężający" - jeśli basia jest w walce wręcz, to może krzyczeć wyłacznie na oddział, z którym walczy.
Kudłaty: B, generalnie nie targetujemy oddziałów w walce wręcz, tak przynajmniej mówi RB. Wyjątkiem jest combat w którym siedzi.
Lidder: A, zdanie "Tomb Banshee is engaged in combat or her Ghostly Howl can target an enemy unit not in base contact." oznacza dokładnie to samo co "If the Tomb Banshee is engaged in combat, her Ghostly Howl can only target an enemy unit in base contact."
Jankiel: B - special nie special, nigdzie wyraźnie nie zezwolono na strzelanie special shooting atakiem po combatach, bo potem trzeba się tłumaczyć, dlaczego dyskowiec treeman i cholera wie co jeszcze nie może ze swojego special shooting ataku strzelać po hth
12. Co jest „hitem”: obecne uściślenie wydaje się być wadliwe. Proponuję następujący wording: Trafieniem (hit – na potrzeby zasad np. charmed shield, greedy fist) są wszystkie rzeczy, które trafiają na podstawie rzutu na trafienie, działają na podstawie przyłożenia wzornika (w tym wzornika z czarów) lub są opisane jako trafiające automatycznie/zadające „hity”. Czary, zdolności i zasady, które zadają bezpośrednio rany (bez elementu trafiania), np. sygnaturka z deatha czy krzyk banshee, nie są traktowane jako trafienia i zasady w.w. przedmiotów ich nie dotyczą.
a. Tak
b. Nie
Shino: A
Barb: A
Kudłaty: A
Lidder: A, ale zmieńmy "(...)rzeczy, które trafiają bądź ranią na podstawie rzutu na trafienie(...)", aby wliczyć poison i kose GUO
Jankiel A
Furion A
Zgłaszam się.
EDIT:
Na LS już się zadomowiłem. Drugi rok z rzędu jestem w Q&A Team przy ETC. Wiem jakie są problemy i potrzeby graczy ponieważ swoje odsędziowałem i od czasu do czasu jestem sędziom głównym na większych turniejach (Silesian, Bazyliszek, ETC...).
EDIT:
Na LS już się zadomowiłem. Drugi rok z rzędu jestem w Q&A Team przy ETC. Wiem jakie są problemy i potrzeby graczy ponieważ swoje odsędziowałem i od czasu do czasu jestem sędziom głównym na większych turniejach (Silesian, Bazyliszek, ETC...).
Ostatnio zmieniony 9 maja 2012, o 12:14 przez Lidder, łącznie zmieniany 1 raz.
Zgłaszam się.
Czytam booki, śledzę FAQi i potrafię przedstawić logiczną argumentację za / przeciwko jakiejś wykładni zasad.
Jestem zwolennikiem grania na zasady opisane w booku, zmieniając / upraszczając je tylko wtedy gdy są sprzeczne.
Lubię pisać na forum więc nie zniknę jak co niektórzy.
Dodatkowo jestem członkiem ETC FAQ committee, będę dążył do ujednolicenia Euro FAQ z naszymi uściśleniami sędziowskimi.
pozdrawiam
Furion
Czytam booki, śledzę FAQi i potrafię przedstawić logiczną argumentację za / przeciwko jakiejś wykładni zasad.
Jestem zwolennikiem grania na zasady opisane w booku, zmieniając / upraszczając je tylko wtedy gdy są sprzeczne.
Lubię pisać na forum więc nie zniknę jak co niektórzy.
Dodatkowo jestem członkiem ETC FAQ committee, będę dążył do ujednolicenia Euro FAQ z naszymi uściśleniami sędziowskimi.
pozdrawiam
Furion
Zgłaszam się.
Jak na aktualną LS znikam na wyjątkowo krótko i wyjątkowo szybko wracam.
Często argumentuje swoja poglądy.
Jestem zwolennikiem eliminacji absurdów, w sytuacjach spornych jestem zwolennikiem interpretacji słabszej by LS swoimi uściśleniami nie tworzyła kolejnych potworków.
pozdrawiam
kudłaty
Jak na aktualną LS znikam na wyjątkowo krótko i wyjątkowo szybko wracam.
Często argumentuje swoja poglądy.
Jestem zwolennikiem eliminacji absurdów, w sytuacjach spornych jestem zwolennikiem interpretacji słabszej by LS swoimi uściśleniami nie tworzyła kolejnych potworków.
pozdrawiam
kudłaty