O upadku Masterów

[Furion]

To co mówisz to prawda, z zastrzeżeniem:

No i równiesz nieodpowiedzialnych organizatorów, ale od tego mamy głosowanie, by zrobić selekcje.

Żeby selekcja działała to kandydatur powinno być z 2-4 więcej niż jest chętnych do robienia masterów. Obecnie chętnych jest na styk, więc selekcji nie ma.

pozdrawiam
Furion

[Jankiel]

A co, jak ktoś oleje nowe zasady i będzie miał jednego sędziego na masterze i mu nie zapłaci?
To droga donikąd. Albo młodzież się weźmie do roboty, albo żadne regulacje nic nie dadzą, a za rok będziemy obcinać mastery do 4.

[Jasif]

Popieram Furiona. Zmniejszmy liczbę masterów do 8.

[swieta_barbara]

To droga donikąd. Albo młodzież się weźmie do roboty, albo żadne regulacje nic nie dadzą, a za rok będziemy obcinać mastery do 4.

+1

Wartoby sie zastanowic jak zaktywizowac mlodszych graczy do czynniejszego udzialu w turniejach. Obecne pokolenie zaraz calkowicie wyputa sie z checi.

[Sevi]

Myślę że ograniczenie liczby masterów w nadchodzącym sezonie jest dobrym pomysłem - ale równocześnie trzeba pomyśleć co zrobić żeby nie było jak pisze Jankiel - w kolejnym sezonie 4 masterów..

Śmiechu poruszył ważną sprawę - cena wejściówki. Dziwi mnie fakt podnoszenia się larum gdy organizator przebąkiwał o wejściówce 60 zł za mastera (kojarzę że było coś takiego w zeszłym sezonie) Ludzie którzy wydają mnóstwo kasy na figurki, inne używki (dodatkowe 10 zł to koszt paczki fajek...) Czy nie lepiej dołożyć te 10 zł i mieć pewność że master będzie dobrze zorganizowany? Nie, gracze w Polsce myślą inaczej. Im taniej tym lepiej - a niestety większość aktywnych graczy nie dostrzega kryzysu na polskiej scenie WFB.

[kudłaty]

Wpisywanie do regulaminu takich rzeczy, jak słusznie Jankiel zauważył, jest bez sensu. Chciałbym zobaczyć dyskusję o godności opłacenia sędziego, który w ramach wyżywienia dostał pizze z serem a chciał z serem i salami i uważa to za niegodne. Dobrze zmotywowany sędzia, któremu się chce istotnie podnosi jakość zabawy. Jasne, że można z niego zrezygnować, aczkolwiek jest to słaba oszczędność. Tak samo jak bez sensu jest wymóg noclegu, a nóż się zdarzy komuś mega miejscówka bez opcji noclegowej. Organizator i tak pomoże w organizacji noclegów, bo inaczej odbije się na frekwencji, ale wymóg załatwienia noclegu bije po kieszeni tych co mają znajomych w danym mieście lub lubią wyższy standard. Brak konkurencji jest mocno naciągany. W kolejnym sezonie z tych 7 masterów pewnie żaden nie odpuści. Pojawią się Włocławek, Bazyliszek, Łódź, Kraków, Bydgoszcz, Białystok czyli jest 13 a nie wykluczone, że jeszcze jakiś ośrodek wymyśli że chce orgaznizować. Nawet gdyby ktoś zrezygnował to i tak kilka musi odpaść. Pamiętajmy, że zmniejszenie ilości to znowu odcięcie jakiejś części geograficznie.

Ta opłata za udział w rankingu to było na poważnie? Myślałem że to żart.

[Piotr]

Wszystkie Wasze argumenty są bardzo celne... No prawie, ale niecelne dostają chujogrzmota.

Z mojej strony chciałbym podnieść dodatkowy problem, o którym pisałem po masterze we Wrocławiu.

Duże turnieje w obecnej formie nie mają szans przyciągnąć nowych graczy.

Nowi gracze w przeważającej większości będą młodzi. A obecne imprezy są ewidentnie adresowane do imprezujących studentów +.

[kudłaty]

W większości Piotrze, ja sprzątając po masterze zebrałem raptem tylko kilka puszek, aczkolwiek naprawdę opadają ręcę jak ktoś nie może zagrać normalnie w figurki nie pijąc piwa równocześnie. Szczególnie imprezy w centrach miast, gdzie z racji potencjału zdobywania nowych powinny być wolne od tego typu akcji.

[CzarnY]

jak zaczynalem jezdzic, to chowalismy sie gdzies za szkola, albo robilismy drinki w butelkach z cola i jakos to funkcjonowalo. czemu w sumie jest cisnienie na picie przy grze, to ciezko mi powiedziec - rozumiem np. ze gimbaza jak juz sie zerwie spod kurateli rodzicow, musi skorzystac, ale tak od 18tki w gore nie trzeba juz nic udowadniac imo.

[Furion]

Spoko, jak nie chcecie zmniejszać masterów to nie.

Apeluję jednak o zajęcie się premiami sędziowskimi. Skoro kasy na sędziów nie ma, to jak nie ma z tego żadnego wyrównania szans w walce o top, to jedynym sędzią na mastery jest Lidder. Nie żeby to było złe, tylko trochę monotonia

pozdrawiam
Furion

[Karli]

Ja bym zagłosował za premią sędziowską zaproponowaną przez Furiona.

[Dymitr]

uważam, że warto przegłosować poniższe propozycje Jurka:
min 2 sędziów głównych na masterze (mogą być z jednego ośrodka? obaj muszą być z zewnątrz? inaczej?)

nowa premia sędziowska czyli +15 pts do najgorszego mastera (najgorszego liczącego się? może przekroczyć 300 pts?) i maksymalnie dwie takie premie (Mogą być dwie do jednego mastera?)

jeżeli uzbierają się głosy poparcia dla zmniejszenia ilości masterów w sezonie to także bym dopisał

Co do wynagrodzenia dla sędziów - nie wydaje mi się, byśmy byli w stanie to jakoś rozsądnie uregulować. IMO musi byc minimum: zwrot kosztów dojazdu, wyżywienie + kasa według ustaleń. Jak sędziowie wreszcie się zrzeszą w bardziej lub mniej formalną instytucję sami sobie tę kasę ustalą.

[Smiechu]

Co do sprawy finansowej dla Sędziego to tak naprawde jest to kwestia dogadania się pomiędzy sędzią, a organizatorem i w to bym raczej nie wnikał, bo jest to sprawa prywatna.

[Arbiter Elegancji]

Popieram propozycje poddania pod glosowanie skrócenie ilości masterów do 8.

P.S. mój głos poparcia jest chyba 5ty więc jeszcze dwa.

[Smiechu]

Ja bym był raczej za głosowaniem:
Ale tylko za obcienciem jednego Mastera czyli 8 + DMP.

Wtedy to będzie mialo sens.
Master co mniejwiecej 5-6 tygodni (40dni).
I nie robic czegoś w stylu Ja mialem wiecej głosów od kogoś to se wybiore taki termin jaki mi sie chce.
Ograniczyc czas maxymalny na odstep pomiedzy masterami czyli powiedzmy 6-7tyg.

[Lenart]

Nowa premia to totalna bzdura, zdecydowanie nie!!! Liga jest dla graczy, a sędziowanie to zupełnie co innego. Ten nowy system wypaczałby faktyczne osiągnięcia, albo po staremu, albo w ogóle.

8 masterów, imo nie taki głupi pomysł, ale trzeba zaznaczyć że wtedy bardzo, ale to bardzo narażamy się na nieodbycie się naprawdę fajnych imprez. Lepiej jak jest 10 większy wybór na które pojechać itp.

2 sędziów, totalna głupota, 1 sędzia + jakiś liniowy tak jak do tej pory.

[Dymitr]

Chłopaki, trochę więcej konstruktywnych uwag:)

IMO:
- dwóch sędziów: mega dobry pomysł, bo ułatwia (właściwie daje ją po raz pierwszy) możliwość odwołania się od decyzji - jeżeli uważamy, że została podjęta "nie-fair". Nie mówiąc o tym, że jest ich wówczas dwa razy więcej (sędziów) w turniejowym rozgardiaszu

- zmniejszenie ilości masterów: mam podobne obawy co Lenart, ale to się i tak ustabilizuje. Dzięki zmniejszeniu ilości turniejów nie będzie sytuacji takich jak w tym roku - 3 mastery co 3 tygodnie

- premia: trzeba się zgodzić z Furionem, ze dla graczo-sędziów 100 pts za lokal to bzdura i żadna zachęta. Propozycja z premią +15 punktów jest trochę gięta w drugą stronę - nie muszę jechać i się męczyć. Za darmo poprawię mastera i jeszcze mi zapłacą. Ale jest to jakaś odmiana - czas i glosowanie pokaże czy dobra.

- kasa dla sędziego: Śmiechu generalnie masz rację - uważam jednak, że jakiś basic musi być ustanowiony: spanie, jedzenie i zwrot za dojazd

w pytaniu o 2 sędziów muszą być chyba dodatkowe podpunkty:
Jeżeli przejdzie opcja 2 (dwóch) sędziów głównych, powinni być:
1. Z innych ośrodków niż organizator
2. Jeden musi być z innego ośrodka niż organizator
3. Dowolnie

w pytaniu o premie, gdy przejdzie opcja +15 pts trzeba by dopprecyzować:
1. Doliczana do najsłabszego mastera
2. Doliczana do najsłabszego liczącego się w rankingu mastera
3. Maksymalnie jedna premia do jednego mastera
4. Dwie premie do jednego mastera

[Kalesoner]

Popieram głosowanie o zmniejszenie ilości masterów.

Zdecydowanie sprzeciwiam się nawet braniu pod uwagę reszty genialnych "propozycji Jurka".

[Dymitr]

dobra nie ma co przerzucać się stwierdzeniami, czy pomysły są dobre czy złe - wystarczy że damy upust swoim poglądom w głosowaniu

[Kalesoner]

najpierw musi być jakiś powód, zeby robić głosowanie, znaczy się popracie dla konkretnych pomysłów