Jak to zrozumiesz to kupię Ci batonaDomino pisze:Jak to przepchniesz, jesteś mistrzem
pytania o magię
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
Re: pytania o magię
wydaje mi sie, ze szarza niedobrowolna to taka z: krasnoludzkiej runy, siren songa czy po niezdaniu frenzy.Lidder pisze:Tęga rozkmina, ale moim zdaniem szarża nie jest ruchem dobrowolnym. Jest to ruch wymuszony przez deklarację szarży. Trzymając się RAW, oczywiście. Załóżmy jednak na chwilę, że szarża to ruch dobrowolny. Oznacza to, że szarżując musimy omijać vortexy, a tym samym jest to silniejsza zasada niż prosty obowiązek maksymalizacji walczących? nope... Widać więc, że szarża nie może być ruchem dobrowolnym bo obowiązuje nas chociażby obowiązek maksymalizacji.
do tego szarza przez vortexa i tak nie dojdzie do skutku. twoj ruch automatycznie konczy sie zaraz po wyjsciu z niego.
wiec albo doprowadzi sie do sytuacji gdzie oddzial czesciowo schowany za vortexem jest nie do zaszarzowania, bo przez niego nie mozna i nie bedzie maxymalizacji albo powie sie, ze vortex traktujemy jako impas na ktory mozna zmusic oddzial przeciwnika by wszedl.
DragoMir pisze:Jaka kurna nekromancja? Krasie nie używają magii ogarze! To nie Dragon age!Vallarr pisze:Dopiero zobaczylem date pierwszego posta. Nekromancja krasi to zboczenie
To na pewno nie.Morsereg pisze: wydaje mi sie, ze szarza niedobrowolna to taka z: krasnoludzkiej runy,
pozdrawiam
Furion
Szarża deklarowana to nie jest compulsory movement.What happens to models that are forced to move into / through a
magical vortex due to Compulsory Movement or other such effects?
PS. Muthare włamał się na konto Lidderowi
Byłoby afrontem nie napić się z Frontem!
Ja akurat bezproblemowo ogarnąłem o co biega Lidderowi. Deklarowanie szarży nie jest ruchem, dopiero wykonanie jest ruchem, a zadeklarowaną szarżę trzeba wykonać.
Jest napisane "other such effect" - co może oznaczać cokolwiek.
Chociaż to chyba bardziej chodzi o "involountary movement" - random movement, fleeing, fanatycy, squigi, overrun, równierz szarża z frenzy.
Ale na serio kto czaruje vortexa żeby przy losowym ruchu zasłonić front oddziału 3 calową templatką którą można ominąć.
Jest napisane "other such effect" - co może oznaczać cokolwiek.
Chociaż to chyba bardziej chodzi o "involountary movement" - random movement, fleeing, fanatycy, squigi, overrun, równierz szarża z frenzy.
Ale na serio kto czaruje vortexa żeby przy losowym ruchu zasłonić front oddziału 3 calową templatką którą można ominąć.
Zakladając, że vortex traktujemy jak impas, to taka szarża jest niewykonalna.oczko pisze:a przypuśćmy że można zadeklarować szarżę, bo omijasz vortexa, ale nie możesz domknąć drzwi. to co zmuszasz przeciwnika żeby je domknął wchodząc w vortex?
nigdzie nie jest napisane że jest traktowany jak impas. jest napisane że nie można w niego wejść dobrowolnie. czyli deklarujesz szarżę dochodzisz ró do rogu, a ktoś musi zrobić close the door. Szarżujący dobrowolnie nie może wejść do vortexa, ale może zmusić szarżowanego do domknięcia?
Proponuję na chwilę zamknąć (tutaj) sprawę vortexów i ich przygód do warpa. Jeśli macie jakieś komentarze jak co rozwiązać zapraszam do lektury forum LS, a ewentualne komentarze w sędziowskim rynsztoku.