Czolgi, rydwany, geometria pivotu - casus z Euro.

b_sk · Post autor: **b_sk** » 3 wrz 2007, o 21:03

Master Assassin też po czołgu overrunuje.

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 3 wrz 2007, o 23:43

b_sk pisze:
Christos pisze:No nie, zaraz wyjdzie że jedynym sposobem grania fair play jest ustawienie sie tyłem do przeciwnika i czekanie aż mnie pojedzie.

Nie przesadzacie trochę?
Przeca ja nie mówię, że to nie jest fair play. Tylko, że nie jest to fair play w GW definicji fair play, która ma mało wspólnego z rzeczywistością turniejową. Ale chowając war dancerów z magami w lesie nie można narzekać na to, że przeciwnik korzysta z różnych kruczków w zasadach żeby ich z tego lasu wykurzyć. Jak gra turniejowa to gra turniejowa, to działa w obie stony.

Się kozak znalazł. Idzie klocami orasów z masą Static CRa i się dziwi, że biedne Elfy chowają się po lasach.
To jest taktyka - jeden się chowa w lesie, inny staje na górce i naparza z katapult, muszkietów i kusz, jeszcze inny pędzie przed siebie wagony konnicy. Co armia, to inny sposób gry. I to wcale nie uprawnia, by kombinować tak, aby osiągnąć coś nie do osiągnięcia w normalny sposób poprzez różne kruczki. Tak więc zostaw te elfy w ich lesie - niech se tam siedzą jak się boją.

b_sk · Post autor: **b_sk** » 4 wrz 2007, o 07:09

A ja tam będę utrzymywał to co mówię. Jak ja kitram klocek z herosami, albo maszynę za górką, a przeciwnik by przerzucał hita, albo deklarował z armaty tak, żeby przy długim bouncie trafić w maszynę to nie będę mu tego zabraniał tylko uznam, że moje kitranie zasługuje na to, żeby tak zagrać. Na DMP przez większość bitew stałem i strzelałem z klockiem NG z BSB i generałem na wiwernie pochownymi za lasami, czy górkami i gdyby ktoś przy mnie coś takiego spróbował to jak najbardziej bym na to pozwolił. Bo sorry, ale inaczej to jest podejście w stylu ja se schowam połowę armii tak, że ty jej nic nie zrobisz, a jak będziesz próbował to WP. Zresztą z tego co pamietam to już ktoś coś takiego na mnie próbował i po prostu odsunąłem oddział, który stał obok tego schowanego.

pelcu · Post autor: **pelcu** » 4 wrz 2007, o 08:14

b_sk pisze:A ja tam będę utrzymywał to co mówię. Jak ja kitram klocek z herosami, albo maszynę za górką, a przeciwnik by przerzucał hita, albo deklarował z armaty tak, żeby przy długim bouncie trafić w maszynę to nie będę mu tego zabraniał tylko uznam, że moje kitranie zasługuje na to, żeby tak zagrać. Na DMP przez większość bitew stałem i strzelałem z klockiem NG z BSB i generałem na wiwernie pochownymi za lasami, czy górkami i gdyby ktoś przy mnie coś takiego spróbował to jak najbardziej bym na to pozwolił..

Dzięki

za pozwolenie, a zwłaszcza za normalne podejście...

Chciałbym kiedyś z Tobą zagrać.

Czy nie można uściślić i przegłosować kwestii blokowania ST? Uściślono podstawkę pod ST, uściślono połowę punktów za zranienie czołgu, to może jeszcze uściślić kwestie piwotowania i blokowania czołgu?
Tym razem na korzyść czołgu (w tym przypadku "korzyść" rozumiem jako D6 S6 Hitów w czołg). Wtedy blokowanie lasem nie będzie całkiem stracone dla WE, bo będzie to całkiem mocny "kopniak" po czołgu.

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 4 wrz 2007, o 10:42

Bo czołg jest taki biedny i pokrzywdzony

Nie widzisz, że to po prostu wada czołgu ?? Każdy unit ma jakieś wady i zalety. Kiedyś jak był ten stary, to był powiedzmy do ruszenia. Teraz jest nowy, twardszy, no i przede wszystkim na 2k można nawet 2 wystawić.

Poza tym to co proponujesz jest sprzeczne z zasadami. Uściślenia mają prostować, czy wyjaśniać to co jest niejasne w zasadach, a nie zmieniać już istniejące.

Wych · Post autor: **Wych** » 4 wrz 2007, o 11:02

Imho dokladnie tak jak Scimi mowi. Jezeli zasady nie zabraniaja blokady to jest ona zupelnie fair i imho zdecydowanie nie zasluguje na WP.
Bo w tym momencie nie dyskutujemy juz o jakims durnym luku na bsb, tylko o powaznym manewrze taktycznym, calkowicie legalnym i ja naprawde nie widze chamstwa w tej zagrywce.

Pelcu - no offence, ale pierdolicie Hipolicie.Najpierw mowisz z elesne musza kombinowac, a zaraz potem dodajesz ze tak wlasciwie to ich kombinowanie nie jest w porzadku, bo jest nieuczciwe. Guzik prawda, zagranie z przesuwaniem lasu jest jak najbardziej legalne i nie jest nawet na krawedzi zasad. Na tej samej zasadzie moglibysmy dawac WP za branie w kleszcze rydwanu tak by sie nie mogl obrocic.
Przez takie patenty jakie proponujesz, coraz bardziej pozbawiamy WFB taktyki i wzmacniamy po prostu mocne rozpiski zamiast zmusic graczy do kombinowania.

pelcu · Post autor: **pelcu** » 11 wrz 2007, o 18:20

Wych pisze: Bo w tym momencie nie dyskutujemy juz o jakims durnym luku na bsb, tylko o powaznym manewrze taktycznym, calkowicie legalnym i ja naprawde nie widze chamstwa w tej zagrywce.

Poważny manewr to ustawić się tak, aby zmuszony do maksymalizacji czołg sam się zablokował. Ale nie jazda lasem zależna tylko od ilości power dice i szczęśliwego rzucenie raz czy dwa IF.

Dobra z mojej strony pass.

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 11 wrz 2007, o 18:57

Ale jeżeli maksymalizacja powoduje, że np. szarża nie dojdzie, czy też jest nie do wykonania, to szarża i tak dochodzi jak zasięg jest, tylko wtedy się maksymalizuje tyle ile się da.

Shenq · Post autor: **Shenq** » 11 wrz 2007, o 20:36

apropo rydwanów, czy kemryjskie mogą zrobić terna?

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 11 wrz 2007, o 22:48

Shenq pisze:apropo rydwanów, czy kemryjskie mogą zrobić terna?

Zależy. Te występujące w oddziałach traktujemy jak kawalerię, więc robią turna, a nie pivota (chyba, że zostanie 1). Oczywiście nie maszerują

Natomiast taki samotny, na którym heros jeździ podlega normalnym zasadom dla rydwanu.

Post autor: **Shino** » 11 wrz 2007, o 23:43

Shenq pisze:apropo rydwanów, czy kemryjskie mogą zrobić terna?

z reguly nie musza

masz free reforma i powinno to im wystarczac

Shenq · Post autor: **Shenq** » 12 wrz 2007, o 12:43

no właśnie skoro khemrijskie potrafią to czemu zwykłe nie?
to bez sensu skoro mając oddzail dwóch rydwanów możemy robić terna a jak zostanie nam jeden to już nagle nie możemy?!

Post autor: **Shino** » 12 wrz 2007, o 12:59

Shenq pisze:no właśnie skoro khemrijskie potrafią to czemu zwykłe nie?
to bez sensu skoro mając oddzail dwóch rydwanów możemy robić terna a jak zostanie nam jeden to już nagle nie możemy?!

kilka rydwanow tworzy oddzial a tylko oddzialy moga robic turny/reformy itd.

Shenq · Post autor: **Shenq** » 12 wrz 2007, o 13:20

no dobra, ale jak już ktoś przytaczał zatrzymując się rydwanem przed samą krawędzią masz unieruchomioną jednostkę do końca gry? to bez sensu

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 12 wrz 2007, o 13:43

Shenq pisze:no dobra, ale jak już ktoś przytaczał zatrzymując się rydwanem przed samą krawędzią masz unieruchomioną jednostkę do końca gry? to bez sensu

trudno - możesz nie gonić

Kharnan · Post autor: **Kharnan** » 12 wrz 2007, o 15:04

Lasku też możesz nie popychać...

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 12 wrz 2007, o 20:30

Kharnan pisze:Lasku też możesz nie popychać...

Ale co ma tutaj lasek do rzeczy ?? Mówimy o zatrzymaniu się na impossiblu w wyniku gonienia i unieruchomienia rydwanu w związku z tym.

Kharnan · Post autor: **Kharnan** » 12 wrz 2007, o 20:59

Mi tam nie impossibluj rydwana zaraz.

Swoją drogą ta zasada, że czołgopodobne są unieruchomione przez lasek tudież inne ustrojstwo, to ogólnie przyjęte w EU rozwiązanie czy taki Polhammer mały?
Może tu gdzieś w topicu to było ale za dużo tu dla mnie geometrii pivotu bym się ogarnął w temacie.

Wych · Post autor: **Wych** » 12 wrz 2007, o 21:03

Zgodne z oficjalnymi regulami wiec EU, a nie zaden Polhammer.

Kharnan · Post autor: **Kharnan** » 13 wrz 2007, o 07:07

Ok thx, dobrze wiedzieć

Skoro więc jest to przyjęte rozwiązanie w rólbóku, czemu się o to kłócimy?