Sędziowski Rynsztok v 2.0

[Paraszczak]

No przecież mag jest częścią oddziału czy tego chcesz czy nie.

[Maciek P.]

No przecież mag jest częścią oddziału czy tego chcesz czy nie.

Idąc tym tokiem rozumowania, mógłbym strzelać do herosa stojącego za górką, bo oddział wystaje. Imho snajperzy strzelają do herosa nie do oddziału.

[Klops]

maćku w twoim rozumowaniu jest jeden poważny błąd z którego wynika że maneatersi ogóle nie mogą strzelić.
Nie ma pierwotnego unitu który strzela ;p
poza tym zasada sniper pozwala modelowi wystrzelić specjalny strzał a nie strzały więc dodał bym i ten wątek do dyskusji

[JaceK]

Jako chyba jedyny (na razie ) zainteresowany chciałbym się odnieść do kwestii zasady Sniper.

...

Czy można liczyć na jakieś odniesienie się do argumentów Maćka ze strony LS?
Z góry dziękuję.

[swieta_barbara]

Jak zostala rozwiazana kwestia magic resistance i warda 3+ teczy?
Z tego co patrzylem, Lidder i Furion nie wypowiedzieli sie w tej kwestii, Shino i Tutajec sa przeciwni, a kudlaty wrecz odwrotnie.

[Assur]

Przy okazji ostatniego turnieju dowiedziałem się że przez vortexy nie można przechodzić. Jak to się ma do jednostek eterycznych (w opisie stoi, że czary nie mogą ograniczać ani wyłączać im ruchu, mogą przejeżdżać przez impassable itd)?

Nikt nie był pewien, więc rzucaliśmy na 4+.

[Maciek P.]

Chłopaki, robicie podcasty na Youtube, a uściślenia po Kujawiaku leżą

Please, dajcie mi znać co ze snajperami - na razie na wszelki wypadek gram że deklaruje na raz, bo lepiej ćwiczyć w trudnych warunkach, ale w cale nie jestem przekonany że tak ma być.

I jeszcze jedno (nie pamietam czy wspominane): czy heros w swoim oddziale ma cover od swojego oddziału (bo np. stoi w 2 szeregu)

[Furion]

I jeszcze jedno (nie pamietam czy wspominane): czy heros w swoim oddziale ma cover od swojego oddziału (bo np. stoi w 2 szeregu)

Tak. Źródło: opis Cover, lew kolumna, strona 41.

[Jankiel]

Nie bardzo to wynika z zapisów z rulebooka. Tam jest mowa jedynie o oddziałach, które zasłaniają pierwotny cel, a nie o innych modelach w oddziale.


Btw - moze wrzuccie do uscislen opis terenów? Bo jest np taki twór jak ruiny (lub bywają czasem zaorane pola) - warto by było wiedzieć, jak takie tereny działają. Bo niby wiadomo, ktoś tam coś kojarzy, ale zapisanego tego jednoznacznie nie ma.

[Furion]

Nie bardzo to wynika z zapisów z rulebooka. Tam jest mowa jedynie o oddziałach, które zasłaniają pierwotny cel, a nie o innych modelach w oddziale.

Nie.

when firing against single model [obscured is] more that half of that model (...) additional to hit penalty is applied

Jak strzelasz ze snipera do modelu w drugim rzędzie, to ewidentnie jest on przesłonięty przez jednostkę. Jeszcze raz - jest to napisane pod paragrafem "cover" a nie "soft cover" czy "hard cover"

Btw - moze wrzuccie do uscislen opis terenów? Bo jest np taki twór jak ruiny (lub bywają czasem zaorane pola) - warto by było wiedzieć, jak takie tereny działają. Bo niby wiadomo, ktoś tam coś kojarzy, ale zapisanego tego jednoznacznie nie ma.

To się zmienia z roku na roku a nawet z turnieju na turniej... Moim zdaniem nie ma z tego żadnego pożytku. Zasady terenów są w RB. LoS w uściśleniach. Często organizator coś zmienia w tym lub tym, nie ma sensu mieszać graczom i produkować 2 strony uściśleń.

pozdrawiam
Furion

[JaceK]

Czy takie proponowane brzmienie uściślenia o combat reformach oznacza, że monstery będą mogły się reformować i slidować się wzdłuż wroga?
Bo nagle znika ten fragment i nie wiem czy świadomie.

Proponowany tekst:
Ograniczenia Combat Reform:
Za pomocą Combat Reform nie można wyłączyć żadnych modeli z walki - dotyczy to również już w walkę zaangażowanych modeli Rank-and-File.
Combat reform nie pozwala zmienid kąta pod którym stykamy się z przeciwnikiem.
Nie można reformowad oddziałów w walce tak, by po reformie stykały się ze sobą bokami lub tyłami.
Po wykonaniu manewru Combat Reform położenie jednostek musi spełniad zasadę 1” apart, z wyjątkiem jednostek z którymi walczą. Jeżeli spełnienie tego warunku jest niemożliwe, to dana jednostka nie może wykonad combat reform.
Robiąc Combat Reform nie ma obowiązku zachowania środka oddziału.

[Furion]

Czy takie proponowane brzmienie uściślenia o combat reformach oznacza, że monstery będą mogły się reformować i slidować się wzdłuż wroga?
Bo nagle znika ten fragment i nie wiem czy świadomie.

Przesuwać wzdłuż tak, ale do pewnego stopnia. Ten konkretny piechur, co jest już w walkę z monsterem zaangażowany musi pozostać zaangażowany w walkę.

[Jankiel]

To się zmienia z roku na roku a nawet z turnieju na turniej... Moim zdaniem nie ma z tego żadnego pożytku. Zasady terenów są w RB.

Nie prawda. Większość regulaminów turniejów nie zawiera opisów terenów. Nawet na mapkach etc są ruiny i za cholerę nie wiadomo, jak to traktować.

Przesuwać wzdłuż tak, ale do pewnego stopnia.

A skąd nagle pomysł, że przesunięcie modelu w bok o kilka cali to reform? Pytanie Jacka tyczyło się monsterów, a nie oddziałów.

Combat reform nie pozwala zmienid kąta pod którym stykamy się z przeciwnikiem.

A jak się zmieniało kąt, pod którym stykamy się z przeciwnikiem?

[Shino]

A skąd nagle pomysł, że przesunięcie modelu w bok o kilka cali to reform?

caly problem jest taki, ze ciezko nazwac zmiane formacji na taka sama.

Problem polega na tym czy w wypadku oblania swift reformu trzeba zmienic ilosc modeli w pierwszym rzedzie? czy wystarczy kat pod ktorym oddzial stoi? jesli to drugie to reformem jest miana formacji na taka sama. Stad tez przejscie w bok to reform. w combat reformie nie trzeba zachowywac w konc srodka oddzialu.

[JaceK]

A skąd nagle pomysł, że przesunięcie modelu w bok o kilka cali to reform?

caly problem jest taki, ze ciezko nazwac zmiane formacji na taka sama.

Problem polega na tym czy w wypadku oblania swift reformu trzeba zmienic ilosc modeli w pierwszym rzedzie? czy wystarczy kat pod ktorym oddzial stoi? jesli to drugie to reformem jest miana formacji na taka sama. Stad tez przejscie w bok to reform. w combat reformie nie trzeba zachowywac w konc srodka oddzialu.

Twój wywód i wskazanie związków przyczynowo skutkowych jest niestety dziurawy, bo porównuje ze sobą sytuacje nieporównywalne.
Po swifcie niezdanym możesz wykonać obrót o 1/10000 mm, możesz zamienić miejscami modele z fcg/herosów miejscami. W przypadku monstera w walce nie robisz dokładnie niczego w ramach reformu. Oprócz zmiany środka.

A wg RB reform to:

A unit of troops can change the direction in which it is facing and rearrange its formation all at once by means of a manouvre called a reform

.
Którą z tych rzeczy robi monster w reformie?

Zwróć uwagę, że zmiana w kwestii zachowania środka była po prostu urealnieniem sytuacji - początkowo przeoczyli, że nie da się zachować środka robiąc reform w combacie (czyli nie przesuwając przeciwnika). A w Twoim podejściu robi się nagle warunkiem jedynym, zamiast wtórnym.

I a propos Demonów:

2) Czy Ld może zostać zmniejszone poniżej 0 na potrzeby daemonic instabiliy?

Przecież podręcznik super jasno to opisuje. Dla niewtajemniczonych - nie można zejść poniżej 0.

6) czy przerzut instsbility z bsb jest dobrowolny czy nie?

Przecież jest jasno napisane, że "can".

13) Czy I ktore czary tzeentcha sa plonacymi atakami?
14) czy ataki z warpflame sa plonacymi atakami?

16) Czy pink fire i blue fire z rydwanu ognia maja zasade flaming attacks?

Nic nie wskazuje, żeby którekolwiek miało mieć zasadę FLAMING (jakkolwiek bym sobie tego życzył). Ani podręcznik WoCh, ani Demony. Nawet opis fluffowy tego nie sugeruje.
Nie bardzo rozumiem ciągotę, aby zmieniać zasady, pojawiającą się we wszystkich powyższych cytatach.
Jeżeli GW to zmieni - spoko, ale naprawdę - niewiele na to wskazuje (i proszę - nie pisz mi, że słowo "fire", bo "warpfire" jest w tym podręczniku opisany jako energia spaczenia, a nie płomienie).

[Shino]

Twój wywód i wskazanie związków przyczynowo skutkowych jest niestety dziurawy, bo porównuje ze sobą sytuacje nieporównywalne.
Po swifcie niezdanym możesz wykonać obrót o 1/10000 mm, możesz zamienić miejscami modele z fcg/herosów miejscami. W przypadku monstera w walce nie robisz dokładnie niczego w ramach reformu. Oprócz zmiany środka.

mowilem o nietypowej sytujacji, gdzie jedziesz lawa oddzialow i masz do okola siebie 2 oddzialy rowno w odleglosci 1" od twojego.

Przecież podręcznik super jasno to opisuje. Dla niewtajemniczonych - nie można zejść poniżej 0.

ab>rb

Przecież jest jasno napisane, że "can".

czyli uwazasz, ze i reroll z bsb i steadfast sa inaczej traktowane w tym booku niz w ogolnych zasadach tak?

Nic nie wskazuje, żeby którekolwiek miało mieć zasadę FLAMING (jakkolwiek bym sobie tego życzył). Ani podręcznik WoCh, ani Demony. Nawet opis fluffowy tego nie sugeruje.
Nie bardzo rozumiem ciągotę, aby zmieniać zasady, pojawiającą się we wszystkich powyższych cytatach.
Jeżeli GW to zmieni - spoko, ale naprawdę - niewiele na to wskazuje (i proszę - nie pisz mi, że słowo "fire", bo "warpfire" jest w tym podręczniku opisany jako energia spaczenia, a nie płomienie).

nigdy nie wskazywalo. zawsze bylo faqowane.

[JaceK]

Twój wywód i wskazanie związków przyczynowo skutkowych jest niestety dziurawy, bo porównuje ze sobą sytuacje nieporównywalne.
Po swifcie niezdanym możesz wykonać obrót o 1/10000 mm, możesz zamienić miejscami modele z fcg/herosów miejscami. W przypadku monstera w walce nie robisz dokładnie niczego w ramach reformu. Oprócz zmiany środka.

mowilem o nietypowej sytujacji, gdzie jedziesz lata oddzialow i masz do okola siebie 2 oddzialy rowno w odleglosci 1" od twojego.

Nic nie rozumiem co napisałeś? Jedziesz lata?
Zresztą nawet jeżeli była mowa o jakiejś nietypowej sytuacji, to następnym razem zaznacz to proszę w momencie kiedy zaczynasz o niej mówić, bo inaczej nie ma szans, żeby ktoś na to wpadł.

Przecież podręcznik super jasno to opisuje. Dla niewtajemniczonych - nie można zejść poniżej 0.

ab>rb

Nie. Ta nadrzędność ma zastosowanie, gdy AB zmienia zasadę z RB. Tu tego nie ma nijak.
Chyba, że pokażesz mi konkretny cytat.

Przecież jest jasno napisane, że "can".

czyli uwazasz, ze i reroll z bsb i steadfast sa inaczej traktowane w tym booku niz w ogolnych zasadach tak?

Dokładnie tak. Zresztą sam przypomniałeś

ab>rb

Tu akurat zmiana zasady RB ma miejsce.

Nic nie wskazuje, żeby którekolwiek miało mieć zasadę FLAMING (jakkolwiek bym sobie tego życzył). Ani podręcznik WoCh, ani Demony. Nawet opis fluffowy tego nie sugeruje.
Nie bardzo rozumiem ciągotę, aby zmieniać zasady, pojawiającą się we wszystkich powyższych cytatach.
Jeżeli GW to zmieni - spoko, ale naprawdę - niewiele na to wskazuje (i proszę - nie pisz mi, że słowo "fire", bo "warpfire" jest w tym podręczniku opisany jako energia spaczenia, a nie płomienie).

nigdy nie wskazywalo. zawsze bylo faqowane.

To prawda, ale co z tego?
Uważam, że lepiej zasad nie zmieniać na bazie errat do podręcznika sprzed 6 czy 8 lat.
Lepiej poczekać na FAQ'a oryginalnego.

To jest generalnie moje zdanie na temat roli LS - klaryfikacja nieścisłości, ale nie zmiany zasad (chyba, że inaczej się nie da, więc tylko w ostateczności).

[Maciek P.]

Jeśl będzie zasada, że modyfikator z kombatu może wynieść tylko tyle ile ma oddział demonów Ld, będzie oznaczało, ze np. Furie mogą przegrać tylko o -2, a inne oddziały tylko o -7, a maksymalna ilość ran (poza 6,6) to -2d6 ran. Duży oddział furii jest nie-do-posypania. W ogóle wszystko jest niezabijalne jak ma więcej niż 2d6 ran. Fajnie.

[FAZIK]

Czyli im bardziej stabilny demon (większa wartość Ld) tym bardziej niestabilny przy przegranej walce? Coś tu chyba nie gra? Jak to się ma do bardzo podobnej zasady Crumble?

Czy ktoś mógłby przedstawić Daemonic Instability w formie wzoru?
Coś takiego:
2K6 + CR - Ld = tyle modeli dodatkowo schodzi
Stubborn/steadfast
2K6 - Ld = tyle modeli dodatkowo schodzi

[JaceK]

Czyli im bardziej stabilny demon (większa wartość Ld) tym bardziej niestabilny przy przegranej walce? Coś tu chyba nie gra? Jak to się ma do bardzo podobnej zasady Crumble?

To od końca - do zasady Crumble ma się to nijak. Bo i dlaczego miałoby?

Co do reszty - nieprawda.
Demon z mniejszym LD będzie miał po modyfikacji mniejszą wartość LD i tak, w bardzo wielu przypadkach.
Furie (Ld2) przegrywają o 4. LD = 0. Rzut na breaka = 7. Tracą 7 modeli.
Plagusy (Ld8, bo z Heroldem) przegrywają o 4. LD = 4. Rzut na breaka = 7. Tracą 3 modele.
Taki standardowy przykład.
Jasne, że przy skrajnie małym rzucie na breaka i wciąż zapasie modeli to może mieć znaczenie, ale jeżeli oddział Demonów przegrał o tyle, że jego liderka spadłaby do wartości mniejszej od 0 oznacza, że jest już i tak kiepsko.