Nowy skład Listy Sedziowskiej

Post autor: **Jagal** » 24 wrz 2007, o 22:12

No z valorousem nie dostałem ostatecznej odpowiedzi LL czy mozna go dawac bsb, bo w swietle 7dmej edycji jest on "knightly unit" a valorous ma napisane "knight's unit only". Oczywistym jest że tak napisali po to, żeby bsb tego nie brał.

Post autor: **Shino** » 24 wrz 2007, o 22:23

skoro wlasnie sobie sam odpowiedziales to po co chcesz, zeby to uscislac?

bless · Post autor: **bless** » 24 wrz 2007, o 23:01

Shino pisze:problem w tym, ze od 4 stron tematu pisze, ze nie widze rzeczy do uscislenia i niekt mi nie podal ani jednej, ktroa moznaby uscislic :/

No to proszsz... specjalnie od blessia dla Ciebie :

- BSB black orkowy - czy może walczyc dwurakiem?
- Sprecyzowanie zasad ruchu Squig Hopperow (w tym ich zasady do domku)
- Czy heros będący w oddziale może wymarszowac, jeśli jest dalej niż 8" od wroga a jego oddzial jest blizej wroga i maszerowac nie może?
- Czy heros, który był w oddziale spowolnionym przez kowadlo, po wyjsciu z regimentu dalej jest spowolniony?
- Strzal z balisty przez squig herd - co rani?
- Czy heros w oddziale skirmiszu dostawia się do szarzowanego wroga nawet jeśli sam nie mial zasiegu?
- Kwestie pivotow - kosmetyka, czy manewr taktyczny? Case czlogu(zablokowany), latarki(wiekszy zasieg), ratling (zablokowany strzal, bo nie może pivotowac w strone wroga), jezzaile (jeden na gorce, reszta pod gorka bokiem - po pivocie widza wszystkie)
- Opuszczanie Helcannona przez zaloge (czy można?)
- Czy konny heros stojacy w oddziale piechoty jest odporny na efekty dzialajace na kawalerzystow? (czy może isc normalnie przez zaorane pole, czy dzialaja na niego Pipes of Doom, albo dzwoniacy na kawalerie dzwonek skavenski)
- Czy jednostka, która na poczatku walki miala 10 modeli, a po skonczonej walce ma 4 modele, i która zostala zlamana, wywoluje panike w pobliskich oddzialach (slowem, czy jest broken unit US5 in 6"?)

I nie, nie chodzi mi tylko o to, zebys mi odpowiedzial tutaj, na forum. Chce znac odpowiedzi, ale jednoczesnie chce, by znala je tez reszta Polski i bym nie musial sie kazdemu tlumaczyc, ze "kiedys Shino gdzies mi tak napisal". Uscislenia.

Post autor: **Shino** » 24 wrz 2007, o 23:28

bless pisze: - BSB black orkowy - czy może walczyc dwurakiem?

sprecyzowane przez alessia calvatore w jakims faqu. Podobnie jak z lukiem na bsb welofwym. nie ma przeciwskazan

- Sprecyzowanie zasad ruchu Squig Hopperow (w tym ich zasady do domku)

wskazujesz kierunek i ruszasz hopperow o 3d6 w jednym kierunku. Z domkami normalnie... do domku nie mozna wchodzic tylko marszujac a hopki nie marszuja

Kod: Zaznacz cały

- Czy heros będący w oddziale może wymarszowac, jeśli jest dalej niż 8" od wroga a jego oddzial jest blizej wroga i maszerowac nie może?

jest to pod glosowaniem na ls od jakiegos czasu. Moim zdaniem moze

- Czy heros, który był w oddziale spowolnionym przez kowadlo, po wyjsciu z regimentu dalej jest spowolniony?

podobnie jak powyzsze

- Strzal z balisty przez squig herd - co rani?

per zasady balisty. Strzelajacy wybiera przez ktora kolumne strzela

- Czy heros w oddziale skirmiszu dostawia się do szarzowanego wroga nawet jeśli sam nie mial zasiegu?

z tego co pamietam to tak. Per zasady skirmishu i dostawiania go w combacie

- Kwestie pivotow - kosmetyka, czy manewr taktyczny? Case czlogu(zablokowany), latarki(wiekszy zasieg), ratling (zablokowany strzal, bo nie może pivotowac w strone wroga), jezzaile (jeden na gorce, reszta pod gorka bokiem - po pivocie widza wszystkie)

za duzo rzeczy wrzucasz do 1 worka. Skirmish nie musi sie pivotowac zeby strzelic. Strzelenie jezzailami tak jak powiedziales jest praktcznie niemozliwe ze wzgledu na fakt, ze skirmish musi byc w 1" od siebie caly czas. Ratlinga nie da sie xablokowac bo jako skirmisher widzi dookola. latarke juz sie da. Zablokowac czolg sie da gdz jako snie skirmisher ma juz wazne pivoty.

- Opuszczanie Helcannona przez zaloge (czy można?)

mozna. nie moze potem wrocic

- Czy konny heros stojacy w oddziale piechoty jest odporny na efekty dzialajace na kawalerzystow? (czy może isc normalnie przez zaorane pole, czy dzialaja na niego Pipes of Doom, albo dzwoniacy na kawalerie dzwonek skavenski)

Nie. Podobnie jak konny hero w piechocie nie dostanie bonus do bronienia sie z parowania

- Czy jednostka, która na poczatku walki miala 10 modeli, a po skonczonej walce ma 4 modele, i która zostala zlamana, wywoluje panike w pobliskich oddzialach (slowem, czy jest broken unit US5 in 6"?)

Jest to doslownie napisane w rulebooku. W momencie breakowania unitu liczysz us.

I nie, nie chodzi mi tylko o to, zebys mi odpowiedzial tutaj, na forum. Chce znac odpowiedzi, ale jednoczesnie chce, by znala je tez reszta Polski i bym nie musial sie kazdemu tlumaczyc, ze "kiedys Shino gdzies mi tak napisal". Uscislenia.

wiekszosc z tych rzeczy niestety nie jest do uscislania. Jako jedyne uwazam kowadlo i marszoania w 8" od oddzialu (od biedy ta balista w squigi

)

bless · Post autor: **bless** » 24 wrz 2007, o 23:36

Shino pisze: wiekszosc z tych rzeczy niestety nie jest do uscislania. Jako jedyne uwazam kowadlo i marszoania w 8" od oddzialu (od biedy ta balista w squigi )

Shino, o co najmniej polowie Twoich odpowiedzi mozna smialo dyskutowac (co mozemy zreszta zrobic w osobnym temacie). Co najmniej ponad polowa Twoich odpowiedzi nie jest oczywista dla wiekszosci graczy tak, jak dla Ciebie. I nie - nie ma ich w rulebooku ("alessio w jakims faq? co to jest?"). Poza tym, jak juz mowilem:

bless pisze: Nie chodzi mi tylko o to, zebys mi odpowiedzial tutaj, na forum. Chce znac odpowiedzi, ale jednoczesnie chce, by znala je tez reszta Polski i bym nie musial sie kazdemu tlumaczyc, ze "kiedys Shino gdzies mi tak napisal". Uscislenia.

Poza tym, zwroc uwage - te liste napisalem w kilkanascie minut, z glowy. Spornych/niejasnych kwestii bylo wiecej. Chcialem Ci tylko pokazac, ze wcale nie jest tak cudnie z tym stanem zasad, jak zasugerowales.

Post autor: **Shino** » 24 wrz 2007, o 23:46

Shino, o co najmniej polowie Twoich odpowiedzi mozna smialo dyskutowac (co mozemy zreszta zrobic w osobnym temacie)

z checia podejme dyskusje nad polowa moich wypow9iedzi tu. I tak, albo sa w rulebooku albo tez byly uscislane przez kogosz GW. alessio odpowiedzial kiedys:

Cytat z odpowiedzi Alessia na Tajnym Forum Listy Sędziowskiej...

Szaman napisał:

Can Battle Standard Bearers use magical range weapon?

Yes.

The other thing is Black Orc BSB using Armed to da Teef special rule – can he still use great weapon or not?

Yes.

i tego trzeba sie trzymac. Poza tym nawet gdyby tej wypowiedzi nie bylo to nie ma zasady zakazujacej black orkowi uzywac dwureka wiec zasady sa na jego korzysc.

Poza tym, zwroc uwage - te liste napisalem w kilkanascie minut, z glowy. Spornych/niejasnych kwestii bylo wiecej. Chcialem Ci tylko pokazac, ze wcale nie jest tak cudnie z tym stanem zasad, jak zasugerowales.

popatrz, ze na te problemy odpowiedzialem w kilkanascie minut i nie uwazam,ich za "az tak niejasnych" niemniej z checia jak juz pisalem podejme dyskusje o tym czeog nie rozumiesz w stosownych teamtach.

Błażej · Post autor: **Błażej** » 24 wrz 2007, o 23:50

Shino... jeśli uważasz, że większość z tych rzeczy jest oczywista i nie wymaga uściśleń to wytłumacz mi po co uściślaliście takie rzeczy jak:

11) Bretonnia
a) Blessing wybieramy po zakończeniu rozstawienia wojsk. Gracz bretoński moŜe
zawsze się modlić.
b) Grail Shield podnosi ward save jeźdźca, nie przenosi się jednak na potwora.
c) Knights errant w trakcie overruna są traktowani tak, jak szarŜujący, (tj. są odporni na
psychologię).

a) na jakiej podstawie miałby nie móc?
b) jest wyraźnie napisane kto dostaje...
c) overrun traktowany jest jak normalna szarża... więc errant jest traktowany jak normalny szarżujący...

jak widać potrzeba uściślenia była żadna... a jednak się tym LS zajmowała

bless · Post autor: **bless** » 25 wrz 2007, o 00:10

Shino pisze: i tego trzeba sie trzymac.

Zeby sie czegos trzymac, trzeba najpierw o tym wiedziec (powszechnie i oficjalnie). Jak widac Alessio uznal (najwyrazniej cos go do tego zmusilo - watpliwosci graczy?), ze sprawa nie jest oczywista i sie jednak gdzies tam wypowiedzial. W zwiazku z tym Twoja odpowiedz:

Shino pisze: Poza tym nawet gdyby tej wypowiedzi nie bylo to nie ma zasady zakazujacej black orkowi uzywac dwureka wiec zasady sa na jego korzysc.

pokazuje, jak wielka jest rozbieznosc miedzy oczywistoscia Twoja (i czesci LS) a wiekszosci graczy.
Dwa razy Ci pisze, ze w tym akurat momencie nie chodzi mi o konkretne zasady a Ty dalej do mnie odpisujesz, ze: "niemniej z checia jak juz pisalem podejme dyskusje o tym czeog nie rozumiesz w stosownych teamtach. "

Doceniam chec rozmowy o zasadach i wykorzystam ja. Natomiast teraz moim celem jest co innego - prosze, uwierz mi, ze nawet jesli dobrze odpowiadasz na pytania, to odpowiadasz na pytania, co do ktorych sa watpliwosci. Nie o to chodzi, by gracze spedzali na turnieju/w domu 15 minut na przekonywanie sie kto ma wieksza racje i ktora analogia ma lepsze zastosowanie. Te kwestie watpliwe powinny byc spisane w uscisleniach i do wgladu dla kazdego. Jako odgorny autorytet.

b_sk · Post autor: **b_sk** » 25 wrz 2007, o 00:14

Shino pisze:Cytat z odpowiedzi Alessia na Tajnym Forum Listy Sędziowskiej...

Szaman napisał:

Can Battle Standard Bearers use magical range weapon?

Yes.

The other thing is Black Orc BSB using Armed to da Teef special rule – can he still use great weapon or not?

Yes.

No dobra, a teraz postaw się w sytuacji kiedy koleś na turnieju mówi Ci, że nie możesz używać dwuraka na BSB, a Ty mu odpowiadasz: "A bo wiesz, Szaman na tajnym forum Listy Sędziowskiej kiedyś napisał, że Alessio mu powiedział, że może." na co leci odpowiedź "No i co z tego?", no i właśnie co z tego, że Szaman kiedyś napisał?

Post autor: **Tomash** » 25 wrz 2007, o 00:24

Tata, a Marcin powiedział, że jego tata powiedział, że na jakimś tajnym forum czytał, że Szaman napisał, że Alessio powiedział...

Bez jaj, Shino. Jeśli nie widzisz potrzeby zamieszczenia tych kwestii jasno w uściśleniach, to coś tu jest grubo nie tak.

Post autor: **Shino** » 25 wrz 2007, o 00:35

Tomash pisze:Tata, a Marcin powiedział, że jego tata powiedział, że na jakimś tajnym forum czytał, że Szaman napisał, że Alessio powiedział...

errata gw? to co z tego? mam =wchodzic najakas strone i jeszce sprawdzac czy mi cos w ksiazce ktora kupilem zmienili? ten cytat jest ogolnie znany od dluzszego czasu a fragment o luku bsb i dwuraku bsb jest od dawna w uscisleniach... bez jaj jesli tego nie czytales to znaczy, ze nie powinienes sie udzielac w tej dyskusji

bless · Post autor: **bless** » 25 wrz 2007, o 00:45

Wzmianka o BSB jest, ale nie taka, ze moze, tylko ze jest to traktowane jako nagiecie zasad. To cos zupelnie innego niz Alessiowe: "moze".

Shino pisze: bez jaj jesli tego nie czytales to znaczy, ze nie powinienes sie udzielac w tej dyskusji

Bez jaj, Shino, liczylem na bardziej otwarta postawe z Twojej strony. Tymczasem stajesz okoniem gdzie to tylko mozliwe. Zaprzeczasz oczywistosciom i widzisz oczywistosc tam, gdzie ich nie ma. Umiesz dyskutowac o zasadach, ale o spolecznych potrzebach masz widze bardzo nikle pojecie.

Post autor: **Tomash** » 25 wrz 2007, o 02:11

Shino pisze:bez jaj jesli tego nie czytales to znaczy, ze nie powinienes sie udzielac w tej dyskusji

Przedstaw sobie, że znam ten fragment. Był nawet przytoczony w Direwolfie.

Natomiast Twój tekst jest zwyczajnie chamski i powinieneś za dyskusję na takim poziomie dostać osta. Nie wiem, czy ze wszystkimi tak dyskutujesz (coraz rzadziej odwiedzam "Kwestię Zasad"), ale to było naprawdę 100% słomy z butów.

Post autor: **Shino** » 25 wrz 2007, o 08:51

uwazam, ze ten tekst byl na takim poziomie jak twoj i tylez samo wniosl do dyskusji;] jesli obaj z kolei mamy dostac osta to z checia.

Wzmianka o BSB jest, ale nie taka, ze moze, tylko ze jest to traktowane jako nagiecie zasad. To cos zupelnie innego niz Alessiowe: "moze".

znaczy wzmianka jest jaka jest gdyz jest to legalne zagranie, lecz sporo osob moze je uznac za niefair play po prostu

. Poza tym bylo starasznie duzo roznych glosow o tych bsb wiec dlatego to zostawionie w gescie organizatorow

Bez jaj, Shino, liczylem na bardziej otwarta postawe z Twojej strony. Tymczasem stajesz okoniem gdzie to tylko mozliwe. Zaprzeczasz oczywistosciom i widzisz oczywistosc tam, gdzie ich nie ma. Umiesz dyskutowac o zasadach, ale o spolecznych potrzebach masz widze bardzo nikle pojecie.

Widzisz o ile z kwestiach zasad czesto pomagam to do takich tematow jak ten jestem nastyawiony juz bardzo negatywnie po topicach z czolgami, wczesniej z dwarfami... nigdy nie twierzilem, ze nie wplywa to na rozmowe tu...

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 25 wrz 2007, o 09:07

shino, przeginasz.

dwurak na bsbku poki co nie jest legalny. Decyduje organizator.

Gówniane wypowiedzi alesia ni sa zbyt oficjalne - bo jak sa to moj ward save z lorda przechodzi na smoka...

Post autor: **Shino** » 25 wrz 2007, o 09:15

szafa@poznan pisze: dwurak na bsbku poki co nie jest legalny. Decyduje organizator.

Gówniane wypowiedzi alesia ni sa zbyt oficjalne - bo jak sa to moj ward save z lorda przechodzi na smoka...

sadzac po otstnich masterach jest zupelnie jakby byl legalny... zreszta sam wiesz, ze byl plan zeby zapisek o wp usunac

bless · Post autor: **bless** » 25 wrz 2007, o 09:27

Chlopaki, chetnie poczytam Wasza dyskusje na ten temat, a potem konkretne uscislenie, ale w odpowiednim do tego miejscu.

Tymczasem chcialbym, zeby byla zgoda co do tego, ze:

- nie wszystko jest takie oczywiste, jak sie niektorym wydaje
- rzeczy watpliwe trzeba umieszczac w uscisleniach

O tym, ze LS i sposob jej funkcjonowania musi sie zmienic wiemy juz wszyscy.

Jezeli o mnie chodzi, do dyskusji jest jeszcze tylko kwestia tego, w jaki sposob beda publikowane uscislenia. Sa dwie opcje:
- dokument generowany raz na jakis czas (miesiac)
- uscislenia publikowane online na Forum Zasad (z tematem "Nowosci", ktory bedzie pokojem przejsciowym miedzy kuznia nowych rzeczy a skladem rzeczy juz dobrze znanych)

Stary sklad sedziowski sklania sie raczej, jak widze, ku opcji pierwszej. Ja (i jak zauwazylem kilka innych osob) uwaza ze wygodniejsze dla wszystkich byloby rozwiazanie drugie. Proponuje pogadac na ten temat, a nie szarpac sie teraz za wlosy o jakas konkretna zasade ( nie czas i nie miejsce na to)

Post autor: **Tomash** » 25 wrz 2007, o 09:48

Forum to kiepskie medium na dokument o takiej strukturze logicznej. Patrz mój pierwszy post w tym temacie - coś w rodzaju zautomatyzowanego Direwolfa byłoby chyba najlepsze.

bless · Post autor: **bless** » 25 wrz 2007, o 09:51

Tomash pisze:Forum to kiepskie medium na dokument o takiej strukturze logicznej. Patrz mój pierwszy post w tym temacie - coś w rodzaju zautomatyzowanego Direwolfa byłoby chyba najlepsze.

Ok, tu na rozwiazaniach konkretnych znasz sie lepiej ode mnie.

Nawet jesli nie na Forum Zasad, to w kazdym razie mialem na mysli aktualizacje online. Ty tez o tym piszesz, zgadza sie? Moze napisalbys jak dokladniej mialoby to dzialac?

Post autor: **Tomash** » 25 wrz 2007, o 10:20

bless pisze:Moze napisalbys jak dokladniej mialoby to dzialac?

Obaj znamy Direwolfa, ajt?

Proponowałbym zrobienie Direwolfa "dynamicznego" - zamknięta grupa osób może dodawać do bazy pytania, wybierając konkretną kategorię (jak w DW - armia czy też któreś z zagadnień ogólnych, jak Ruch czy Close Combat). Po ustaleniu ostatecznego stanowiska przez LS, jeden z jej członków do owego pytania dopisuje odpowiedź oraz źródło/uzasadnienie. Do chwili dopisania odpowiedzi pytanie może być - kwestia do ustalenia - niewidoczne.

Wszystko oczywiście trzymane razem z datą zadania pytania i udzielenia odpowiedzi, dzięki czemu można sobie zawsze na stronie wybrać "zobacz kwestie uściślone przed DATA", a organizatorzy turniejów mogą spokojnie napisać w regulaminie "obowiązują uściślenia opublikowane do dnia DATA włącznie".

Przy okazji możliwość wygenerowania wszystkiego na jednej stronie lub do pliku .txt (ewentualnie PDF, ale nie widzę takiej konieczności), celem łatwego wydrukowania czy obróbki w edytorze tekstu.

W tym tygodniu słabo stoję z czasem, ale może udałoby mi się w któryś wieczór pocisnąć coś takiego.