Rozluźnienie i spinanie posladów 4.0
Moderatorzy: Heretic, Grolshek, Albo_Albo
albo jesteś głupi i nie potrafisz czytać ze zrozumieniem albo specjalnie trolujeszRatzing pisze:
Raz - lista filadelfijska to lista najbardziej renomowanych czasopism naukowych na świecie. Także nie jest to "jakaśtam lista".
Dwa - nie musisz mi mówić rzeczy oczywistych, bo zdaję sobie sprawę z publikacji kłamliwych czy sfabrykowanych w kilku znamienitych czasopismach. Jak to się mówi, shit happens, i dotyczy to także najlepszych. Ale zaiste krótka to musiała być kariera naukowa, skoro całe czasopismo, niejednokrotnie z kilkudziesięciu- bądź kilkusetletnią tradycją, uznawane przez środowiska naukowe na całym świecie, określasz jako gorsze od jutubowych filmików - na podstawie kilku(nastu?) publikacji, których na jedno wydanie jest kilkadziesiąt. I do których najczęściej wychodzą sprostowania, lub długie przeprosiny redakcji za publikację w ogóle, jak to było w przypadku publikacji przez bodajże Lancet sfałszowanych wyników na temat związku szczepionek z autyzmem. Równie dobrze mógłbyś stwierdzić, że ktoś ma jakąś formę porażenia mózgowego, bo widziałeś jak raz się potknął i raz wypadła mu szklanka z ręki.
Whatever
primo: nigdzie nie napisałem, że te czasopisma są gorsze od youtube'a, tylko, że i w takich mogą się znaleźć babole, to że procent w renomowanych czasopismach typu Medical Journal czy Phusical Review jest 100 krotnie większa niż na youtube to chyba każdy wie co nie znaczy że jest to argument od razu do obalania że wszystko co na youtube to do dupy.
dwa: meritum rozmowy dopóki nie zrobiłeś z ( Y ) dygresji był link odnośnie historii najnowszej, który został zmontowany i puszczony na kanale historia jak już coś a jakbyś nie zauważył a youtube to tylko forma redystrybucji tego typu materiałów
czy było to dobre czy złe osądzać już każdy może wg swojego światopoglądu i sumienia ale z faktami nie da się kłócić
ja link udostępniłem jakby ktoś chciał rozszerzyć swój punkt widzenia poz mainstream w którym sobie radośnie kopulujesz
Nie, mój drogi, co najwyżej to ty nie potrafisz formułować swoich myśli tak jakbyś chciał. Jeżeli na zdanie "Tak Fazik, artykuły w wysoko punktowych czasopismach z listy filadelfijskiej są na tym samym poziomie co filmiki o kosmitach na jutubie z punktu widzenai obiektywizmu naukowego. Ehe. No bo w sumie czemu nie." odpowiadasz "zebys wiedzial ze czasami sa na gorszym poziomie", to dla mnie to oznacza, że niektóre z czasopism z listy o której mówiłem uważasz za gorsze źródło wiedzy od youtuba. To, że chciałeś powiedzieć w tym zdaniu "w niektórych czasopismach zdarzają się publikacje sfałszowane bądź o niskim poziomie merytorycznym", to spoko, ale powiedziałeś co innego. Tzn. ja wiem, że ty wiesz co chciałeś powiedzieć, ale nie mam wglądu do twojej czaszki i muszę opierać się na tekście. Pewnie, potem pisałeś coś o publikacji bubli, ale dla mnie to wyglądało jak dalsza argumentacja za pierwotną tezą. Nigdzie też nie napisałeś wprost, że nie uważasz, by czasopisma naukowe były, jako ogół, lepszym źródłem wiedzy od youtuba. Spoko, że cały czas tak myślałeś, ale nazywanie mnie głupkiem, bo mam się domyśleć o czym myślisz podczas pisania postów jest troszkę nie teges IMO.Albo_Albo pisze:
albo jesteś głupi i nie potrafisz czytać ze zrozumieniem albo specjalnie trolujesz
primo: nigdzie nie napisałem, że te czasopisma są gorsze od youtube'a, tylko, że i w takich mogą się znaleźć babole, to że procent w renomowanych czasopismach typu Medical Journal czy Phusical Review jest 100 krotnie większa niż na youtube to chyba każdy wie co nie znaczy że jest to argument od razu do obalania że wszystko co na youtube to do dupy.
dwa: meritum rozmowy dopóki nie zrobiłeś z ( Y ) dygresji był link odnośnie historii najnowszej, który został zmontowany i puszczony na kanale historia jak już coś a jakbyś nie zauważył a youtube to tylko forma redystrybucji tego typu materiałów
czy było to dobre czy złe osądzać już każdy może wg swojego światopoglądu i sumienia ale z faktami nie da się kłócić
ja link udostępniłem jakby ktoś chciał rozszerzyć swój punkt widzenia poz mainstream w którym sobie radośnie kopulujesz
A na youtubie jest sporo dobrych filmików. Ale uważam youtube jako ogół za źródło wiedzy bardzo niesprawdzonej i subiektywnej.
Tymczasem, ja będę sobie radośnie kopulował w mainstreamie, a ty idź i odkrywaj Prawdę, przez duże P, i przygotowuj się do niechybnego momentu, w którym nie będzie co jeść a gwiazdy nie będą tańczyć na lodzie.
Uerph.
mina świni bezcenna 
"For a sharp second, Selenia froze, and Crovax's blade found home. As the Angel shattered like glass, Crovax felt his mind collapse - the curse had been fulfilled"
- The tale of Crovax the Cursed
- The tale of Crovax the Cursed
paulinka17 pisze:Mówiłem, jabaniutki nawet oczka zmrużył z rozkoszy.
Dziedzic pisze:JH i UD razem, piekło zamarzło i serce Szaitisa pękło.
Kiedyś był gwiazdą Internetu... I chyba nic się nie zmieniło 
Tęskniliście za Gracjanem? Jak zawsze się uśmiechałem, tak wciąż życzliwie na Niego patrzę
Gotuj z Gracjanem - Zapiekanki
Tęskniliście za Gracjanem? Jak zawsze się uśmiechałem, tak wciąż życzliwie na Niego patrzę
Gotuj z Gracjanem - Zapiekanki
nawet nie zauważyłem twoich wynurzeń a trollować mi się już nie chce nie na temat, na którym była dyskusja bo zrobiliśmy dygresję dygresji jak chcesz znajdź jakiś temat i tam dyskutujmy to raz dwa że dobrze wiedziałeś od początku co miałem na myśli a użyłem skrótu myślowego ale ok jeśli nie to już teraz wiesz więc dalsza dyskusja jest bezcelowa odnośnie filmiku możesz wypowiedzieć się rzeczowo albo i nie ale dyskusji nt. czy jest to prawda czy nie w oparciu o naukowe dzieła kontynuować jest bezsensu szczególnie że przedstawione tam to fakty które niestety są obecnie przemilczane przez media a i w szkole o tym nie uczą ot i wsioRatzing pisze:Albo_Albo pisze: Nie, mój drogi, co najwyżej to ty nie potrafisz formułować swoich myśli tak jakbyś chciał. Jeżeli na zdanie "Tak Fazik, artykuły w wysoko punktowych czasopismach z listy filadelfijskiej są na tym samym poziomie co filmiki o kosmitach na jutubie z punktu widzenai obiektywizmu naukowego. Ehe. No bo w sumie czemu nie." odpowiadasz "zebys wiedzial ze czasami sa na gorszym poziomie", to dla mnie to oznacza, że niektóre z czasopism z listy o której mówiłem uważasz za gorsze źródło wiedzy od youtuba. To, że chciałeś powiedzieć w tym zdaniu "w niektórych czasopismach zdarzają się publikacje sfałszowane bądź o niskim poziomie merytorycznym", to spoko, ale powiedziałeś co innego. Tzn. ja wiem, że ty wiesz co chciałeś powiedzieć, ale nie mam wglądu do twojej czaszki i muszę opierać się na tekście. Pewnie, potem pisałeś coś o publikacji bubli, ale dla mnie to wyglądało jak dalsza argumentacja za pierwotną tezą. Nigdzie też nie napisałeś wprost, że nie uważasz, by czasopisma naukowe były, jako ogół, lepszym źródłem wiedzy od youtuba. Spoko, że cały czas tak myślałeś, ale nazywanie mnie głupkiem, bo mam się domyśleć o czym myślisz podczas pisania postów jest troszkę nie teges IMO.
A na youtubie jest sporo dobrych filmików. Ale uważam youtube jako ogół za źródło wiedzy bardzo niesprawdzonej i subiektywnej.
Tymczasem, ja będę sobie radośnie kopulował w mainstreamie, a ty idź i odkrywaj Prawdę, przez duże P, i przygotowuj się do niechybnego momentu, w którym nie będzie co jeść a gwiazdy nie będą tańczyć na lodzie.
Albo_Albo pisze:nawet nie zauważyłem twoich wynurzeń a trollować mi się już nie chce nie na temat, na którym była dyskusja bo zrobiliśmy dygresję dygresji jak chcesz znajdź jakiś temat i tam dyskutujmy to raz dwa że dobrze wiedziałeś od początku co miałem na myśli a użyłem skrótu myślowego ale ok jeśli nie to już teraz wiesz więc dalsza dyskusja jest bezcelowa odnośnie filmiku możesz wypowiedzieć się rzeczowo albo i nie ale dyskusji nt. czy jest to prawda czy nie w oparciu o naukowe dzieła kontynuować jest bezsensu szczególnie że przedstawione tam to fakty które niestety są obecnie przemilczane przez media a i w szkole o tym nie uczą ot i wsioRatzing pisze:Albo_Albo pisze: Nie, mój drogi, co najwyżej to ty nie potrafisz formułować swoich myśli tak jakbyś chciał. Jeżeli na zdanie "Tak Fazik, artykuły w wysoko punktowych czasopismach z listy filadelfijskiej są na tym samym poziomie co filmiki o kosmitach na jutubie z punktu widzenai obiektywizmu naukowego. Ehe. No bo w sumie czemu nie." odpowiadasz "zebys wiedzial ze czasami sa na gorszym poziomie", to dla mnie to oznacza, że niektóre z czasopism z listy o której mówiłem uważasz za gorsze źródło wiedzy od youtuba. To, że chciałeś powiedzieć w tym zdaniu "w niektórych czasopismach zdarzają się publikacje sfałszowane bądź o niskim poziomie merytorycznym", to spoko, ale powiedziałeś co innego. Tzn. ja wiem, że ty wiesz co chciałeś powiedzieć, ale nie mam wglądu do twojej czaszki i muszę opierać się na tekście. Pewnie, potem pisałeś coś o publikacji bubli, ale dla mnie to wyglądało jak dalsza argumentacja za pierwotną tezą. Nigdzie też nie napisałeś wprost, że nie uważasz, by czasopisma naukowe były, jako ogół, lepszym źródłem wiedzy od youtuba. Spoko, że cały czas tak myślałeś, ale nazywanie mnie głupkiem, bo mam się domyśleć o czym myślisz podczas pisania postów jest troszkę nie teges IMO.
A na youtubie jest sporo dobrych filmików. Ale uważam youtube jako ogół za źródło wiedzy bardzo niesprawdzonej i subiektywnej.
Tymczasem, ja będę sobie radośnie kopulował w mainstreamie, a ty idź i odkrywaj Prawdę, przez duże P, i przygotowuj się do niechybnego momentu, w którym nie będzie co jeść a gwiazdy nie będą tańczyć na lodzie.
Rozluźnianie pośladów, a tu jakieś dysputy bezsensowne widzę
fakt dlatego już napisałem że jak coś to inny temat btw mam nauczkę aby nie spinać pośladów przed rozluźnieniem